Главная » История, Невероятное в мире

Очередные доказательства лунной афёры

15:27. 4 января 2018 Просмотров - 3,085 96 коммент. Опубликовал:

Советник Дональда Трампа признался, что миссия «Аполлон» никогда не достигала спутника Земли

Дональд ТРАМП отдал американским космонавтам амбициозный приказ – возобновить полеты на Луну и закладывать основу для будущего покорения Марса.

- Наши астронавты вернутся на Луну впервые с 1972 года. На этот раз мы не только оставим там свой флаг и следы, – пообещал президент США.

Самое простое будет оставить все эти глупые разговоры вокруг полетов. Потому что миссия была и остается невыполнимой.

Первый полет необитаемой капсулы вокруг Луны NASA рассчитывает провести в 2019 году. В случае успеха следующая миссия уже будет с экипажем на борту. Но произойдет это не раньше 2021 года.

То есть в 1972-м они якобы спокойно ходили по спутнику Земли, а сейчас, спустя 50 лет, не уверены, что вообще туда долетят. Получается, технологии все это время не развивались, а деградировали.

Нестыковочку прокомментировал советник Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер. Он открыто заявил, что американцы не летали на Луну и «Аполлон» никогда там не приземлялся.

Первые «Роверы» были просто макетами и не умели ездить. Поэтому на фото NASA видны следы от ног, но нет следов от шин

- Если ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что в 1971 году проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Ответ очень прост: этого никогда не было, – сообщил он журналистам с порога Белого дома.

Американские газеты, естественно, не стали публиковать слова этого высокопоставленного «сумасшедшего». Оптимистичные обещания Трампа NASA подкрепило очередной порцией рассекреченных кадров лунной экспедиции. Пленка, как всегда, отвратительного качества, чтобы труднее было разобрать подлог.

Позднее машину усовершенствовали, и астронавты катались на ней по пустыне

На видео мы наблюдаем поездку астронавтов на самоходном аппарате «Ровер». Раньше «Ровер» показывали только в припаркованном варианте. Это было смешно. На первых фотографиях луномобиля все обращали внимание отсутствие колеи от колес. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет. Ни спереди, ни сзади. Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Ходила версия, что его просто выставляли на съемочную площадку подъемным краном.

Теперь же «Ровер» поехал. Знакомства со школьным курсом физики хватает, чтобы понять – машина катит по Земле, а не по Луне. Это видно по траектории вылетающего из-под колес грунта. Песок оседает, а камни летят, хотя в безвоздушном пространстве падать они должны с одинаковой скоростью.

На Луне нет воздуха. Поэтому и камешки, и самые мелкие частицы, не встречая сопротивления, летят по симметричным траекториям

К тому же непонятно, зачем им была нужна на Луне машина с мощностью электродвигателя всего в одну лошадиную силу. И сомнительно, чтобы в лунном модуле внезапно нашелся запас грузоподъемности в 325 килограммов, чтобы загрузить эту странную тележку.

Американцы хотели продемонстрировать всему миру свое несомненное техническое превосходство, но погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.

На Земле песчинки из-за сопротивления воздуха летят по резко несимметричным траекториям, напоминающим треугольник, и падают

В общем, кино оно и есть кино.

Сегодня американцам до Луны так же далеко, как и в 1972 году.

- О какой Луне вообще может идти речь, если они без наших двигателей даже взлететь не могут, – объясняет сенатор Алексей Пушков.

Действительно. Без наших двигателей американцам никуда. Но сейчас для осуществления лунной программы их мощности явно не хватает. И угадайте, кто первым рванет на спутник, когда ее будет достаточно. Естественно, никакого американского фланга мы там не увидим.

Даже понятно, как это объяснят в Госдепе: «Украли инопланетяне».

Треугольная форма шлейфа за якобы лунным «Ровером» соответствует торможению песчинок в воздухе


Предсмертное признание

В 2014 году было опубликовано интервью знаменитого кинорежиссера Стэнли Кубрика. Его друг, тоже режиссер Т. Патрик Мюррей, взял у него интервью за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно Мюррей был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

В интервью Кубрик подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА, а кадры американских лунных экспедиций он лично снимал в павильоне.

КУБРИКА погубил длинный язык

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все это время режиссер вел затворническую жизнь, опасаясь убийства. Он боялся быть убитым спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной аферы США. Собственно, так и произошло.

96 коммент.»

  • 10963 4303

    Задолбали уже гуманитарии со своими “разоблачениями” !

    Технарям ещё 50 лет назад было ясно , что никто на Луне не высаживался .
    Там нету магнитного поля Земли , которое защищает космонавтов на околоземной орбите. На Луне нужна СВИНЦОВАЯ защита от космической радиации толщиной МИНИМУМ 40 см. Так что в своих бумажных скафандрах американцы изжарились бы на Луне , как циплята табака в микроволновке !
    ЧТО ВАМ ЕЩЁ НАДО !

    • 5692 3990

      Да не, прикольно почитать. У америкосов была суперфильдеперстовая полиэтиленовая пленка, за которой они от лунного дождичка прятались, а радиацию на Луне придумали коварные русские.

    • 16352 10201

      http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/pavlyuk/ballisticheskoe/pavlyuk-ballisticheskoe-96.pdf
      Глава 1, абзац второй. Прочти. Если отталкиваться от иного – расчеты окажутся неверными.
      А еще, каким чудесным образом новые стационарные РЛС фиксируют старты ракет за 8000 км, горизонт не помеха??
      https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201705051343-d632.htm
      “…РЛС «Воронеж» – российская надгоризонтная радиолокационная станция наземного эшелона СПРН, работающая в различных диапазонах радиоволн. РЛС может фиксировать космические, баллистические и аэродинамические объекты…” – и это без применения спутников)).
      Никто никуда не летает. Ну, в атмосфере только… Мы на плоскости!!!!

      • 5692 3990

        Ты прикалываешься или серьезно?

        • 3435 2810

          Это серьезно. Вас предупреждали.

          • 5692 3990

            Простите не внял!

            • 16352 10201

              По ссылкам пробегись… Читать по-русски умеешь? По первой ссылке официальное издание – учебное пособие по подготовке специалистов в ракетостроении, действующее!

              • 3435 2810

                Что Вас насторожило в данном пособии? Думаю, что Значение расчетного удельного импульса тяги для различных видов топлива, т.е. 2000-3000 м/с или 4540 как у кислородно- водородного топлива, ибо как с таким можно достичь космических скоростей?

                • 16352 10201

                  Речь не о космической скорости, ибо стратегические ядерные летают по баллистической траектории, для того и готовят специалистов. Откройте главу 1, раздел 1.1., прочитайте второй абзац. Там черным по белому написана принципиальная преамбула, основа всех последующих расчетов:
                  “…Cчитается, что Земля плоская, не вращается. Ускорение силы тяжести с
                  высотой не меняется, т.е. g ≈ g0…”.
                  Это именно основа. Вся описанная далее теория расчетов ни в коей мере не учитывает ни кривизну земли, ни начального импульса, задаваемого вращением и т.д. Мне самому не хочется верить, что Земля плоская, но я опираюсь исключительно на установленные факты, и никаких предположений. Достаточно двух:
                  1. Удельный импульс ракетных двигателей;
                  2. Учебные пособия по ракетостроению.
                  И эти факты говорят вовсе не о том, что американцы не высаживались на Луне, а о том, что ни американцы, ни русские. вообще не могли быть в космосе в принципе. Все обман, пилят бабки и лгут. А еще развешивают на куполе трансляторы, имитирующие геостационарные спутники и обеспечивающие связь, например спутниковое ТВ…
                  По поводу импульса двигателей я уже писал в другой теме, никто не опроверг – достигнуть первой космической с имеющимися двигателями не получится никак, поскольку скорость ракеты не может быть выше скорости истечения газов из сопла…

                  • 3435 2810

                    Начальные условия для расчета ракет, действительно упрощены, но это же учебное пособие, обычная практика для облегчения понимания сложных процессов.Так поступают сплошь и рядом. В той же радиоэлектронике, на начальном этапе про какой-нибудь резистор ни кто не будет рассказывать, что помимо Омического сопротивления, там присутствует и реактивная составляющая, что у него есть еще индуктивность и ёмкость, о подобном сообщается гораздо позже.
                    Что касаемо табличной информации, то в ней приведены данные для видов топлива по расчетному удельному импульсу при нормальных условиях, т.е. на земле. Далее идет расчет удельного импульса в пустоте, это разные величины. Скорость истечения газов в пустоте будет тем выше, чем более разряженной будет атмосфера, просто, уменьшается сопротивление препятствующее их выбросу. Это упрощенно. При реальном проектировании будут учитываться и другие факторы.

                    • 16352 10201

                      “…Начальные условия для расчета ракет, действительно упрощены, но это же учебное пособие, обычная практика для облегчения понимания сложных процессов…” – я согласился бы, но только в случае, если бы утверждению о плоской земле предшествовало “Предположим”, как и делается в случаях необходимости упрощения для начинающих. Данное же пособие, является ничем иным, как, цитирую:
                      “…Учебное пособие для вузов. — Челябинск: Изд. ЧГТУ, 1996. — 92 с.
                      В пособии описывается метод приближенного баллистического проектирования ракет на твердом и жидком топливе. Приводятся все необходимые данные, которые используются на начальной стадии разработки ракетного комплекса и методические примеры приближенного баллистического проектирования ракет.
                      Пособие рассчитано на студентов вузов pакетно-космических специальностей и предназначено для выполнения курсовых работ…”…
                      Слово “приближенное” вовсе не о том, что просто без учета кривизны земли и начального импульса. Тут не все даже понимают термин “начальный импульс”, отчего видят где-то слово “импульс” и думают, что все ок!)). начальный импульс – это начальная скорость, задаваемая еще в предполетном покое на старте вращением Земли. И это не может быть приблизительным, поскольку ближе к экватору эта скорость может быть от 1500 км/час до минус 1500 км в час, что дает вообще разность в 3000 км/час. Относительно необходимых космических скоростей это уже далеко не мелочи и не приблизительно. Это большие цифры. Ракета летит по траектории и ее набираемая космическая скорость, необходимая для преодоления гравитации, исчисляется относительно центра гравитации, и соответственно начальный импульс имеет самое большое значение, ведь современные двигатели вообще не в состоянии обеспечить даже истечение газов из сопла быстрее, чем та самая, так необходимая космическая скорость в 11 км/с. Про расчет траектории без учета кривизны шарообразной земли при строительстве межконтинентальных ракет – вообще из ряда выходящее! Тут речь уже не о “примерности”, а о принципах расчетов!

                  • 5692 3990

                    Насчёт того скорость ракеты не может быть выше скорости истечения газов из сопла, в этом ты прав. Однако это справедливо для выстрела из ружья, но в случае с ракетой это не истинно, так как скорость ракеты увеличивается на скорость истечения газов, и уменьшается на коэффициент сопротивления среды. В принципе скорость ракеты может быть неограниченно высокой при условии бесконечности запаса топлива.

                    • 16352 10201

                      “…в случае с ракетой это не истинно, так как скорость ракеты увеличивается на скорость истечения газов, и уменьшается на коэффициент сопротивления среды. В принципе скорость ракеты может быть неограниченно высокой при условии бесконечности запаса топлива…” – это как???? Ты сам себе противоречишь!!! Коэффициент сопротивления среды (ты забыл еще о гравитации и тоннах веса самого аппарата вместе с топливом) только уменьшает возможность достижения ракетой скорости истечения газов, однако, как же еще и “…скорость ракеты может быть неограниченно высокой..”??? Быстрее скорости истечения газов????? Это как??????? ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ!!! В принципе скорость ракеты НЕ может быть неограниченно высокой!!!! Что ее должно разгонять быстрее, чем выходят из нее газы???? даже в идеальной среде, где нет сопротивления, нет веса у ракеты и т.д.

                  • 4 4

                    Счастье, что Колумб не доплыл до края Земли, а то свалился бы в тартарары… Да, и почему вода из океанов не выливается туда же?

              • 5692 3990

                Издание 1996 года, да действительно если так считать как предлагает автор далеко не улетишь. Прочти пожалуйста абзац 7 и 8. Хорошо хоть в 50 годы по таким учебникам не учили.

                • 16352 10201

                  “…Прочти пожалуйста абзац 7 и 8…” – не вводи в заблуждение! Процитируй, если там есть что-то, отменяющее преамбулу: “…Cчитается, что Земля плоская, не вращается. Ускорение силы тяжести с высотой не меняется, т.е. g ≈ g0 …”

                  • 5692 3990

                    Скорость ракеты увеличивается на скорость истечения газов-это я немного упростил. Школьный пример из физики, если из автомобиля двигающегося со скоростью 100 км/ч бросить предмет со скоростью 20 км/ч то какова будет скорость предмета относительно неподвижного обьекта, относительно автомобиля, если учитывать направление броска, по движению автомобиля, против движения автомобиля? Ну вряд ли ты решишь эту задачку. Так вот относительно скорости ракеты, фаза 1 ракета неподвижна, скорость истечения газов 100 м/с минус сопротивление среды(гравитация, вес, аэродинамика и прочее, прочее,прочее) скорость ракеты допустим 10 м/с, фаза 2 ракета движется со скоростью 10 м/с скорость истечения газов неизменна минус сопротивление среды (гравитация уменьшается, вес так же, нарастает аэродинамическое сопротивление, примем сопротивление среды неизменным, хотя с увеличением высоты подьема сопротивление среды уменьшается) так вот скорость ракеты увеличится допустим на 10м/с итого 20 м/с, фаза 3 скорость ракеты 20 м/с скорость истечения газов 100м/с (расчет подобен предыдущему) итого скорость ракеты 30м/с, фаза n скорость ракеты 100 м/с скорость истечения газов 100 м/с, потеря на преодоление сопротивления среды 90 м/с, приращение скорости 10 м/с итого скорость 110 м/с, на десять м/с больше скорости истечения газов. Попробуй опровергни без пустых постулатов и лозунгов. Условие неограниченности запаса топлива. Запас топлива (энергии) и его эффективность стремится к бесконечности, его вес стремится к нулю. Тоесть топливо черпается из окружающей среды, а эффективность нарастает по мере научно-технического прогресса.

                    • 16352 10201

                      Тут и опровергать нечего – ахинея! Зачем ты прибавляешь скорость истечения газов к скорости ракеты?? Что за очумелая хуцпа? С таким подходом можно на паровозе до Марса рвануть, и не за чем придумывать ракетные двигатели…
                      Но можно и опровергнуть – представь, что твоя схема работает, тогда в пространстве двигается пара ракета+истекающие из сопла ракеты газы, и все это двигается с самоопережением, т.к. учитывая скорость истечения газов и скорость ракеты – в противоположном направлении полета ничего не выбрасывается, а просто летит за ракетой с чуть меньшей скоростью. И это все еще и разгоняется))). Смешно! Смешно, потому что без среды – движения не будет. Для условий космического вакуума – средой уже выступают сами участники пары “ракета_выходящие газы” относительно друг-друга. Именно поэтому при экспериментах с реактивными двигателями в вакууме – тяга последних оказывается близкой к нулю, поскольку НЕТ СРЕДЫ, сопротивляющейся потоку газов.

            • 7861 3622

              http://www.falsehood.me/
              Новичок? Вникай.

        • 25929 12401

          Это адепт плоской земли,щас ссылок накидает про стеклянную сферу и солнце с луной созданные голограммой.)))

        • 16352 10201

          По второй ссылке прочти, поищи информацию в сети – это РЛС, они не общаются со спутниками, просто покрывают до 8 тысяч км….!!!!!! На шарике такое не получится. И не надо дурилки вроде радиоволны, способные огибать Землю посредством многократных отражений от ионосферы и от поверхности Земли… Если изучите тему современных РЛС, таких, как Воронеж – станет ясно, что речь идет о диапазонах, которые распространяются только по прямой. При расстоянии в 8 тыс. км. отслеживаемый источник (пуск ракеты) будет глубоко ниже линии горизонта. И только плоская Земля все объясняет.
          Если кто-то тут думает, что мне доставляет удовольствие констатация таких фактов – ошибаетесь! Я технарь, и все мои знания, полученные в прошлом четко строились вокруг шарообразной земли. И то, что вынужден признавать факты, противоречащие шарообразности Земли – это для меня тяжело…

          • 19653 9385

            Дальность обнаружения РЛС надводной цели до 650 км.

            Типа короткие волны многократно отражаются от ионосферы, загибаются по дуге. Может быть конечно и так. Но странно все это.

          • 5692 3990

            И по второй ссылке, РЛС работают в различных диапазонах, конкретно для Воронежской диапазоны не указывают. Не буду объяснять тебе что прохождение радиоволн зависит от частоты, модуляции и атмосферных условий. Ну это ладно, ты мне лучше объясни как эти гады что поселили нас на плоской земле свет выключают, ну в смысле обеспечивают закат солнца, надеюсь не вручную.

            • 3435 2810

              Читаем Евгения Лукина “Катали мы ваше солнце”.
              http://e-libra.su/read/169885-katali-my-vashe-solnce.html

            • 16352 10201

              Я не сторонник плоской Земли, я не собираюсь доказывать, почему солнце мы видим заходящим за горизонт. Но я хотел бы получить внятные объяснения того, что в учебных пособиях летчиков-штурманов дальней авиации, ракетостроителей преамбулой служит утверждение о плоской и неподвижной Земле. Хотелось бы также понять, почему сохраняющий в пространстве положение включенный гироскоп не совершает оборот 360 градусов за сутки… Вопросов много. Они требуют ответа. Кто знает, может все и не кругло и не плоско, а вообще так, как даже в голову не придет нам. А то, что мы видим на небосводе – вообще может оказаться не имеющим отношения к реальности…

              • 5692 3990

                Во первых; что то я поискав в гугле кроме Павлюка ничего не нашел. Ну это так к слову. Преамбула и нужна для того чтобы упрощенно показать студентам общие правила расчета баллистики. Но в случае с круглой-шарообразной (геоид) землей необходимо учитывать еще много других факторов, которые являются непостоянными и для хрупкого студенческого мозга непостижимыми. Потому и упростили задачу. Гироскоп же изобретался учитывая реальные условия, тоесть не столько изобретался, сколько – обычную детскую игрушку перенесли на техническое изделие. Таким образом сначала физические условия на Земле, а потом уж гироскоп, ну это более менее понятно. Все ваши вопросы разрешаются довольно просто. Единственный вопрос который не обьясняется просто, это сила притяжения, тоесть этот параметр принимается как аксиома. Вот о силе притяжения возможно очень много вопросов которые останутся без ответа.

                • 16352 10201

                  “…Все ваши вопросы разрешаются довольно просто…” – только вот разрешения я не увидел, про гироскоп вообще чушь, какие-то игрушки, а также насчет хрупкого мозга студентов – он скорее треснет от преамбулы про плоскую и неподвижную Землю…
                  Аргументов строгих и измеримых нет, неубедительно.
                  Насчет гироскопа – важен начальный импульс, который потом сохраняется, даже, якобы на орбите на аппаратах используют их для целей сохранения положения солнечных батарей относительно солнца – в условиях отсутствия притяжения. Какие игрушки нахрен?

                  • 5692 3990

                    Плохо что у тебя в детстве не было простой игрушки под названием юла, ну да ладно, не было и не надо. Ну про вакуум ещё проще, вообще то в космическом пространстве в основном действует импульс, так как сопротивления среды нет. Хотя в космическом пространстве абсолютного вакуума нет. Насчёт студентов и их хрупкого мозга, так тебя же не начинали в первом классе учить высшей математике.

                    • 16352 10201

                      Была юла, и что? Если была игрушка юла, значит гироскоп – игрушка и ему верить нельзя что ли? ты это скажи летчикам, у которых их аж три штуки в кабине! Насчет студентов – так их там что, учат на практике ракеты строить, или адаптироваться к сложностям сложной необъяснимой жизни?

                • 16352 10201

                  “…Во первых; что то я поискав в гугле кроме Павлюка ничего не нашел. Ну это так к слову…” – https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ang/offices/tc/about/campus/faa_host/labs/tgf/media/AircraftDynamicsModel.pdf
                  Тут такая же преамбула. Для сведения – это действующий международный документ, определяющий стандарт на прокладку маршрутов для дальней авиации. На странице 32 написано прямым текстом: «мы не учитываем вращение Земли, а полёт проходит над ПЛОСКОЙ Землёй”… Причем далее они пишут, что мол, это верно только для самолетов, а для, мол, ракет не катит. Ракетчики челябинские наоборот. Кивают друг на друга и категорически не хотят учитывать в расчетах ни шарообразность Земли, ни ее вращения…

                  • 5692 3990

                    Ну да, ты мне ещё эту хрень предложи перевести. Ты лучше ссылку на российские источники скинь, а то получается ты умный а мы все дураки, хотя если из твоих речей убрать весь мусор, получится что ты ничего не сказал.

                    • 16352 10201

                      Моему переводу ты не поверишь, а цитировать все, да еще с переводом – а зачем тебе свои мозги? Если тебе интересно – ищи, переводи, изучай, если не интересно – я для тебя каштаны из огня таскать не собираюсь…

      • 3435 2810

        Когда будете планировать путешествие на край Земли, всенепременно захватите с собой фотоаппарат. Очень хочется посмотреть на слонов стоящих на черепахе. Успехов.

        • 5692 3990

          В свете современных учений слоны стоят на блохе!

          • 25929 12401

            Слоны то как раз стоят на ушах плоскоеб.в,их много,поэтому мир пока держится.)))))

            • 5692 3990

              А плоское.. стоят все таки на блохе! Их для равновесия поставили!

              • 25929 12401

                А блоха как стоит-? Согласно линии партии,или колеблется в угоду антипартийным элементам.)

                • 5692 3990

                  Во поставил в тупик, наука ещё не рассматривала такой аспект. Но согласно новым воззрениям колебание есть одна из форм статического равновесия!

              • 18989 12595

                Коллега Сергеев! Блоха не плоская, вернее, она сплющена в сагиттальном (грубо говоря, вертикальном) направлении. Для осуществления Вашего достойного всяческой похвалы плана постановки на блоху трёх слонов, необходимо завалить оную блоху на бок. Да, и заваленную набок блоху надо ещё качественно зафиксировать, ибо, по литературным данным сия насекомая отличается повышенной прыгучестью, даже будучи подкованной железными подковами. Поэтому только качественные кандалы для всех пар ног нижележащей блохи могут навсегда решить проблему землетрясений и цунами. Кто бы рискнул это сделать, можете представить размеры такого умопомрачительного монстра! поэтому предлагаю альтернативный низкобюджетный вариант: слоны стоят на клопе! Площе некуда! Клопов, слава Богу, везде полно! Аромат животного можно списать на коньячные пары…

                • 3435 2810

                  Блеск!!!

                • 5692 3990

                  Так она в трехмерном пространстве такова, а в двенадцатимерном как раз то что надо, только вот трёх слонов маловато будет, это представьте себе Земля да на трёх слонах. Три в степени двенадцать, вот столько удержат. Ваша затея поставить слонов на клопа конечно хороша. НО мы то обсуждаем реальное состояние дел, и попрошу не отвлекаться на фантастические планы.

                  • 18989 12595

                    А известно ли Вам, уважаемый коллега, что -мерность существа определяется простым подсчётом его конечностей? Таким образом, люди, жители плоской Земли, будут созданиями двухмерными, слоны, держащие плоскую Землю, соответственно, четырёхмерными, а блохи и клопы, если мне не изменяет память, шестимерными. Так что ваша вожделенная двенадцатимерность достигается очень простым способом – две блохи, слившиеся в экстазе, то есть, ставшие “едина плоть”. Таким образом, в основании Вашей модели мира coitus insectae. Покоя в этом мире ждать не приходится, зато экстатическая духоподъёмность должна зашкаливать.

                    • 5692 3990

                      Вот и вырисовывается устройство мира, а я то думал что немного ошибся в расчетах, но Вы подсказали правильную модель. И действительно что нас все время трясет и экстатическая духоподьемность зашкаливает. Но созданная модель все объясняет. Вот и выясняется истинное устройство мира, на самом деле земля плоская как и все живущие на ней.

                • 5628 3508

                  Вьеха ,вы меня напугали такими познаниями в той области ,где обитают в основном мужские особи и то определенные,типа Перельмана.Это профессиональное,семейные традиции или любопытство.Хочется ,как Эллочка,сказать :”Блеск.

                  • 18989 12595

                    Мери! Спасибо за кинишко. Настоящее!

                    • 5628 3508

                      Вьеха ,я Марина,просто, как -то заблокировали меня и мне сын нарисовал это имя,короткое.А я вот еще не приступала к знакомству с Козыревым,попробую,но если технарь он,то увы..

            • 16352 10201

              Кругло…б ты наш! Повеселил – как это ты слова удачно подбираешь! Давай еще, нам есть 18+!!!!
              Вот если опровергнешь представленные мною факты – сам тебя лично благодарить буду!!!!! Честное слово! Не хочу, чтобы она плоской оказалась!!!

              • 25929 12401
                • 16352 10201

                  По твоей ссылке словоблудие, что там может простой учитель физики? Кто его и где учил?
                  Я тебе конкретную ссылку дал на реальный ДОКУМЕНТ, учебное пособие для ВУЗов, готовящих специалистов по РАКЕТОСТРОЕНИЮ! Вот возьми, и объясни начало второго абзаца части 1.1.
                  Все остальное, что мы там на небе видим невооруженным взглядом – не аргументы. Ты без спецочков на 3-D телевизоре видишь одно, а в них – другое. Так и с картинкой на небе…

                  • 25929 12401

                    Да ты еще и бюрократ книжный.)Тебе уже до меня объяснили как идет разгон при изменении плотности атмосферы.)Это же учебник,теория,а есть практика,где очень много вещей противоречит современной физике.И да представь сигнал действительно отражается от ионосферы,а еще от термоклина на глубине около 300 метров,потому как вода меняет структуру,и меняет она еще на глубине километра,а в глубине земли сигнал отражается от изменения структуры пластов,вся геологоразведка на это завязана,это факты,но это тебе неинтересно,раз так легко тебя обмануть.На практике все по другому,тот же Королев по понедельникам запретил запуски,хотя это и антинаучно,но на практике доказано давно.После его смерти отменили запрет,и тут же начались аварии,именно по понедельникам.Почему тогда у французов космодром в новой гвинее,там экватор,соответственно импульс выше при запуске чем на Байконуре,и тем более на Плесецке,это тоже факты.А в небо давно смотрят в телескопы,даже у меня есть маленький,и вполне я Юпитер наблюдал когда он близко проходил несколько лет назад,он что,тоже плоский,а Солнце откуда столько энергии излучает,если оно голограмма,ты по ходу все таки недоучившийся студент,почитай побольше,поразмышляй о пробелах этой смешной теории для плоскоголовых.)

                    • 18989 12595

                      Распространение радиоволн: можно найти много разных источников на эту тему, к примеру, вот.

                      http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=uniq15152609119753474906&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1658.wbNTqqTeLxUvL_JiTtnmPXf_94MO_QXMrEOEL6Vz-ciXEi4f5pdOm24DvDxm5QgFU5pNcKpiwPeVtBtUtTjnalaBAYFechdm8FOZXpqo1iRPb_gIc-BNXT6yg3WvlDZz.02182b3f5dbbfbec69f9b3263137a1799af7d001&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9aJ2gf1Q1OEQHP1rbfzHEMvZEAs4QuMnSA,,&&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk6A9cfWAv8_zdvgjDSX1dNrwRF-7BUP7LDH62FRbhRd7-9NNGshuoACFy1SDkUOoYbdScrC7e2ITyqE3IXwQEIeIva39k4FuJBgnKT9Imsqk8pSMf4N1D4IYJEM_1mImWx2PU6d8wewfyLWOOps5B-Flc-z1NM1gZahU_0ghrMrVOhZ9gmD-GO_jFEpw2JYKfuD4_pHTWf8LBR-8Eus2nUcAvaClXOLZ36jGxam974UI7pKwSZjMDczGmg2x4Ey-mJyjguIWmjZxhXcbEMnxY4YaMevu1YlFaUC2OvNhhuQvIAsk05Q-olfK1bNgWKTe5KDvwhal6xVVk6DMBe-4dLdn42rtI85gLMmWHtsd5AzvkArnBJ7H-dI_D75mKaJK8Kozjh4XTFU-fc0Grtd_bBni7Otf-cSZOJ3Da0uOQOmBTFpAAlSBEId-fkR0YliJDo_NodUm34jW8ulZemdz4hjZ2KnGs_VIc9jzU4POcBFXAgiD1ekDZUDERX9YR_GG36oy1A4Txuz3ChtKBXca67MSRPChA8Hk0dOn2uGvZcMlC9qzuc0-pGuw6A8p9OkqsllEUMbmiWwcecvUX-SB9QaxkWdELU3ognbPJHRXzhKPuG5AGDsnIww,&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQkxKV2xKNG80Wjd4VU9zYWlfM3VxMnBoa0Rhakk5SG1NaW9IckplUndodURYZFNMZW0zQkdpeHN1ZkRZTDZmWlN5clJFZlBsRjctc0U5NnlMWDk0SWRBYjJzQVhwdEIyb1dIVUxhakwwUWk5alZtMUF4U0dUVFNoczktWDRVUFhDN2s5YzRuX2Z2aw,,&sign=922bff17893e6fb855c645e486ca1c94&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpVBUyA8nmgREuwYRlJ1V0Unbg5HogdTbH8X2lIi2qcJdvDXmXKfy2dGML_GBqWkvsUdRgXew90ZZSz6dv2GbgTK0fMDRxquZ8GLp3rsJFKGXfyzIlUj8T4V2grNH1mKz6byalb8wNUKw28ahlhbkAccfHSBGubap1gd172yiU3KlLe_tBV182u_Ftgy89c12akUyMN8JP_LEpvV529XsyQhSNmlCjDlSa6HVkf0GADJE6YP_GmOU-c2nT-ixtTvUkt1lTVPiNLjrITJKbkS2yJgE0ZLFdWdXVp-FPhUkdeIKznLAoWeU7T7T4qiwIATI4m7Jm6BucdgA,&l10n=ru&cts=1515298850556&mc=3.2359263506290334

                      Не поленилась найти и прочитать ( вот он, положительный образовательный эффект от ЯП!). В распространении радиоволн участвуют масса факторов, как характеристики самого излучения, так и, особенно(!) характеристики сред, в которых происходит его распространение. И прекрасно эти волны разных диапазонов фигачат по всей Земле, атмосфере и водным толщам, а механизмы этих процессов упоительно разнообразны. Почитайте, недоумевающие граждане. Даже мне с твёрдой четвёркой по физике вполне доступны сии рассуждения в общем и целом. Объяснения Степаныча наиболее близки реальности, хотя факторов, влияющих на распространения волн, в разы больше. Учебник, цитируемый престарелым пытливым юношей Волемиром, намеренно упрощает ситуацию исключительно для акцента на предмете обучения. Допуски Волемир принимает за постулаты. Наивность?

                    • 16352 10201

                      Повеселил про геологоразведку))). Ты тут дурить можешь Люсь, а не меня! Я работаю на нефтегазе, тут геологоразведка – вокруг и каждый день, пласт потому что, я им расскажу про твои веселые геологоразведочные РАДИОВОЛНЫ! Их не используют В ЗЕМЛЕ для обнаружения пуска ракет в 8000 км от места РЛС…
                      Ты уж лучше не суйся в эту тему, пешехонский у тебя вместо мозгов!!! Не позорься!!!
                      В геологоразведке по угасанию радиоволн в диапазоне 150 МГц смотрят профиль пласта, причем бурят и закладывают как источник радиоволны, так и приемник. Проще говоря – наблюдают только угасание и только между источником и приемником, а не посылают куда-то и ждут отзыва! А сквозь землю наблюдать пуск ракеты на другой стороне земли – это из разряда фантастики, причем антинаучной, поскольку все остальные способы обнаружения гораздо проще и реализуемые…
                      Смотри в свой телескоп! А еще можешь в телескоп по окнам ночью смотреть, там еще не то увидишь!

                    • 25929 12401

                      Россия Степаныч → Волемир
                      Сапсем сапсем не используют.))),понятно что геофизики используют другие диапазоны.)На просвещяйся липовый студент – http://www.mivlgu.ru/conf/armand2015/srsa-2015/pdf/S_S2_1.pdf
                      Понимаю что длинно,но надо федя,надо.))) Кстати видимо тебе платят очень мало в нефтегазе,я у кого не спрашиваю все довольны,или ты только во сне работаешь там,а на деле “диванный” специлист.)))

        • 18989 12595

          Была картинка: лунное затмение, тень Земли в виде трёх слонов на черепахе…

          Это чтоб Вы воочию убедились.

          Сия (плоская) тема дадена нам как индикатор, другие критерии только подтвердят разделение на две категории населения.

          • 16352 10201

            Вьеха, ты правильно ссылку дала про распространение радиоволн, только твоя голова не работает, поскольку ты не можешь понять простых вещей – одно дело знать, как эти радиоволны чудным образом могут переотражаться, причудливо распространяться в разных средах по-разному, но для контроля запуска ракеты за 8 000 км от РЛС актуальны только прямые, отраженные от объекта исследования волны, а не чёрте-сколько и откуда переотраженные волны, не несущие из-за своих многопереотражений полезной информации ни о расстоянии до объекта, ни о его размерах и скорости, ни о его направлении движения. А все, что ты перечислила о свойствах радиоволн – это общая информация о свойствах радиоволн, но которые не могут быть использованы в целях слежения…

            • 25929 12401

              То есть прямых отраженных не может быть по определению.)))Посмешил школьник,а для чего тогда сложная система фильтров чтоб выделить нужный сигнал,ты хоть приемник настраивал когда нибудь,тебе что с физики 8 класса все заново начинать обьяснять,я тебя выведу на чистую воду школота.)))

              • 16352 10201

                Прямых отраженных за горизонтом не может быть по определению, ведь прямые идут прямо, а не по кругу, а по кругу – многократно переотраженные. Ты баран что ли??? Ну как еще назвать, если ты за горизонт отправляешь прямую волну и ждешь прямого отзыва??????

                • 25929 12401

                  Так ты еще и баран.)))А как же волны отражаются.)))Под определенным углом двоечник,а отраженный сигнал вычисляется из множества помех,или ты думаешь почему такой “Воронеж” здоровый,как и все антенны направленные в космос улавливать слабый сигнал,только он принимает отраженный от ионосферы обратный сигнал от любого предмета на высоте,даже если это мячик.Просвещайся хоть иногда юный бот,почитай про первые экспедиции на южный полюс.Почему они шли с разных сторон,и сошлись в одной точке(только разошлись по времени),а ведь глонасса тогда не было,по каким приметам они шли.Ответишь точно,и я поставлю тебе пятерку,тьфу то есть плюсик.)))

        • 7861 3622

          Фото- вчерашний день.Видео на ютубе полно.Набираешь в поисковике- плоская земля,земля под куполом ,и смотришь.Даже -кто там за куполом плоской земли наблюдает за животными-человечками.

          • 3435 2810

            Тогда логично предположить, что, если все фото и видео материалы из космоса являются лишь подделкой, достоверность ютубовских материалов имеет не более высокую ценность, ведь фальсифицируется всё. Вывод:
            -Любая рассматриваемая концепция аналог религии;
            -Адепты отстаиваемых точек зрения лишь религиозные фанатики;
            -Построение сколь угодно правдоподобной концепции не возможно.
            Опираясь на данную теорию, мы отказываемся от познания и возвращаемся в век каменный. Зачем напрягать извилины, если истина недоступна.
            Ну, как-то так.
            С уважением. Сневар.

            • 18989 12595

              Всё с этой целью и делается – тупые утверждения, псевдоглубокомысленные вопросы, вязкие как г—о, и с таким же запахом, дискуссии. Из нас усиленно делают идиотов, стараются порушить все наши положительные и незыблемые ранее основы мышления и миропонимания. Все аксиомы на свалку истории! Вам и так хорошо, мол, будет. Не будет! В знании каждого предмета нужно прежде всего постигнуть систему, внутреннюю логику, на которую уже радостно нанизываются факты и сведения. Враги бьют под корень, им надо срубить само древо логики, тогда и вся фактология посыплется, как игрушки с упавшей елки. Атака за атакой, постоянные попытки свести человечество с ума. Потому что дураков легче победить. Сюда рядом ложатся и убийства учёных, и люмпенизация науки. Как сказали бы Остап Бендер с Ъ, “крепитесь!”

              • 16352 10201

                Ты пытаешься о науке познания рассуждать как о религии – верю-не верю…
                Дураков вообще эти темы не интересуют, им насрать на то, какая Земля, плоская, круглая или квадратная…

                • 18989 12595

                  Ни единого слова не сказала о вере, только о логике и фактах. Эти дискуссии не интересуют людей, занятых делом, у которых время дорого. А вот дураков – тех, как раз, очень интересуют.

                  • 16352 10201

                    Ты не вопрос обсуждаешь, а отношение к нему, взгляд на основе веры чему-либо, а не на основе научного, мерного… Ходишь вокруг – философствуешь, только сам вопрос обходишь стороной, а ведь он задан и он понятен…

      • 154 118

        Почему только плоскость? Если отрицать выпуклость, может имеет смысл рассмотреть вогнутость?

        • 25929 12401

          Ну это только в двумерной системе,в 6-ти мерной,вогнутость запросто переходит в выпуклость причем виртуально.)

          • 154 118

            Наверно, хорошо и удобно в виртуальном мире?

            • 25929 12401

              Ну так то мы все в виртуальном мире,та реальность что у вас есть лишь ваше представление сформированное в мозгу от пяти органов чувств,на самом деле различные приборы дают более широкий спектр реальности,хотя точной и всеобъемлющей теории нашего физического мира на данный момент нет.Вас могут ввести в состояние гипноза,и вы будете жить в реальном как вам покажется мире,так же и во сне.А что наша жизнь как не длинный сон.Вы помните себя 10 лет назад,а 20,тогда вы и мыслили по другому,и представление о мире было другим,по сути вы были другим человеком.А что такое виртуальность,кратковременное переживание эмоций перенесенное на определенный предмет,например ноутбук.Его что не существует скажете вы,так же и после смерти человек удивленно замечает что жизнь прошла как сон,то есть она что была виртуальна?.)))

          • 5692 3990

            А если рассматривать двенадцатимерную реальность то вогнутость это впуклость переходящая в выгнутость! Причем не только виртуально, но и с четвертого по шестой реально.

      • 76 64

        а не задумывались над тем ,что принимать передачи части радиостанций можно практически в любой точке земли,совершенно независимо от линии горизонта? Чтобы стало ясно,достаточно понять распространение радиоволн на различных частотах.

        • 16352 10201

          Принимать-то можно, но вот нельзя объективно принятый таким образом сигнал интерпретировать даже по направлению, а значит определить место и дальность запуска. Иначе придется проследить все отражения, знать все углы и направления этих отражений, причем очень точные и т.д. – откуда взять такие данные? Я учился в этой области, и в области распространения многократно-отраженных и переотраженных сигналов неопределенностей больше, чем понятного. Все РЛС работают строго по посланному и отраженному сигналу. Это единый принцип, который пока не удалось обойти.
          http://www.randewy.ru/sign2/rls.html
          Принцип прост и он не секрет. Современность вносит лишь коррективы, касающиеся мощности импульса РЛС, чувствительности приемного оборудования, избирательности аппаратуры, участие ЭВМ и ПО в обработке отраженного сигнала и т.д., но сам принцип не меняется.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>