Фильм «Матильда» как пример информационной войны с использованием истории

2541 26

image001_200_auto.png

Дискуссию о фильме «Матильда» хотелось бы дополнить некоторыми рассуждениями историка. Я полностью согласна с тем, что цель этого фильма - дискредитировать памятьпринявшего мученическую кончину царя, прославленного в лике святых РПЦ как страстотерпца. Но я историк, в течение последних лет занимающийся проблемой того типа информационных войн, где в качестве оружия используются фальсификаты истории. Исходя из этого опыта, считаю нужным выделить и другую сторону этого фильма. По моему убеждению, фильм «Матильда» режиссера А.Е.Учителяследует квалифицировать как типичный продукт информационной войны, ведущейся в последние десятилетия против российского общества с помощью вбросов сфальсифицированной информации.

Такой подход позволяет нейтрализовать основное возражение авторов и защитников фильма «Матильда»: «Не видели, а осуждают!».

Профессиональный историк, приступая к работе с источником, начинает с того, что проводит его общую атрибутику: кто автор, известны ли его другие произведения, время и история появления рассматриваемого источника и т.д. Так я, например, проанализировала фильм «Викинг»  http://pereformat.ru/2017/02/saga-viking/ , http://pereformat.ru/2017/03/vikingi-krovavye-v-glasah/ .   

Итак, какими произведениями известен режиссер А.Е.Учитель?  Можно вспомнить, что свои первые художественные фильмы этот режиссер посвятил выдающимся деятелям русской культуры - балерине О.А.Спесивцевой и писателю И.А.Бунину. По моему мнению, оба фильма продемострировали полную неспособность режиссера создавать произведения о крупных русских творческих личностях. Жизнь героев названных фильмов -   О.А.Спесивцевой, которая воспринималась современниками как воплощение красоты, как носительница идеала, и И.А.Бунина, в творчестве которого стержнем было славословие России - представлена А.Е.Учителем через процесс разрушения и деградации личности. В фильме о Бунине добавляется и грязный налет пошлости. Волею создателей фильма прославленному писателю приписываются реплики - верх вульгарности: дескать, пусть ты голубая кровь, дворянское отродье, а у нас ты заговоришь, как и босяки Горького не выражались!

Что дает нам анализ этих фильмов для понимания замысла нового фильма «Матильда»? Совершенно очевидно, что стремление режиссера А.Е.Учителя показать образ государя Николая II как пошленького прелюбодея, роль которого дали исполнять дылдообразному самцу без

малейших признаков интеллекта на челе - логический результат развития его взглядов на русскую культуру и историю как на феномен, якобы извечно отмеченный чертами  нравственного упадочничества. Этот взгляд легко узнаваем, поскольку он составляет основу российского либерализма от его истоков. Имя этому взгляду русофобия. 

Хорошо понял изначально русофобскую сущность российского либерализма Ф.М. Достоевский: «..русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все..». Поскольку российское самодержавие, по убеждению так называемых прогрессивно-демократических кругов, представлялось несовместимым с прогрессом общественного развития, а самодержавие отождествлялось с царствующими особами, то русские цари считались законным объектом «разоблачительных» публикаций на страницах либеральных и левых изданий.

Но вот что интересно. Личная жизнь Николая II для подобных разоблачений никакого компромата не давала. Ни до революции, ни в последующие времена. После войны на Западе стали во множестве публиковаться работы о личности Николая II и о зверской расправе с царской семьей в 1918 г. большевистским руководством. В Советском Союзе стали готовить ответные публикации, где постарались показать Николая II и его окружение с самой неприглядной стороны. Наиболее известной стала работа Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз» (М., 1987). В этой книге вся информация, собранная о «деяниях и конце последнего царя из династии Романовых и об окружавшей его комарилье», препарировалась максимально негативно. Такова была задача, поставленная перед автором книги в условиях холодной войны с Западом.

И что же? Единственное, что нашлось сказать об интимной жизни цесаревича, уместилось в книге в одной фразе: «..он завел постоянную любовницу - балерину Кшесинскую. После женитьбы Николая эта дама "перешла" к Сергею Михайловичу, а от него - к Андрею Владимировичу». Иначе говоря, юношеский роман цесаревича и М.Ф.Кшесинской закончился с помолвкой Николая. Через некоторое время у юной Кшесинской начался многолетний роман с великим князем Сергеем Михайловичем. Но и там нет никакого «компромата». Оба были свободны, и их отношения скорее можно охарактеризовать как гражданский брак. Сергей Михайлович сохранил глубокое чувство к М.Ф.Кшесинской до конца дней. Когда его тело вместе с телами других алапаевских мучеников было извлечено из шахты, у него обнаружили медальон, подаренный ему М.Ф.Кшесинской в дни их совместной жизни. Но для Матильды Феликсовны любовью ее жизни стал великий князь Андрей Владимирович, с которым она сочеталась законным браком и прожила совместной жизнью 35 лет.

Любовь, брак, верность, трагический исход. Сколько прекрасного и возвышенного можно было бы рассказать о личной жизни этих людей. Сейчас некоторые задаются вопросом: почему создателей «Матильды» так тянет на грязную клевету? Почему бы, размышляют некоторые, не создать им фильм, например, о красоте любви между Николаем II и его супругой императрицей Александрой Фёдоровной? Мне-то понятно, почему. Чтобы рассказать о любви, о той любви, о которой сказано - «крепка как смерть», нужно обладать талантом подлинного мастера. У создателей же «Матильды»  творческого ресурса хватает только на пошлятинку. 

Чем обусловлена подобная творческая ущербность? Не думаю, что дело здесь в личной слабой одаренности режиссера А.Е.Учителя. Ущербностью и перевиранием русской истории отмечены и другие фильмы российского производства о русской истории. Ближайшим примером служит фильм «Викинг», вызвавший шквал возмущения в российском обществе. 

Ответ я даю в заголовке статьи: современные российские фильмы о русской истории - продукты информационной войны против России, где в качестве оружия используется искаженное или уничижительное преломление русской истории.

Традиция информационных войн, в которых «воюют» историческими фальсификатами, есть порождение западноевропейской истории, имеющее весьма почтенный возраст. Феномен информационных войн явно обнаруживается в западноевропейской истории уже в возрожденческой Италии, в лоне такого прославленного идейного течения как итальянский гуманизм XIV - XV вв. Этот феномен сложился как своеобразная оборотная сторона гуманизма, поскольку одновременно с прославлением собственного исторического прошлого - для итальянцев это и было возрождением античности - , родилась и традиция чернить историческое прошлое соседей. Для итальянских гуманистов этими соседями были жители Германии и скандинавских стран, историческое прошлое которых итальянские гуманисты стали шельмовать как историю мерзких готов, разрушивших великий Рим. Те в свою очередь, осознав себя потомками готов, бросились возвеличивать собственное прошлое написанием феерических псевдоисторических трудов о великих готах, якобы вливших свежую кровь в дряхлеющий Рим и заложивших тем западноевропейскую  государственность. Опора на картины исторического величия в прошлом стала основой укрепления национального самосознания в североевропейских странах. С XVII в. данный опыт, который я определила как «концепцию светлого прошлого», стали использовать англичане, а чуть позднее - французы. Но рука об руку с воссозданием собственного светлого исторического прошлого развивалась на Западе традиция информационных войн, ядро которой составляло очернение истории соседей.   

В XVIII в. западноевропейский взгляд на изучение исторического прошлого как на общественно значимую деятельность  проник в Россию. Но в лоне галломании, в этот же период укоренявшейся в столичных кругах российского общества, этот взгляд трансформировался самым невероятным образом. Если Запад в XVI - XVIII вв. вырос на традиции возвеличивать свою историю и поливать грязью истории соседей, то в России с начала XIX в., русле либеральных и левых идейных течений, стала складываться традиция возвеличивать историю западных соседей и поливать грязью свою собственную историю.

С подобных позиций выступил П.Я.Чаадаев, который стал отрицать созидательное позитивное начало как в русской истории, так и в православии. Эти идеи, деструктивные в своей основе, дали тучные всходы в либеральной и левой мысли России XIX в. Представители так называемых прогрессивно-демократических кругов стали объявлять все развитие России катастрофическим, а историю русского народа - одной из самых мучительных историй. О православии стали писать как о христианстве жестоком, враждебном всякой свободе, «ставшим православием Московской Руси, а затем православием императорским». Надо ли напоминать, что этими идеями мостилась дорога в ад Февраля и Октября 1917 года. 

После революции негативизм российского либерализма и левых направлений общественной мысли относительно русской истории «переехал» на Запад вместе с российской эмиграцией и в свое время стал информационной базой для советологии - специальной отрасли в лоне общественных наук, занимавшейся исследованием политики, экономики, социальной жизни и истории СССР, но отнюдь не с научными целями. Результаты её исследований должны были работать на создание образа врага и сделались, таким образом, основой информацонной войны против СССР. Для этого препарировалась мысль о том, что все проблемы СССР, а ранее - России порождались изначально неправильной российской историей - историей «тоталитарного режима Московского царства», окрасившего тоталитаризмом всю русскую историю, а также неправильной православной религией, поскольку она была воспринята от растленной Византии, а не из Рима.

В 90-е годы все эти ковровые бомбардировки русской истории и чудовищные надругательства над историей православия хлынули уже c Запада в Россию. Здесь они с рапростертыми объятиями были восприняты представителями «прогрессивных» кругов российского общества как очередной «свет идей с Запада». Хотя вся эта псевдоисторическая бурда была в течение XIX в. замешана лоне российской либеральной и левой мысли.  

Так начался новый этап информационной войны Запада против России. Но современные информационные войны ведутся более жестко и имеют четко поставленные прагматические задачи. На современном этапе информационная война против какой-либо страны - это целенаправленная деятельность иностранного государства, предусматривающая разложение национального самосознание субъекта воздействия для того, чтобы подчинить своим интересам сознание данного общества. В русле информационной войны используются особые информационные технологии, расчитанные на обработку общественного мнения как в стране, против которой ведется война, так и в собственной стране для оправдания предпринимаемых действий.Особая роль в этих технологиях отводится зрелищным видам искусства - театру, кино, телевидению, а в театральных или кинопроизведениях повышенное значение придаётся произведениям на исторические темы. Поскольку напоминаю, еще с эпохи Возрождения в Западной Европе была уяснена роль истории как средства управления обществом. Так, было выявлено, что воспитание общества на картинах величия своей истории создает консолидированное патриотически спаянное общество. И наоборот, разрушение национального самосознания проще всего достигнуть дегироизацией и принижением исторического прошлого народа. Данная технология обычна в информационных войнах согласно западноевропейской традиции, что мы и наблюдаем в наши дни. 

Поэтому фильмы, в которых знаковые этапы и события русской истории опошляются и измельчаются, а крупные исторические деятели предстают в малопривлекательном, сведенном до гротеска виде, не могут быть отнесены к произведениям искусства, поскольку искусство созидательно. Подобные же фильмы направлены на разрушение национальной идентичности и деструктивны по своей сущности. Фильм «Матильда» относится к такому типу фильмов. Его создатели выбрали временем действия рубеж веков, когда российское общество переживало приближение трагедии эпохального значения. А создатели фильма в центр событий поставили юношеское увлечение цесаревича, объявив его «любовью, изменившей Россию» (Трейлер 2016 г.). И это все, что авторы фильма смогли предложить в год, когда Россия пытается осмыслить Февраль и Октябрь 1917 года?! Тогда понятно, почему Николай Бурляев определяет состояние российского кинематографа как катастрофу. 

Фильм «Матильда» не имеет права выхода в прокат. Он не только оскорбляет русскую православную традицию и чувства верующих, но он оскорбляет и гражданские чувства россиян, примитивно вульгаризируя один из важнейших периодов российской истории и выступая тем самым как часть информационной войны против российского общества. Представители общественности уже заявили свой протест. Остается надеятся, что этот протест приведет к созданию прецедента, на который можно будет опираться и далее в борьбе с русофобией в зрелищных видах искусства и в требованиях запрета государственного финансирования фильмов русофобского содержания. 

Лидия Павловна Грот, кандидат исторических наук

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
26 Комментариев » Оставить комментарий
  • 248 98

    По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по мирным (!) митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. Число жертв после каждого расстрела колебалось от 9 до 1000 человек. Всего же число жертв подобного рода “стрельб” превысило 180 тыс. человек.
    В 1901-1902 годах, в России голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом “недород”.
    Несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского – “недоедим сами, но вывезем” – претворялся в жизнь.
    МАЛО КТО ВСПОМИНАЕТ ОБ ЭТОМ, О СОТНЯХ ТЫСЯЧ РАССТРЕЛЯННЫХ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ, О МИЛЛИОНАХ УМЕРШИХ ОТ ГОЛОДА, В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ХЛЕБ БЫЛ И ВЫВОЗИЛСЯ ЗА ГРАНИЦУ. ПОЧЕМУ ВЫ ГОСПОДА НЕ ВСПОМНИТЕ О ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ, ПОЧЕМУ ИХ ДЕТИ ХУЖЕ ЦАРСКИХ ОТПРЫСКОВ? РАЗВЕ НЕ ПРОСТЫЕ СМЕРТНЫЕ СОЗДАЮТ СВОИМ ТРУДОМ ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, РАЗВЕ НЕ ОНИ ГИБНУТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАЩИЩАЯ РОССИЮ, РАЗВЕ НЕ ИЗ ИХ СРЕДЫ ВЫХОДЯТ ЛОМОНОСОВЫ???

  • 388 176

    Задолбали вы своими безконечными “почему”… Сытый голодному не товарищ.И вообще-какая разница паразиту как долго проживёт его жертва и как при этом она себя будет ощущать?
    Потребляй здесь и сейчас.Ну и что,что создаёт блага,ну и что, что”ломоносовы”?В понимании хищника жертва не есть субъект достойный уважения,сострадания,поддержки и прочих благодетельных проявлений. Жертва это объект потребления,питательная масса.Много вы сожалеете об убиенных скотах,птице,рыбе и т.д. жуя бутерброд с колбасой,одевая вещи из натуральных кожи и меха и т.п.?

  • 264 204

    Что интересно, что народу наплевать и на Учителя с Матильдой, и на Поклонскую с царем, общее мнение, закрыть их обоих в клетку, пусть там хоть грызуться хоть е..ться.

  • 3022 1120

    подвал ипатьевского монастыря- туда ему и дорога

  • 7899 6740

    Ничего необычного: инфоримационная война против России, продолжается, её никто не отменял, особенно активны здесь “богоизбранные”, действующие по планам известных “Протоколов….”

  • 901 437

    Брльшой спасибо автору статьи за такой подробный анализ и критику фильма по существу. Жду новых публикаций от Лидии Грот.

  • 24297 8551

    Пустая болтология однако.В России паразитами запущено масса пустых проектов,создано всевозможных сект,организаций,общественных структур-всё для формирования множества течений мысли,рассеивания внимания,отвлечения его от действительно насущного,определяющего будущее страны.О действительно важных событиях,имеющих глобальное значение,в СМИ вы не услышите,а вот подобным мусором вас заваливают и вы готовы в него погружаться.Займитесь лучше собой,своим усовершенствованием,как нравственным,так и физическим,интеллектуальным,намного полезнее для вас,семьи,страны и планеты будет.

    • 104 10

      Вот секты как раз и занимаются тем чтобы отвлекают внимание. От настоящего, живого мира. Советуют переключить внимание на себя и обещают жизнь где то там! А здесь зло совершается беспрепятственно.

    • 2 -2

      Для воспитания нравственности тоже имеет значение какие фильмы смотрит молодежь. Иначе начинаются майдановские скачки. Не замечать этого – лицемерие.

  • 1856 1402

    Интересно, а если бы Учитель создал подобный фильм о Ленине, Сталине, Дзержинском – госпожа Грот так же негодовала бы? Думаю, что она и поклонская отбили бы свои трудовые ладошки аплодисментами и назвали бы режиссера великим.

  • 49 41

    авторша упорота. И возможно даже больна.

  • 19150 17568

    В ” АН ” опубликована статья
    ” Кто удумал показать в Большом
    голую ж… Нуреева “.
    Разразился большой скандал, на главной государственной сцене за несколько дней до премьеры отменен
    балет ” Нуреев “, открытого гомосексуалиста.
    Режиссер- К. Серебренников.
    На сцене артисты изображали не только геев, но и трансвеститов.
    Исполнитель должен был танцевать
    роль Нуреева с голой задницей, но он
    танцевать в таком виде категорически
    отказался.
    Балет был отменен, пропаганда голубизны и шабаш извращенцев не состоялся.
    Директору Большого В. Урину предстоит разбор полетов, в т.ч. и за потраченные миллионы руб. на подготовку балета.

    Так что автор права, доморощенные русофобы используют любые возможности:
    театр, кино, ТВ и пр. для атаки на Россию в угоду Западу.

  • 19150 17568

    В ” АН ” опубликована статья
    ” Кто удумал показать в Большом
    голую ж… Нуреева “.
    Разразился большой скандал, на главной государственной сцене за несколько дней до премьеры отменен
    балет ” Нуреев “, открытого гомосексуалиста.
    На сцене артисты изображали не только геев, но и трансвеститов.
    Исполнитель должен был танцевать
    роль Нуреева с голой задницей, но он
    танцевать в таком виде категорически
    отказался.
    Балет был отменен, пропаганда голубизны и шабаш извращенцев не состоялся.
    Директору Большого В. Урину предстоит разбор полетов, в т.ч. и за потраченные миллионы руб. на подготовку балета.

    Так что автор права, доморощенные русофобы используют любые возможности:
    театр, кино, ТВ и пр. для атаки на Россию в угоду Западу.

  • 104 57

    странное дело, большевики расстреляли царя – и его стали называть великомучеником, а вот про убийство Павла 1 никто не вспоминает и убийцам за заговор против императора ничего не было – Все участники заговора попали в опалу. Этому в немалой степени поспособствовала вдовствующая императрица Мария Фёдоровна (1759-1828). Панина отправили в его имение, где он и провёл оставшиеся годы жизни. Пётр Пален был снят с поста военного губернатора, отправлен в отставку и выслан в родовое имение без права его покидать.
    Платон Зубов потерял всякое влияние при дворе. От него постарались как можно быстрее избавиться и отправить на постоянное место жительства в родовое имение. Там Зубов очень быстро одряхлел и в 50 лет уже выглядел стариком. Отличался неимоверной жадностью. Имея состояние в несколько миллионов рублей, носил обноски и считал каждую копейку. Николай Зубов, который первым ударил императора, оказался в немилости у Александра I. Этот заговорщик скоропостижно скончался в 1805 году.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)