А.Н. Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме (2)
http://4esnok.by/wp-content/uploads/2016/01/dragunkin22-840x455_c.jpg— И националисты именно против этого, чтобы произошла ассимиляция.Они боятся, что русская культура поглотит нашу национальную белорусскую самобытность: мову, звычаи.Это порождает агрессию со стороны националистов.— Всё это — ерунда! Я Вам приведу пример с Прибалтикой (а уж дальше некуда!). Смотрите, во время Советской власти, когда Прибалтика была советской, я не знаю как в Белоруссии, но во всей европейской части России в Прибалтику было ездить дико престижно, то есть съездить с девушкой в Таллин или в Ригу — это было как космическое путешествие, сразу как бы признание в любви.Понимаете? Латыши, эстонцы — они вообще котировались. С точки зрения денег котировались грузины. С точки зрения интеллекта котировались ленинградцы. А вот с точки зрения, скажем так, элитности котировались прибалты. Кому сейчас нужны эти прибалты? Скажите честно! Половина которых скоро там неграми станет.Первое. Второе. Дело не только в этом. Дело в том, что при Советской власти и эстонская, и латышская культуры процветали. Искусственно, дотациями, поддерживалась...
Читать далее 3173 слова 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Националисты боятся ассимиляции и поглощения их культур, что порождает агрессию, но это безосновательно. 2. В советское время прибалтийские культуры развивались и процветали, не испытывая угнетения. 3. Современные трудности прибалтийских республик, такие как утечка населения, следует рассматривать в контексте неправильных политических и культурных решений, а не угнетения. 4. Русский язык и культура не являются угрозой для других культур, и их изучение необходимо для культурного обмена. 5. Исторические рассуждения о единстве восточнославянских языков и культур показывают, что разделение между ними зачастую необоснованно и искусственно. 6. Действительность, в которой главными являются язык и культура, а не генетические или расовые факторы, подтверждает, что концепция национальной самобытности, используемая элитами, - это игра для манипуляций. 7. Официальная лингвистика игнорирует альтернативные мнения и идеи, а также блокирует новые концепции для сохранения существующих систем. 8. Важно вести диалог, а не борьбу с устоявшимися научными системами для достижения изменений в обществе.Вывод
Автор утверждает, что культурные и языковые связи между русскими, белорусами и украинцами гораздо сильнее, чем это может показаться на первый взгляд. Разделение на отдельные национальные идентичности является искусственным и полезным лишь для элит, стремящихся сохранить власть. Ибо в действительности, основа идентичности — это язык и культура, которые, в свою очередь, должны работать на сближение народов, а не на их разобщение.Вывод редакции
Тезисы автора отражают определенную точку зрения, которая может восприниматься как попытка оправдать русскую культурную гегемонию в постсоветском пространстве. Некоторые утверждения, например о безосновательности страха перед ассимиляцией и искусственности разделений между славянскими народами, противоречат современным научным представлениям о культуре, идентичности и языке. Таким образом, статья может быть охарактеризована как позиция в духе консервативной и пророссийской идеологии.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
вот он звериный оскал гнилой серпасто-молоткастой совковщины:
_______________
Смотрите, во время Советской власти, когда Прибалтика была советской, я не знаю как в Белоруссии, но во всей европейской части России в Прибалтику было ездить дико престижно, то есть съездить с девушкой в Таллин или в Ригу — это было как космическое путешествие, сразу как бы признание в любви.
Понимаете? Латыши, эстонцы — они вообще котировались. С точки зрения денег котировались грузины. С точки зрения интеллекта котировались ленинградцы. А вот с точки зрения, скажем так, элитности котировались прибалты.
_________________
а что, а почему русские ваньки-то не котировались ,м? может потому что жили в покосившихся избушках из-за того что вкалывали от зари до зари ,а денег за это не видели?
почему картошка выращиваемая иваном в зоне рискованного земледелия (со всеми вытекающими затратами) стоила 10 копеек, а мандарины, которые росли на улицах городов махмудов- 2,40? вот так подошёл, палкой стукнул по дереву и ссыпалась за пару минут в лукошко полугодовая ванькина зарплата. почему так было при совковии? ну-ка, козловы-удовиченки, сказаните чёнить вумное на этот щёт?)
Как было, так автор статьи и написал. Это факт! Ваши обиды не по теме.
к автору-то как раз претензий нет, претензии к тем, кто совковщину считает золотым временем
Утверждение ученого о равнозначности украинского, белорусского, русского языков очень ценно и имеет практическое значение! Браво!
Русский язык живет, а национальность – русский упразднена. Русский язык живет, а русская нация уничтожена. Это фантастика!