А.Н. Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме
http://4esnok.by/wp-content/uploads/2016/01/dragunkin22-840x455_c.jpg— Все или не все языки произошли от русского языка?— Вы знаете, всё зависит от того, как вы видите Мироздание в общем.Потому что, если, предположим, «нас создали», то почему бы не могли создать и несколько «разных моделей» нас, несколько вариантов.В конце концов, есть же несколько рас, имеющих свои группы крови и пр. Ну а раз есть несколько вариантов, то почему бы не дать каждому подвиду свой инструмент для передачи и хранения информации — то есть язык?Это — один взгляд. Но дело в том, что независимо от нас и от нашего мнения есть некий довольно загадочный феномен, заключающийся в том, что всё равно все люди устроены одинаково, по одному принципу.В том числе и их ротовая полость одинакова у всех. Она именно одинакова! У шимпанзе, например, она уже отличается, и у других приматов тоже.У человека единственного из всех приматов есть так называемая «подъязычная косточка». Это — маленькая крошечная косточка, которая находится внизу рта. Вот у шимпанзе эта косточка исчезла примерно 500 тыс. лет назад, а у человека у единственного...
Читать далее 3073 слова 94%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Русский язык может быть представителем единственного языка, от которого произошли все остальные языки, что объясняется единством человеческой анатомии и особенностями артикуляции.
2. Все языки имеют свои звуковые корни и структуры, но только в русском языке эти корни обладают значимостью и логикой, что делает русский язык уникальным.
3. Существуют исторические и лексикографические недостатки в английском и других языках, где не объясняется происхождение некоторых слов, что, по мнению автора, указывает на их зависимость от русского языка.
4. Существование церковно-славянского языка и его запутанность в русской истории не должны затмевать истинное происхождение русского языка.
5. Идея Украины как отдельной нации и языка является искусственной, и на самом деле Украина лишь "Окраина" России с общими корнями.
6. Национализм сам по себе не является плохим, он может быть инструментом для сохранения культурного наследия.
7. Развитие культуры и языка искусственно разделяется внешними силами, что представляет определённую угрозу для русской идентичности.
8. Русский народ и язык являются важными составляющими мироздания, и необходимо сохранять и развивать их.
Вывод:
В статье автор утверждает, что русский язык — это не просто средство коммуникации, а основа для понимания всего мироздания. Он защищает идею о том, что русский язык является праязыком для всех других языков, формируя своеобразный консерватизм научного знания в области лингвистики и истории. По мнению автора, попытки отделить украинский язык и культуру от русского являются искусственными и направлены на разрушение единства русской цивилизации.
Вывод редакции:
Тезисы автора рассматривают вопросы языка и идентичности в контексте специфической точки зрения, которая отдает предпочтение русскому языку как главному и первому. Хотя его идеи могут вызвать интерес и внимание в некоторых кругах, научная база таких утверждений остаётся спорной. Современная лингвистика и историческая наука опираются на комплексный анализ, который не поддерживает тезиски о превосходстве русского языка над другими языками. Кроме того, утверждения о "искусственном" разделении языков и культур, как правило, требуют более детального и критического анализа, чем представлено в статье.
1. Русский язык может быть представителем единственного языка, от которого произошли все остальные языки, что объясняется единством человеческой анатомии и особенностями артикуляции.
2. Все языки имеют свои звуковые корни и структуры, но только в русском языке эти корни обладают значимостью и логикой, что делает русский язык уникальным.
3. Существуют исторические и лексикографические недостатки в английском и других языках, где не объясняется происхождение некоторых слов, что, по мнению автора, указывает на их зависимость от русского языка.
4. Существование церковно-славянского языка и его запутанность в русской истории не должны затмевать истинное происхождение русского языка.
5. Идея Украины как отдельной нации и языка является искусственной, и на самом деле Украина лишь "Окраина" России с общими корнями.
6. Национализм сам по себе не является плохим, он может быть инструментом для сохранения культурного наследия.
7. Развитие культуры и языка искусственно разделяется внешними силами, что представляет определённую угрозу для русской идентичности.
8. Русский народ и язык являются важными составляющими мироздания, и необходимо сохранять и развивать их.
Вывод:
В статье автор утверждает, что русский язык — это не просто средство коммуникации, а основа для понимания всего мироздания. Он защищает идею о том, что русский язык является праязыком для всех других языков, формируя своеобразный консерватизм научного знания в области лингвистики и истории. По мнению автора, попытки отделить украинский язык и культуру от русского являются искусственными и направлены на разрушение единства русской цивилизации.
Вывод редакции:
Тезисы автора рассматривают вопросы языка и идентичности в контексте специфической точки зрения, которая отдает предпочтение русскому языку как главному и первому. Хотя его идеи могут вызвать интерес и внимание в некоторых кругах, научная база таких утверждений остаётся спорной. Современная лингвистика и историческая наука опираются на комплексный анализ, который не поддерживает тезиски о превосходстве русского языка над другими языками. Кроме того, утверждения о "искусственном" разделении языков и культур, как правило, требуют более детального и критического анализа, чем представлено в статье.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Меня удивляет промежуток времени между изобретением письменности по настоящее время на одной и той же территории. Изменения огромны! Почему?