Неудобная правда Катыни
В достаточно официозном "Эксперте" появилась статья Прудниковой на тему фальсификации Катынского дела. Для тех, кто интересуется этой проблематикой ничего принципиально нового там нет. Все это хорошо известно как и из работ самой Прудниковой, так и из работ времен активной полемики вокруг Катыни, которую возглавлял депутат Илюхин. При этом уже после смерти Илюхина, по Катыни было вынесено единственное решение определяющее дату расстрела поляков немцами - Мухин сам того не ожидая, в ходе судебного процесса добился, чтобы судья в итоговом решении постановила, что поляки были расстреляны осенью 1941 года. Но так как официальная позиция опиралась на геббельсовскую версию, то и документы Илюхина и решение суда полученное Мухиным (которого сейчас зачем-то судят за "экстремизм") просто игнорировали. Как тогда говорили охранители, это для того, чтобы наладить отношения с Польшей. Уж наладили так наладили, что уже памятники советским воинам готовятся сносить в массовом порядке, а в европейских судах висят дела о компенсациях. Отсюда и робкие попытки спешно организовать ответку...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Катынское дело фальсифицировалось, и все это давно известно, однако официальные власти продолжают придерживаться геббельсовской версии.
2. Признание вины СССР в катынском расстреле не удовлетворяет ни польскую сторону, ни многих граждан России, требующих правды и продолжения расследования.
3. Существуют неоспоримые доказательства, что поляки были расстреляны немцами, однако эта версия намеренно игнорируется.
4. Немецкие комиссии и их выводы о расстреле имеют много недостатков, в то время как свидетельства советской стороны более многогранные и осмысленные.
5. Вопрос о мотивации советского правительства для расстрела польских офицеров остается открытым, так как данный акт не отвечает исторической логике той эпохи.
6. Основные улики против советской версии касательно растрелов можно опровергнуть, и необходимо создать независимую комиссию для дальнейшего исследования.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что истинная версия Катынского расстрела заключается в том, что немецкие войска ответственны за это военное преступление. Он подчеркивает важность собранных доказательств и необходимость создания независимой комиссии для дальнейшего изучения ситуации, отмечая, что существующая версия, навязываемая официальными кругами, является не только ошибочной, но и вредной для исторической правды.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают точки зрения, распространенные в пророссийской историографии, где подчеркивается важность пересмотра исторических фактов с акцентом на немецкую виновность, а не советскую. Статья не является научной, но более похожа на конспирологию, так как игнорирует многие общепризнанные исторические факты и исследования, подтверждающие вину НКВД в Катынском расстреле.
Интересный памятник… Это ж куда ж винтовка то пристроена ???
Наши “друзья” поляки и не такое придумают, чтобы обвинить Россия в своих бедах.Путь забвения и предательства не имеет пределов…