Китайская хронология поверяется наукой и… не подтверждается
Затмения Солнца и Луны как средство проверки китайской хронологииhttps://lib.rus.ec/i/83/579983/i_018.jpgНаше исследование китайских затмений мы начнем с вывода Н.А. Морозова.Он сделал его после того, как подробно ознакомился с китайскими записями затмений, а также с работами астрономов XIX века, усердно пытавшихся обосновать китайскую хронологию с помощью солнечных и лунных затмений.Изучив все это, Морозов пришел к выводу, что использовать затмения для независимой проверки хронологии Китая бесполезно, поскольку они ничего не могут ни подтвердить, ни опровергнуть в ней.Морозов писал по этому поводу: «нам приходится и китайские сообщения проверять астрономическими методами, не довольствуясь тем, что сделал Био и другие астрономы, разрабатывая солнечные и лунные затмения Ше-ке и Ма-Туан-Лина и допуская, что они могут считаться подтвержденными вычислением вплоть до начала нашей эры и даже века за два до нее.Мы и здесь ни на минуту не должны забывать, что солнечные и лунные затмения очень часты, а потому при всегдашней значительной неопределенности старинных сообщений можно для каждого десятилетия...
Читать далее 4487 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Использование солнечных и лунных затмений для проверки древней китайской хронологии бессмысленно, поскольку частота затмений позволяет находить подходящие события для любой заданной даты.
2. Н. А. Морозов справедливо отметил, что китайские хроники часто содержат непостоянные и недостоверные затмения, произведенные астрономическими вычислениями в более поздний период.
3. Записи о затмениях могут быть вычурными и не соответствовать реальным астрономическим событиям, что делает их ненадежными для исторической датировки.
4. Европейские ученые в XIX веке скептически относились к древности китайской истории, что требовало обоснования через астрономические факты, которые не всегда оказывались корректными.
5. Известное затмение императора Ю-вана обернулось разочарованием для историков, так как реальные астрономические данные ему противоречат.
6. Особое внимание следует уделить знаменитым затмениям, которые были надежно зафиксированы в истории.
7. Найденные древние записи о солнечном затмении Чжон Кана, скорее всего, соответствуют более поздним событиям в истории Китая, что также подчеркивает несоответствие китайской хронологии.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что попытки подтвердить древнюю китайскую хронологию через астрономические события являются порочными и в конечном итоге не обосновывают древность китайской истории. Повторяется, что не все записи о затмениях можно считать достоверными, и что знаменитые затмения, которые на первый взгляд могли бы подтвердить хронологию, на деле показывают на её противоречивость и недостоверность.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются глубоким анализом существующих подходов к датировке китайской истории. Многие из утверждений базируются на существенных научных выводах, однако в целом статья может восприниматься как попытка подрыва традиционной исторической хронологии на основе альтернативной интерпретации фактов. Вопрос о надежности китайских хроник действительно существует, но заявленная линия о запутанности и ошибках в астрономических проверках является частью более широкой дискуссии о методах исторической реконструкции. Это не просто конспирология, но и желаемая интерпретация фактов, которая требует дальнейшего научного исследования.
1. Использование солнечных и лунных затмений для проверки древней китайской хронологии бессмысленно, поскольку частота затмений позволяет находить подходящие события для любой заданной даты.
2. Н. А. Морозов справедливо отметил, что китайские хроники часто содержат непостоянные и недостоверные затмения, произведенные астрономическими вычислениями в более поздний период.
3. Записи о затмениях могут быть вычурными и не соответствовать реальным астрономическим событиям, что делает их ненадежными для исторической датировки.
4. Европейские ученые в XIX веке скептически относились к древности китайской истории, что требовало обоснования через астрономические факты, которые не всегда оказывались корректными.
5. Известное затмение императора Ю-вана обернулось разочарованием для историков, так как реальные астрономические данные ему противоречат.
6. Особое внимание следует уделить знаменитым затмениям, которые были надежно зафиксированы в истории.
7. Найденные древние записи о солнечном затмении Чжон Кана, скорее всего, соответствуют более поздним событиям в истории Китая, что также подчеркивает несоответствие китайской хронологии.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что попытки подтвердить древнюю китайскую хронологию через астрономические события являются порочными и в конечном итоге не обосновывают древность китайской истории. Повторяется, что не все записи о затмениях можно считать достоверными, и что знаменитые затмения, которые на первый взгляд могли бы подтвердить хронологию, на деле показывают на её противоречивость и недостоверность.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются глубоким анализом существующих подходов к датировке китайской истории. Многие из утверждений базируются на существенных научных выводах, однако в целом статья может восприниматься как попытка подрыва традиционной исторической хронологии на основе альтернативной интерпретации фактов. Вопрос о надежности китайских хроник действительно существует, но заявленная линия о запутанности и ошибках в астрономических проверках является частью более широкой дискуссии о методах исторической реконструкции. Это не просто конспирология, но и желаемая интерпретация фактов, которая требует дальнейшего научного исследования.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Нет, вот нафик нужен этот древний Китай?! Сейчас как никогда актуальна древняя великая Русь. Жыдоисторики уже заипались сочинять для российских папуасов “великую историю”, а эти отвлекают их внимание каким-то древним Китаем с какими-то затмениями, которые когда-то мошт и были, а сейчас их нет…