Китайская хронология поверяется наукой и… не подтверждается
Читать далее 4487 слов 97%.
Комментарий редакции
1. Использование солнечных и лунных затмений для проверки древней китайской хронологии бессмысленно, поскольку частота затмений позволяет находить подходящие события для любой заданной даты.
2. Н. А. Морозов справедливо отметил, что китайские хроники часто содержат непостоянные и недостоверные затмения, произведенные астрономическими вычислениями в более поздний период.
3. Записи о затмениях могут быть вычурными и не соответствовать реальным астрономическим событиям, что делает их ненадежными для исторической датировки.
4. Европейские ученые в XIX веке скептически относились к древности китайской истории, что требовало обоснования через астрономические факты, которые не всегда оказывались корректными.
5. Известное затмение императора Ю-вана обернулось разочарованием для историков, так как реальные астрономические данные ему противоречат.
6. Особое внимание следует уделить знаменитым затмениям, которые были надежно зафиксированы в истории.
7. Найденные древние записи о солнечном затмении Чжон Кана, скорее всего, соответствуют более поздним событиям в истории Китая, что также подчеркивает несоответствие китайской хронологии.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что попытки подтвердить древнюю китайскую хронологию через астрономические события являются порочными и в конечном итоге не обосновывают древность китайской истории. Повторяется, что не все записи о затмениях можно считать достоверными, и что знаменитые затмения, которые на первый взгляд могли бы подтвердить хронологию, на деле показывают на её противоречивость и недостоверность.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются глубоким анализом существующих подходов к датировке китайской истории. Многие из утверждений базируются на существенных научных выводах, однако в целом статья может восприниматься как попытка подрыва традиционной исторической хронологии на основе альтернативной интерпретации фактов. Вопрос о надежности китайских хроник действительно существует, но заявленная линия о запутанности и ошибках в астрономических проверках является частью более широкой дискуссии о методах исторической реконструкции. Это не просто конспирология, но и желаемая интерпретация фактов, которая требует дальнейшего научного исследования.
Нет, вот нафик нужен этот древний Китай?! Сейчас как никогда актуальна древняя великая Русь. Жыдоисторики уже заипались сочинять для российских папуасов “великую историю”, а эти отвлекают их внимание каким-то древним Китаем с какими-то затмениями, которые когда-то мошт и были, а сейчас их нет…