ТРК2 в великих произведениях русских писателей. Рабы. Пару слов о рабах.
Технология различения крови. 2 уровень. Отрывки курса, где показывается технология различения крови в величайших произведениях потрясающих русских писателей: М. А. Булгакова - "Собачье сердце" и И.А. Крылова - "Слон и Моська".
Михаил Булгаков был величайшим умом своего времени, который замечал очень тонкие моменты, которые люди, даже млн раз прочитав его произведения не видят. Как говорится, сколько бисер не метай.. Булгаков своё произведение создавал на реальном прототипе(профессор), но фантасмагоричный герой Шарикова - он также абсолютно реален.
Рабы. Пару слов о рабах и рабстве в России. Закрытая тема связи крови и рабства разсматривается и доказывается на курсе. Также доказывается региональная по странам распространённость явления как рабство и рабы.
Небольшой отрывок того, что сами люди, чтобы показать свою мнимую хорошесть(не быть, а казаться), которой нет, запускают процессы спроса на рабство, весь механизм попрошайничества в крупных городах, на рабство, из-за которого процветает детоторговля, детокражи, детокалечение и т.д. Благотворительность в невежестве имеет обратной стороной воровство детей, убийство детей, воровство бабушек, взрослых, создание калек из здоровых людей.
Подпишись на рассылку Василия Шар в вк, чтобы получать новости и новые видео.
Поделиться:
Комментарий редакции
Редактировать
1. Михаил Булгаков - величайший писатель, который замечает тонкие моменты, недоступные большинству читателей, как это видно в его произведении "Собачье сердце".
2. Образ Шарикова является не только фантасмагоричным, но и реалистичным, что демонстрирует глубину и многослойность характеров в литературе.
3. Тема рабства и связи между кровью и рабами является закрытой и требует более глубокого исследования в рамках курса.
4. Существует взаимосвязь между культурной благотворительностью и процессами, способствующими работорговле, детокражам и другим злодеяниям.
5. Общество, стремясь казаться лучше, запускает механизмы попрошайничества и детской эксплуатации, что ставит под сомнение истинные мотивы благотворительности.
Вывод:
Статья поднимает важные и сложные темы, связанные с человеческой природой, культурными явлениями и исторической памятью России. Автор акцентирует внимание на необходимости осознавать глубинные связи между литературой и социальной проблематикой рабства, а также на проявлениях невежественного поведения в обществе, которое может способствовать злоупотреблениям.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы, некоторые из которых вызывают серьезные сомнения и требуют дополнительной проверки. Рассматриваемые темы, такие как рабство и злоупотребления в контексте благотворительности, имеют основания в литературе и истории, однако представляются с про-российским оттенком. Статья не основана на научных фактах и имеет элементы конспирологии, что ставит под сомнение её объективность.