Опрос ВЦИОМ об отношении к монархии
http://ic.pics.livejournal.com/medius/77322658/8961661/8961661_original.jpg
ВЦИОМ выпустил опрос посвященный вопросу популярности монархии в России в свете недавних заявлений про мироточащие бюсты, завывания "простинасгосударь" и необходимость срочной монархии в России.
МОСКВА, 23 марта 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования об отношении россиян к монархии.
Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. – 22% (в т.ч. 3% говорили, что они «за монархию» и могут назвать человека, подходящего на роль самодержца, 19% – что они «в принципе не против монархии, но не видят человека, который мог бы стать монархом»), а в 2017 г. – 28% (в т.ч. 6% и 22%, соответственно). Как показывают данные ежедневного опроса «ВЦИОМ-Спутник», категорически против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня 68% россиян.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1075636/1075636_900.jpg
В то же время при ответе на прямой вопрос о том, какая форма правления больше подходит для российского государства сегодня, только 8% называют монархию, при которой власть передается по наследству, тогда как 88% – республику (с 82% в 2013 г.). Условно, к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%).
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1075849/1075849_900.jpg
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека (чтобы никто не тянул одеяло на себя), тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/949125/949125_900.jpg
Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами – такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии. При этом отчетливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых. В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1076246/1076246_900.jpg
Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 16-18 марта 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1800 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=11
ВЦИОМ выпустил опрос посвященный вопросу популярности монархии в России в свете недавних заявлений про мироточащие бюсты, завывания "простинасгосударь" и необходимость срочной монархии в России.
МОСКВА, 23 марта 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования об отношении россиян к монархии.
Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. – 22% (в т.ч. 3% говорили, что они «за монархию» и могут назвать человека, подходящего на роль самодержца, 19% – что они «в принципе не против монархии, но не видят человека, который мог бы стать монархом»), а в 2017 г. – 28% (в т.ч. 6% и 22%, соответственно). Как показывают данные ежедневного опроса «ВЦИОМ-Спутник», категорически против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня 68% россиян.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1075636/1075636_900.jpg
В то же время при ответе на прямой вопрос о том, какая форма правления больше подходит для российского государства сегодня, только 8% называют монархию, при которой власть передается по наследству, тогда как 88% – республику (с 82% в 2013 г.). Условно, к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%).
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1075849/1075849_900.jpg
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека (чтобы никто не тянул одеяло на себя), тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/949125/949125_900.jpg
Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами – такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии. При этом отчетливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых. В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
http://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1076246/1076246_900.jpg
Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 16-18 марта 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1800 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=11
В монархии я вижу только один косяк, постепенное вырождение самой монархической семьи. Как форма правления монархия самая эффективная. Подойдёт-ли на роль монарха Путин? Нет. Слишком стар. С моей точки зрения монархом в России может стать военнослужащий( капитан–подполковник) возрастом 30-40 лет. , пришедший к власти в результате военного переворота. Типа Каддафи, Хусейн и тд.. Только чтобы не стеснялся и назывался изначально монархом, и сразу-же готовил отмороженного приемника на должность царя . Потому-что “западные миротворцы” такого человека постараются грохнуть сразу.
Ты, Федя, видать, погорячился… Не может вот так тебе – ать-два и капитан стал монархом… Для этого надо быть умудрённым человеком… Монарх – человек, овладевший Клубьим (ментальным) телом (телом ума и разума), которое обозначается шаром державы монарха (”ман” – ум, ”арх” – высший, одухотворённый; т. е. просветлённый ум). А романовы – гады последние, заезжая гопота… Рабство-крепостничество на Руси впервые появилось в XVII веке вместе с приходом к власти иудохристанских сатанистов в рясах. Первый Романов-то был семит “патриарх Филарет”, оттуда ветвь Романовых-Голштейн-Готторпских и всё бесовство израильское на русской земле проистекает…
***
Придя к власти, Романовы повесили на Спасских воротах четырехлетнего царевича — законного наследника русского престола. Романовы старались не менять сами исторические факты по существу. Просто искажали их, меняли окраску, придавали им другой смысл и существенно иное освещение. В результате, старая русско-ордынская эпоха неузнаваемо исказилась под услужливыми перьями придворных романовских историков. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра Империи на ее границы, Романовы объявили «беглыми холопами». Или же сосланными за какие-то прегрешения «плохими людьми». Была проведена глобальная переработка, уничтожение или целенаправленное редактирование уцелевших исторических источников. Романовские историки написали новую историю «плохой Орды» в свете данного им заказа, четко продиктованного новыми властителями…
В цари всегда крестила Церковь. И это правильно, так как монарх должен руководстоваться христианскими принципами. А Церковь это народ. И недопустимы всеобщие выборы, так как государственная власть вне понимания простого народа.
Не смотря на колоссальные вбросы определенных, монархических кругов за эти годы, вопрос монархии – мёртвый вопрос. Путь прокладывать следует в справедливое будущее, а не в туземный век, хотя многие удельные князья и бояре мечтают вернуться в восемнадцатый век и удержать награбленное, держа свои народы в рабстве. Шуга прошла, пена спадёт, пойдёт чистая вода.