Для чего Кулиш создавал украинский язык и почему отрёкся от него
Постоянный обозреватель ресурса nstarikov.ru Степан Михайличенко продолжает раскладывать по полочкам фальшивки украинской пропаганды. На этот раз — ложь о том, что происходила «русификация Украины». «Современная Украина двуязычна. Официальная власть считает, что факт двуязычия — это результат вековой русификации Украины и украинского народа. О русификации в «независимой Украине» говорят ежедневно, эмоционально и много. Так много, что у обычных граждан сложилось стойкое убеждение, что русификация Украины — это такая же истина, как «Отче наш». В действительности же это не так. Основываясь на исторических документах, постараюсь показать, что «русификация Украины» – это ложь. А правда заключается в том, что в действительности была проведена насильственная украинизация Малороссии. Никакой русификации Украины никогда не было и быть не могло. Непредвзятый анализ нашей истории указывает на то, что так называемая русификация Украины — это фальсификация. Но для начала я хотел бы обозначить факт, который в свете заявленного мне кажется очень важным. Я из украино-язычной...
Читать далее 2029 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Являясь представителем украино-язычной семьи, я изначально считал, что украинский народ подвергся русификации, однако после события на майдане мои убеждения кардинально изменились.
2. Действительная история показывает, что на самом деле имела место насильственная украинизация, а не русификация, как утверждает современная украинская пропаганда.
3. Грушевский, основатель Украинской Народной Республики, не прав в своих исторических утверждениях о разных этногенетических корнях украинцев и русских.
4. Пантелеймон Кулиш, создавая украинский язык и его грамматику, фактически намеревался облегчить процесс обучения русскому, а не формировать новый независимый язык.
5. Кулиш сам отказывался от своего правописания, когда тот стал использоваться как политический инструмент, стремясь сохранить единство с Россией.
6. Современные популярные утверждения о русификации являются манипуляцией, ведь на самом деле речь идет о принудительной украинизации.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что идеи о русификации Украины, активно распространяемые украинской пропагандой, не имеют под собой оснований. Он считает, что истинная суть событий заключается в насильственной украинизации, а не в потере языкового и культурного единства с Россией. Основные исторические фигуры, такие как Грушевский и Кулиш, разделяют разные взгляды на идентичность и язык, но цель Кулиша заключалась в распространении грамотности русского языка, а не в создании нового независимого украинского языка.
Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют действительному положению дел. Эти взгляды основаны на устаревших представлениях и могут быть скорее отнесены к конспирологическим теориям, чем к объективному анализу. В современном мире признаны множество фактов о культурных и языковых различиях между украинцами и русскими, и многообразие исторических точек зрения на эти вопросы не должно игнорироваться. Также необходимо учитывать, что вопреки утверждениям автора, украинский язык и культура имеют свою собственную уникальность, которая признается и ценится.
Редактор: mini4o
1. Являясь представителем украино-язычной семьи, я изначально считал, что украинский народ подвергся русификации, однако после события на майдане мои убеждения кардинально изменились.
2. Действительная история показывает, что на самом деле имела место насильственная украинизация, а не русификация, как утверждает современная украинская пропаганда.
3. Грушевский, основатель Украинской Народной Республики, не прав в своих исторических утверждениях о разных этногенетических корнях украинцев и русских.
4. Пантелеймон Кулиш, создавая украинский язык и его грамматику, фактически намеревался облегчить процесс обучения русскому, а не формировать новый независимый язык.
5. Кулиш сам отказывался от своего правописания, когда тот стал использоваться как политический инструмент, стремясь сохранить единство с Россией.
6. Современные популярные утверждения о русификации являются манипуляцией, ведь на самом деле речь идет о принудительной украинизации.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что идеи о русификации Украины, активно распространяемые украинской пропагандой, не имеют под собой оснований. Он считает, что истинная суть событий заключается в насильственной украинизации, а не в потере языкового и культурного единства с Россией. Основные исторические фигуры, такие как Грушевский и Кулиш, разделяют разные взгляды на идентичность и язык, но цель Кулиша заключалась в распространении грамотности русского языка, а не в создании нового независимого украинского языка.
Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют действительному положению дел. Эти взгляды основаны на устаревших представлениях и могут быть скорее отнесены к конспирологическим теориям, чем к объективному анализу. В современном мире признаны множество фактов о культурных и языковых различиях между украинцами и русскими, и многообразие исторических точек зрения на эти вопросы не должно игнорироваться. Также необходимо учитывать, что вопреки утверждениям автора, украинский язык и культура имеют свою собственную уникальность, которая признается и ценится.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/76563
Поделиться:
Записи на схожие темы
Украинский ПРОРОК Олесь Бузина об этом написал.
Олесь Бузина-это прекрасный человек. ну просто Уважаемый Человек
“Разделяй и властвуй!” на оккупированных территориях.
“Ни можешь победить? ВОЗГЛАВЬ!” и ассимилируясь в среду наРОДа, извращай его РОДную Речь! И население канет в летах забвения своего Дърева РОДА.
Так вытравили из памяти Рунову Русь (франция), Поморскую Русь (померания), Чёрную и Червонную Русь, Карпатскую и Сребряну (сербию), … и т.д.
Равноправная
Устойчивая
Система
Ь – здесь и сейчас.
“В каждом доме (мода) своя РУСЬ: своя правда и доля и воля.”, какие бы ярлыки на родах ни вешались по территориальному признаку, езычи, цвета кожи или ……
Статья киевского издательства 1917-го гота от р. х.:
“Против насильственной украинизации Южной Руси.”
“Бяларусь езычи” проекта 1924 гота от р. х .
“РуССкий езычи” проекта 18-го столетия:
А полтары века ранее, о своем невежестве писал другой росиянин, драматург Д.И.Фонвизин: «Ибо, читая церковные книги, ознакомился я с славянским языком, без чего росийского языка и знать невозможно».
Английский исторык Э.Гиббон, в XVIII веке, в своей монументальной работе написал, – издали словарь, где, беспринципно предали «варварским» словам греческое начало. Вот вам – «Толковый словарь живого греческого языка»!
((Источник: «Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке». Попов М., 1907)
(Источник: «Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в руССкий язык, с означением их корней». Михельсон А.Д., 1865)
family
ˈfæmɪlɪ
1. сущ.
1) семья, семейство;
род to start a family ≈ основать семью extended family ≈ большая семья