Государственный переворот 1953 года и его прикрытие на XX съезде (ч.1)

17302 32

http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/995187/995187_300.png«Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем», —
как это ни опечалит многих.

Пьер Куртад

Государственный переворот, совершённый 26 июня 1953 года (близко ко дню Иоаннова масонства, что отмечается братьями 24 июня, кстати), положил начало периоду медленной сдачи достижений Советского Союза.

Это период завершился крахом и развалом СССР в 1991 году.

На закрытом заседании  XX съезда 25 февраля 1956 года Н.С. Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», который стал основой новой идеологии, медленно и постепенно изменившей за 40 лет психодинамику общества до такой степени, что стало возможным реализовать «цели в отношении СССР» директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года.

Это первая статья материала о коммунизме, марксизме и большевизме, личности Сталина и культе этой личности, об убийстве Сталина и Берия, государственном перевороте 1953 года и докладе Н.С. Хрущёва на XX съезде, служившем идеологическим прикрытием это переворота.


Наше общество — если говорить о публичной политике и политической аналитике — за пятьдесят лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях.

Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…

Прошедший срок даёт возможность обратиться к последствиям самого доклада, попытаться определить его подлинную роль в тех процессах, которые в конечном итоге привели к развалу Советского Союза. Это тем более актуально, что доклад не только не утратил своего политического значения, но, напротив, остаётся активным фактором современной идеологической борьбы.

Не случайно его полный текст был рассекречен и опубликован лишь в 1989 году. Анализ доклада Хрущева на XX съезде партии убеждает, что в нём представлена искажённая картина деятельности партии и Сталина, не вскрыты условия, в которых она проходила, их влияние на принимавшиеся решения.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущёва в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось.

Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей.

За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии.

Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошёл на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события.

МАРКСИСТ ИЛИ БОЛЬШЕВИК?

Большинство публикаций о Сталине далеки от того, чтобы лучше подумать и постараться понять суть того дела, которому он служил.

Они гальванизируют культовые мифы прошлого о Сталине, характеризуя его то как верного марксиста — продолжателя дела Маркса, Энгельса, Ленина; то как фашиста, прикрывшего идеалами коммунизма, политику построения безраздельной личной диктатуры; то как-то иначе: в зависимости от того, насколько автор публикации сам силён в знании фактов истории и насколько дееспособен в реальной политике, как деятельности по планированию и осуществлению ещё только предстоящей истории.


http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2013/05/stalin.jpg
http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2013/05/stalin.jpg

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему, не задаются вопросами:


  • марксизм и коммунизм это одно и то же, существующее под разными именами?

  • а если это не одно и то же, то в чем разница и что чему предшествовало?

  • коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 г.) в деле коммунистического строительства в СССР?

  • большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Хотя авторы публикаций о Сталине эти вопросы прямо не ставят, но каждый из них какие-то ответы на них подразумевает. И в зависимости от того, что каждый из авторов подразумевает у него получается либо то, либо иное видение и понимание личности И.В. Сталина и его роли в исторической эпохе. Это касается всех его биографов, начиная от выдающегося марксиста Л.Д. Бронштейна (Троцкого) и кончая заурядными политработниками Д. Волкогоновым, и Р. Косолаповым. Поэтому прежде всего мы определимся в ответах на эти вопросы.

Марксизм и коммунизм это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ.

Что такое коммунизм?

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.

Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной.

Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в личную (частную) собственность достояние, как данное природой, так и созданное в общественном объединении труда.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма, в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (ессеи в древней Иудее) на всё без исключения.

Что такое марксизм?

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма.

При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Что такое большевизм?

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов партии.

Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками.


http://2.bp.blogspot.com/-Quuaao3Ca4k/U23skzCL7_I/AAAAAAAABHY/zNVm8UFd0Lk/s1600/4hG_JD3ZvZA.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-Quuaao3Ca4k/U23skzCL7_I/AAAAAAAABHY/zNVm8UFd0Lk/s1600/4hG_JD3ZvZA.jpg

Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои долговременные интересы, и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства.

Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание.

В доведённом до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на «честное» распределение «урожая».

Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было по две доли выделять капитану и штурману, все же остальные работники ножа и абордажного топора получали по одной доле (http://ciwar.ru/novoe-vremya/piraty-1660-1730/piratskie-zakony/).


http://2.bp.blogspot.com/_vkk2FcCia14/TN2MLSPzpUI/AAAAAAAAAKM/SMvFOYFNac4/s1600/HowardPyle3.jpg
Говард Пайл. Пираты делят на берегу награбленные сокровища. http://2.bp.blogspot.com/_vkk2FcCia14/TN2MLSPzpUI/AAAAAAAAAKM/SMvFOYFNac4/s1600/HowardPyle3.jpg

Представители же правящих «элит» на протяжении всей истории не ограничиваются в своем потреблении хотя бы двукратным превышением доли простого труженика от совокупного продукта, произведённого в общественном объединении труда, будь она в натуральном (иметь в своем распоряжении труд и тела тысяч душ крепостных православные «христиане» не считали зазорным) или в стоимостном выражении (кратность отношения прямых и косвенных расходов по обеспечению семьи из состава «элиты» и семьи из состава простонародья).

Мы предлагаем сравнивать расходы на обеспечение, на содержание, поскольку именно это отражает реальное положение дел в обществе. Ну какой толк от прямого сравнения зарплаты президента России с зарплатой токаря? Ведь в содержании семьи президента участвует и государственный бюджет, а в содержании семьи токаря нет. Анализ же расходов на содержание семьи во всякой социальной группе обязывает учесть не только расходы из её собственных доходов и накоплений, но и расходы сторонних физических и юридических лиц.

Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют «уравниловкой» и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки для большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. Это действительно так: по отношению к уравниловке.

Но большевизм не призывает к уравниловке, а настаивает на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«минимальные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий фактор общественной в целом значимости паразитизм одних на труде других.

И большевизм в этом вопросе прав. По данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992 г., «Не заглядывай в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло:


  • в США — 110 раз;

  • в ФРГ — 21 раз;

  • в Японии — 17 раз.

По качеству управления, выражающемуся в производительности труда, темпах роста производства и качестве серийной продукции, эти страны следовали в обратном порядке.

Это данные почти 20-летней давности. За прошедшее время Япония упрочила свое положение и продолжает наращивать свою значимость в мире, иена выросла по отношению к доллару вдвое. ФРГ впала в затяжной кризис вследствие скоропалительного поглощения ГДР. США, отставая от Японии и Западной Европы, пытаются удержать свое положение скупкой мозгов за рубежом и поддержанием бросовых цен на сырье и энергоносители на мировом рынке.

При этом европейский средний класс брезгует американскими автомобилями, предпочитая им более совершенные европейские, а японцы, закупая некоторые марки американских автомобилей, сразу же с причала отправляют их на заводы для полной разборки, после чего собирают их уже как надо.

Это означает, что в этих странах ошибки управления, обусловленные квалификацией управленцев, по своей тяжести пропорциональны их зарплате. На других исторических примерах также можно показать, что, чем выше уровень жизни (потребления, прежде всего) семей управленческого корпуса по отношению к среднему в обществе, — тем больше трудностей испытывает это общество по сравнению с другими, ему современными обществами, по причине низкого качества управления.

После этого, остается только разобраться в том, коммунизм — общность на основе единства совести — это объективно хорошо либо объективно плохо? большевизм это объективно хорошо либо объективно плохо? как с этим связан марксизм? в каких отношениях между собой находятся коммунизм и большевизм?

Тогда станет ясно был ли Сталин коммунистом, марксистом, большевиком и как относиться к нему лично и к тому делу, которому он служил и был верен всю свою сознательную жизнь.

В ЧЁМ ВЫРАЖАЕТСЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ?

Начнём с того, что Сталин не произносил пустых речей на темы «больше социализма!», после которых степень эксплуатации простого труженика многократно повышалась и утрачивались какие-то перспективы завтрашнего дня.

Досужие субъекты могут возразить, что в действительности это было не так, что степень эксплуатации простонародья в СССР многократно возросла в 1930‑е гг. по сравнению со временами НЭПа или временами до 1917 г.; особенно возросла в деревне после коллективизации.

Но мы предложим всё же различать такие разные явления общественной жизни, как «приходилось больше работать, ограничивая свое потребление во всем» и «степень эксплуатации возросла», вследствие чего тоже приходилось больше работать, а получать меньше. Разница между этими двумя явлениями в жизни общества принципиальная. Понятной она становится только, когда обращаются к вопросу, что производится и куда оно девается.

Если степень эксплуатации возросла, то это означает, что в обществе увеличилось в сколько-то раз соотношение расходов на содержание 10 % самых богатых к расходам на содержание 10 % самых бедных. Ещё раз повторим.

Мы предлагаем сравнивать расходы на содержание, поскольку именно это отражает реальное положение дел в обществе. Анализ расходов на содержание семьи во всякой социальной группе обязывает учесть не только расходы из её собственных доходов и накоплений, но и расходы сторонних физических и юридических лиц, которые также могут идти на её содержание.

Если при увеличении кратности разрыва доходов самых богатых и самых бедных приходится больше работать, а потреблять меньше, то это значит изменилась структура валового продукта государства (ВВП): вырос объём производства товаров в расчёте на  каждого из богатого меньшинства, тогда как объём производства товаров для каждого из трудящегося большинства сократился (либо упала покупательная способность трудящегося большинства и оно не может купить даже произведённое, что в дальнейшем неизбежно приведет к падению производства каких-то групп продукции).

Именно это характеризует увеличение эксплуатации одних людей в обществе другими.

Было это при Сталине? — Не было. Страна готовилась к победе в войне, поэтому работать приходилось действительно больше всем без исключения, а большинство пришлось ограничить в потреблении средствами государственной финансовой политики.

Действительно так, что в то же самое время советская партийная, государственная, хозяйственная, научно-техническая «элита» и выдающиеся деятели искусств обладали более высоким потребительским статусом, нежели простые труженики. Но причём тут якобы злонамеренность И.В.Сталина? Приведём конкретный пример, проясняющий обстоятельства возникновения советской потребительской «элиты».


http://kontinentusa.com/wp-content/uploads/2013/11/97336960_55139065_SHalyapin7.jpg
http://kontinentusa.com/wp-content/uploads/2013/11/97336960_55139065_SHalyapin7.jpg

Когда 8 декабря 1918 г. возобновила свою работу Академия Генерального штаба, то в честь этого события решили организовать торжественный концерт. Слушателем Академии был и будущий генерал-лейтенант Георгий Павлович Софронов (1893 — 1973). И командование Академии отправило его — ещё только будущего полководца — на квартиру уже выдающегося певца Ф.И. Шаляпина, чтобы пригласить того принять участие в концерте. Ф.И. Шаляпин запросил мешок белой муки. Академия генерального штаба не могла их выделить по бедности тех лет и торжественный концерт прошёл без участия Ф.И. Шаляпина.

Выходец из простого народа, всю жизнь мечтавший втереться в «элиту» российской империи, не пожелал принести радость будущим командирам Армии своего народа, которым предстояло защищать его Родину, её народ в будущем. Причём предстояло защищать, подчинившись суровой дисциплине и самодисциплине, не жалея ни своего здоровья, ни здоровья своих близких, ни жизни, за утрату которых невозможно воздать в земной жизни ни двумя пудами пшеничной муки, ни какими-либо деньгами.

Это не говоря уж о том, что смертный бой, к руководству и участию в котором готовились командиры, — занятие куда более общественно значимое, нежели любое выступление на сцене или иной акт художественного творчества. Объятия войны не столь ласковы как объятия муз.

Да, Ф.И. Шаляпин — выдающийся русскоязычный певец, но как человек — крохобор, а не щедрая русская душа. Большевистская революция причинила ему невосполнимую утрату: она разрушила его детско‑юношескую мечту войти в ряды наследственной российской «элиты». И разрушения этой мечты он не простил своему народу, поддержавшему большевиков.

Не простил и его армии и государству, вследствие чего в конце концов предпочёл жить и умереть вместе с прежней «элитой» в эмиграции. Таких «шаляпиных» — выдающихся и просто грамотных специалистов в своем деле, но требующих  монопольно высокие цены за своё участие в общественном объединении труда — в России было много во всех отраслях.

Были такие и в производственных и непроизводственных, но общественно необходимых и значимых сферах деятельности. Хотя были и те, кто участвовал в жизни и становлении Советского союза. В сериале «Рождённая революцией» о советской милиции показан такой профессионал (http://kinozayka.net/detektivy/2165-rozhdennaya-revolyuciey-smotret-onlajn.html).

СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ

Теперь обратимся к книге В.И. Ленина «Государство и революция»:

… на примере Коммуны (Парижской, 1871 г. — наше пояснение при цитировании) Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламентских учреждений работающими (парламент — от французского «parle» — говорить, т.е. парламент — говорильня, в большинстве случаев попусту: — ИАЦ), т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( … )

Маркс … увидел в практических мерах Коммуны тот перелом, которого боятся и не хотят признать оппортунисты из-за трусости, из-за нежелания бесповоротно порвать с буржуазией…» (текст выделен нами при цитировании).

Как известно, Парижская коммуна рухнула. Одной из причин её краха было то, что квалифицированные специалисты разных отраслей общественного объединения труда, считали ниже своего достоинства отдавать свой труд Коммуне за зарплату среднего рабочего и видеть в простом рабочем своего товарища.

Они желали такой организации жизни общества, в которой могли бы получать монопольно высокую корпоративную цену за продукт своего труда, и потому не поддержали Парижскую коммуну в её начинаниях и либо сплотились как её явные деятельные противники, либо саботировали, заявляя о своей лояльности к ней.

Причём подчеркнем, что речь идёт не о различиях в зарплате между разными специалистами в той или иной отрасли общественного объединения труда, а о различии в доходах между работниками разных отраслей общественного объединения труда, вследствие чего существуют отрасли с монопольно высокими и монопольно низкими ценами на рабочую силу. Речь не идёт о ликвидации дифференциации доходов в пределах каждой из отраслей.

Разница внутри отрасли между неумехами и профессионалами должна быть, поскольку она стимулирует в каждой отрасли накопление профессионализма. Речь идёт о необходимости избавиться от межотраслевой дифференциации доходов, поскольку она стимулирует только честолюбие и паразитизм индивидуалистов.

Примерно то же самое, что привело Парижскую коммуну к краху, произошло в России после 1917 г.: хвалёная российская интеллигенция, как общественная группа в целом, не считала для себя возможным отказаться от монопольно высоких цен за производимый ею продукт в общественном объединении труда, вследствие чего очень многие выдающиеся и средние умы не поддержали советскую власть, а выступили против неё в гражданской войне.

Многие по завершении гражданской войны остались в «совдепии» просто потому, что не смогли сбежать и вынуждены были жить в ней. Но они по-прежнему оставались специалистами каждый в своем деле. И большевизм пошёл на то, чтобы ради достижения своих целей заплатить им монопольно высокую цену за их участие в общественном объединении труда.

Но значимо другое. Обеспечив относительно высокий потребительский статус разнородной по характеру её деятельности интеллигенции, к этому стандарту потребления постепенно, по мере роста экономической мощи страны, Сталин подтягивал и остальное население, в частности планомерной политикой снижения цен на продукты массового потребления.

Вследствие чего кратность отношения расходов на содержание 10 % самых богатых семей к расходам на содержание 10 % самых бедных семей снижалась. То есть степень эксплуатации большинства меньшинством неуклонно падала.

Именно в таких условиях в тридцатые годы работать приходилось действительно больше, а жить относительно бедно. Но не потому, что росла степень эксплуатации, а потому что производились новые средства производства и вооружение. Гитлер написал «Майн кампф» ещё в 1923 г.

Эта политическая программа, в которой прямо шла речь о войне Германии против России с целью её полного и необратимого порабощения, пользовалась поддержкой международного меньшевизма интернацистов (об интернацизме читайте статью «Серьёзный разговор в «День памяти воинов-интернационалистов» http://inance.ru/2015/02/internacizm-afgana/) и деятельно проводилась в жизнь.

И было бы преступлением Советской власти против долговременных интересов народов России не подготовить страну к войне, которую международная закулиса запланировала едва ли не раньше, чем захлебнулись марксистские революции в странах Европы (в Германии, в Венгрии), из которых предполагалось раздуть мировую марксистскую революцию, к чему призывал меньшевик и сионо-интернацист Л.Д. Бронштейн (Троцкий), и что сорвал В.И. Ленин заключением Брестского мира.

Если же говорить о колхозном строе, то переход к нему от НЭПа действительно был жестоким и тяжёлым. Но разгром страны в будущей войне, запланированной международными силам, взращивавшими гитлеризм, был бы ещё более жестоким по сравнению с коллективизацией: если бы не коллективизация, давшая в короткие сроки рабочую силу промышленности, то за разгромом лета 1941 г. последовало бы германское нацистское иго.

Вступил бы в действие план «Ост», согласно которому предполагалось построить на территории СССР лагеря смерти и в кратчайшее время уничтожить в них 110 миллионов «лишнего» населения, а остальных низвести до положения говорящего рабочего скота. И топором и крестьянскими вилами от вермахта было бы не отмахаться, как во многом в 1812 г. отмахались от Наполеона.


http://scepsis.net/images/1107.jpg
Прочитать сам план можно тут: http://alternathistory.org.ua/generalnyi-plan-ost

Но уже в 1938 г. колхозный строй начал давать отдачу: на трудодни во многих рядовых, а не образцово-показательных колхозах, и на Украине, и в Поволжье, и в других регионах СССР выдавалось продукции, произведенной в коллективном хозяйстве, больше нежели могли вместить закрома крестьян, оставшиеся от времен единоличного ведения ими хозяйства.

Это вспоминают в беседах сейчас многие простые люди, жившие в то время. Рождаемость в стране устойчиво превышала смертность. Достижения культуры прошлого и возможность получить образование становились доступными всё более широким слоям общества.

Этот процесс культурного и экономического подъёма был прерван первоначально войной, и вторично приходом к партийной и государственной власти (после устранения И.В. Сталина) троцкистов: как уцелевших в репрессиях эпохи сталинизма, так и троцкистов второго поколения, которые после 1953 г. стали проводить антибольшевистскую политику.

Именно вследствие этого произведения большевика И.В. Сталина не только перестали издаваться (было прекращено даже издание Собрания его сочинений), но и то, что было издано ранее, было изъято из библиотек и попало в спецхраны.

Это лишило возможности сравнивать бессмысленные речи последующих «вождей» с программными произведениями Сталина. И привело к безыдейности СССР в 1970 — 80‑е гг., что и открыло дорогу перестройке недостроенного социализма в  марионеточный капитализм.




МАТЕРИАЛЫ:

XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина

http://histrf.ru/ru/lenta-vremeni/event/view/xx-siezd-kpss-doklad-khrushchieva-o-kul-tie-lichnosti-stalina

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года

из сборника  Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 NSC 20/1 (pages 173—203) http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Генеральный план Ост http://alternathistory.org.ua/generalnyi-plan-ost




Молодёжная аналитическая группа


***


Источник.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
32 Комментария » Оставить комментарий
  • 728 592

    Вероятно есть о чём поспорить, но это детали. Удивительно качественный подход к преподнесению материала! Хотя, нужно время для размышления, но общее направление выбрано верно.
    Проблема сегодняшнего дня – отсутствие альтернативы дикому капитализму, что приводит к монополизации и, как следствие, стагнации. На Западе понимающие говорят: “Ничто не сделало больше для простого человека, нежели простой факт существования СССР”. Обратите внимание, что начало кризиса среднего класса на Западе удивительным образом совпало с развалом СССР. Отсутствие конкурентной идеи приводит к деградации победителя. К сожалению, Запад этого ещё не осознал.
    Один из законов диалектики Гегеля “Единство и борьба противоположностей” никто ещё не отменял. Где родится противоположность Западу лишь вопрос времени и места. Западу стоит лишь молиться, чтобы это было не за счёт его распада.

  • 10078 3971

    Ну и какая общность интересов с народами Кавказа, где в самом Кавказе общности никогда не было и не будет!

    • 11 5

      Ваш умственный потенциал нюв состоянии конролировать лишь речь,мыслительный процесс находится за его прелелами.

  • 299 255

    Евреи правят в России, у нас в Новосибирске Городецкий, в Красноярске Толоконский, не потопляемые, москвичи всегда поддержат и окружение такое же.

  • 63 63

    Хорошая,своевременная статья,на 100 процентов можно отнести к нашему времени и последствия будут такие же,пора нынешней так называемой элите задуматься о последствиях проводимой политике.

  • 133 97

    Говорит поэт-пророк Евгений Гусев. Сталину ещё много хвалы пропоют на Руси. А слово пророка – верное, поскольку всё сказанное им – сбывается. Факты неумолимы http://nebesa.pro/angel+20.htm

  • 52 34

    Еще очередной чепухой на очередные 30 лет хотят заморочить голову народу и все. Горбачева я не воспринимаю,но такой патриотизм с такой узкой трактовкой нам советским людям не нужен. Мы нормально жили до 1986 года. А репрессии осудили правильно и 30 лет об этом никто не жалел. Подавать же советских коммунистов как кровожадных сторонников репрессий отдалять победу над нашим заблудшим обывателем!Да и народная власть лучше тирании, даже тирании в интересах народа!

  • 3320 326

    Весь этот понос нам лили в уши 70 лет. Большевики – бесы, без чести и совести, погубившие весь цвет русского народа ради бредовых идей. Сталин – охреневший от крови малограмотный ублюдок.

  • 19 9

    Пока не воздадут должное памяти Сталина, дважды спасшего русских от истребления (троцкий, гитлер), не будет России ничего хорошего

  • 38 28

    ” …Еще очередной чепухой на очередные 30 лет хотят заморочить голову народу и все. Горбачева я не воспринимаю,но такой патриотизм с такой узкой трактовкой нам советским людям не нужен. Мы нормально жили до 1986 года. А репрессии осудили правильно…”
    ======================
    Хочется прикинуться классиком и крикнуть:”А судьи кто?”
    Хрущёв возглавлял московский горком партии и настолько активно “подмахивал” расстрельные списки,что его приходилось “осаживать”.
    Можно вспомнить и Карлаг с Новочеркасском,которые не Иосиф Виссарионович расстрелял.
    “…мы нормально жили до 1986 года…”
    “Нормально”- в смысле “без войны”?Или в сравнение с чем?Если сравнивать с 90-ми,то мы сейчас тоже “нормально” живём.Хотя до 80-х,как до Китая пешком.

  • 10 -4

    Сталин не был большевиком. Подъем СССР начался с уничтожения Сталиным большевиков.

  • 121 83

    Сегодня, тотальная коррупция среди правящего класса ведет Россию в пропасть.Во власти воры и жулики успешно грабят народ, а чтобы он не догадался, надели на него уздечку патриотизма. Лживые патриоты и лживые ветераны, которые стоят на трибунах в момент парада, посвященного Великой Победе, вообще не имеют отношения к Победе. Они предатели. Они присягали СССР. Они клялись отдать жизнь за Родину, СССР. Сегодня они стоят с оккупационной властью на одной трибуне. Человек, давший присягу обязан быть ей верен до конца жизни. А изменником присяги полагалась высшая мера. Если бы свершилось чудо и наши деды и отцы поднялись из могил и увидели происходящее, то лживые ветераны высшей меры не избежали бы. Мой дед лежит в братской могиле в Восточной Пруссии, отец пришел с войны инвалидом ( давно умер). Лживая пропаганда, которая ведется всеми средствами массовой информации, находящимися в руках врагов России, убеждает народ поверить в масштабные репрессии при Сталине. Наши деды и отцы оставили нам в наследство огромную богатую природными ресурсами страну. Сегодня многие территории , вместе с могилами наших дедов перешли в собственность других государств. Предательству нет прощения.

    • 24277 8531

      Надо же,а я думала,что 1999 году России уже не встать,но никто не кричал,что её завели в пропасть!Что это сегодня так все завопили,от её успехов на международной арене и возвращении в ряд лидеров политического мира?Подпевухи америкосов,ответьте,что было лучше в 1999 году?Вам тоже парковок как сегодня глобально не хватало и от пробок страдали?Вы где в то время были,почему тогда девять долгих лет молчали?

      • 8192 6794

        Люсь да никогда наРОД ради жопы не жил. И сейчас не приучится. Поэтому слаб твой аргумент, насчёт того что все внезапно разбогатели. Разбогатели не мы, мы то как раз стали нищими. Хрена нам междунаРОДная арена? Чё вы всё ею тыкаете? Сила государства не в пустых понтах, а в силе его каждого гражданина и желание этого гражданина защищать это государство. Понты колотить это не наше.

    • 6 6

      Игорь Как я с вами согласен

    • 0 0

      Извините, Игорь! Случайно промахнулся и поставил минус. Полностью с Вами согласен!!! 100500 плюсов!!!

  • 144 -8

    Марксизм – это максимальное упрощение духовности до сведения всего многообразия общественных отношений только к классам и межклассовой борьбе !.
    Большевизм – это узурпация власти кучкой экстремистов в целях самосохранения с использованием теории марксизма для этого .
    Коммунизм – это обманка для народов СССР , используемой большевиками для самоутверждения в международных отношениях .

  • 41 5

    смысл статьи ..нужен новый Сталин! “.. и сразу типа будет порядок. Смысл коммунизма все отобрать и перераспределить и кто становится у руля соответственно распределяет себе и своим. Статья обычный гон, автор сам желает жить при Сталине или у домик в Майами?.. хитрожопый какой, типа вы сами тут поживите, а я посмотрю..

    • 11 5

      Сталин нужен,это вне дискуссии. Смысл коммунизма не постижим вашим мозгом,посему вы должны: “..молчать и слушвть”(с)

    • 640 600

      Смысл не в том ,что Сталин нужен ,а нужна Справедливость,Сегодня кучка нерусских
      захватила страну,власть, богатства хотя к созиданию их имела ,точнее не имела никакого отношения.А псевдопатриотизм ,что льется из телевизоров это отвлечение народа от тотального ограбления страны и народа. Все законы ,что принимаются
      депутатами из ЕР практически антинародны.

  • 11 5

    Статья провокационная. Ужасное время сейчас! Ложь и правда смешались в гремучую смесь. Как красиво начал,автор,и вся эта красивость оболочки служила одной цели-вбить клин между Лениным и Сталиным.При Сталине за такую аналитику он получил бы пулю в затылок…

  • 133 97

    Да. Чиновники рулят, но мало осталось им…
    Вот слова поэта-пророка, строки которого неукоснительно сбываются, и есть уже 30 фактов того http://nebesa.pro/angel+20.htm

    Желания людей Земли
    Её к итогу привели,
    И зла последует сожженье…;
    Чтобы облегчить положенье,
    Очнутся древние приметы,
    Отца Небесного Заветы,
    И потеряет всё значенье
    Голос чиновников планеты…
    ///
    Однажды станет страх большой
    Руководить больной душой,
    Чиновники утратят властность…;
    Придёт Евангелия гласность,
    И кто в оружии росли –
    Вскричат про мир и безопасность
    В час очищения Земли…

    Поэма Евгения Гусева “Ангел вострубил”

  • 0 0

    если в мелочах, то мне про певца понравилось… великого! Как буд то его вагон угля пригласили разгрузить на морозе…

  • 0 0

    Каждому социальному строю свойствены собственные пороки. Демократии – перманентная коррупция, авторитарному правлению – периодические “развалы” общества и государства при старении и смене стоящей у власти группировки. Выбирайте, господа-товарищи-баре…

  • 24 18

    Грех нашего народа в том, что уж больно легко он предает своих Богов, своих героев. Как спокойно смотрело большинство граждан Киева, как тащит по улицам на веревке их Богов бастард и братоубийца Владимир, так спокойно смотрели граждане СССР как глумится над генералиссимусом, единственным вождем посвятившим действительно всю свою жизнь служению народу, плюгавый поганец, предатель и отец предателя хрущ. Не хватило у граждан ни совести, ни сознательности, ни самоуважения, а то стряхнули бы всю эту сволочь еще в 53-ем, так нет докатились до мерзости 90-х и продолжаем до сих пор. Я согласна с автором пока не воздадут должное памяти Сталина, не предадут историческому суду предателей, не будет для России ничего хорошего. И тогда сразу станет ясно по какому пути России надо развиваться, где взять национальную идею.

    • 0 0

      Ирина, русские люди из “Белого движения” уже вынесли своё решение, что будут убивать таких как Вы, как я – тех, кто видит в Сталине человека, спасшего Россию от попытки англосаксов её уничтожить…

  • 3 -3

    Автор – маразматик. Договориться до того, что коллективизация нужна была для того, чтобы привлечь крестьян в города на заводы и фабрики т.к. того требовала предвоенная обстановка это бред сивой кобылы. Сталинизм (как и ленинизм) ведёт к закабалению народа, прикрываясь красивым лозунгом “мы делаем это для вашего блага!” Появление такой статьи сейчас говорит о пропагандистской подготовке масс к приходу очередного “отца народов” Путина со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  • 0 0

    Очередное проталкивание мертвоводчиками безумной и вредной концепции о том, что Сталин – не марксист. Из ценного – действительно только история про Шаляпина. Из глупостей (не считая типичных глупостей про марксизм) – корявая зацикленность на ссылках на никому не нужные подробности про пиратов и глупое надувание щёк с разжёвыванием того, как правильно считать доход (ах, какой открытие, доходы могут складывать не из одной зарплаты, ну надо же, а уж как это существенно при сравнении доходов крепостного и царского министра-крепостника, например, ах ах, так важно, как тут не вкорячить “расходы на содержание”, без них разницу будет не заметить).

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru