Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

15602 24

Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.

http://img12.nnm.me/a/9/d/6/7/631a825cd6c27a1218afa456037.jpg

Луномобиль (архив НАСА)

Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины.

Продолжение. Начало:
Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал
Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.

http://img11.nnm.me/a/2/8/7/5/fb2ea7be4df2e56fa7fc9f7a39d.jpg

Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16» (архив НАСА)

Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное).

Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м.

Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья.

Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом.

В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот.

Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С.

На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др.

Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».

http://img11.nnm.me/f/f/a/c/8/c8f5aeaeb003977ff9d39b60bed.jpg

Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля (архив НАСА)

Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.

http://img11.nnm.me/f/4/7/7/5/0221419c41bfae473fe8a7d7d87.jpg

Луномобиль (архив НАСА)

Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?

http://img11.nnm.me/8/3/8/b/a/d6fefa65be6f17dd32b946b83e6.jpg

Колесо луномобиля (архив НАСА)

Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.

http://img11.nnm.me/f/3/4/1/c/be2137d3558251a0289b890b038.jpg

Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)

Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха…

А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле.

И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
24 Комментария » Оставить комментарий
  • 1165 981

    Ну не учли все косяки режиссеры. Сняли кое-как да и ладно. Главное деньги оприходовали. Чего так придираться?

  • 6760 3799

    Человек с головой и так всё понимал. А бестолочам и так сойдёт. Потому что они ВЕРЯТ.

  • 102 94

    Странно. Ни на одной фотографии звёзд не видно. Почему?

    • 1 1

      //Странно. Ни на одной фотографии звёзд не видно. Почему?//

      Ну как же… В НАСА же нет образованных людей, там не знают, что на небе звёзды есть… Поэтому и не нарисовали. Ну тупые, что с них взять. А “Вояджеры” с “Пионерами” вовсе не в НАСА проектировали.

    • 14 10

      Зачем людей смущаете, ну не догадались звезды подвесить или приклеить…с кем не бывает.

    • 9844 8929

      Если на небе зажигаются звёзды, то это кому-то надо. Если их не видно, то никому не надо, тем более, что имитация денег стоит.

    • 5 -1

      А по моему- отсутствие звезд это наоборот косвенное подтверждение факта пребывания на луне. Если бы снимали в павилионе, то ,уж поверьте, все звёзды были бы на месте.А так, скорее всего, среботала автоматическая экспозиция. Что бы снять очень яркий объект использовали либо фильтры, либо малую выдержку, либо почти закрытую диафрагму. А может всё вместе. В этом случае звезды могли быть и не видны.

  • 7 5

    Всем давно известно, что американцы не были на Луне. Всё это постановочные павильонные кадры в “Голивуде”.
    Американцы постоянно выдают желаемое за действительное. Американская ложь и обман мирового сообщества не имеет границ.

  • 13530 11688

    Вот чем мне пиндосы нравятся, они обалденно умеют снимать фантастику. Это естественно не Луна, а полигон в Неваде. Но лохи всего мира верят им, что поделаешь, это состояние души.

  • 21 19

    Луна шесть раз меньше земли!! Если человек прыгнет с такой силой как на земле 5 м, то его прыжок будет на Луне 30м в длину, а в высоту на земле 2м, а на луне 12м. Нахрена там такая телега со скоростью 10 км в час?

  • 161 137

    “Были пингвины на Луне, не были пингвины на Луне – науке это не известно!” (почти цитата)

    Пока мы там не сядем и не осмотримся на местах их высадок – спор так и останется беспредметным. Но мы там не присядем…Нет мозгов и финансов…
    Лично я отношу себя к тем, кто не верит в целиком успешные, но внезапно прерванные “Лунные миссии”. Но. Почему СССР не разоблачил аферу? Купили? Запугали? Чем? Крайне маловероятно.Это – единственное неубиваемое для меня доказательство того, что ОНИ ТАМ БЫЛИ… и потом – в съемках фальсификаций принимало участие много народа! Почему ни один не проговорился? Это доказательство номер два. Оба доказательства – косвенные. НО – ….

  • 2064 1742

    Не знаю были ли американцы на луне или нет. То, что якобы лунные видеоролики, как говорят сняты в студии, может быть и так, но это ни о чём не говорит. Вполне возможно, что отснятый лунный материал непригоден для массового просмотра и интересен только специалистам, поэтому для массового зрителя и отсняли в студийных условиях соответствующее видео.
    Хочется верить, что американцы там были. Высадка человека на луну, это почти, как полёт Гагарина, победа не столько США, а скорее, всего человечества.

    • 63 57

      Обнаружил отличный расчет НЕвероятности того, что американцы были на луне подряд 6 раз.
      http://pikabu.ru/story/nauka_protiv_veryi_3873414
      Так вот – вероятность того что это было 1 раз -0,050784 ( 5%)
      шесть удачных попыток подряд – 0,05^6 = 0,000000015625 или 0,0000015625% !!!!!
      Вы считаете НАСА сумасшедшими, когда они могли бы согласиться на практически 100% неудачу реального полета?
      Каманин озвучивал вероятность возврата наших космонавтов в 0,1%. По видимому поэтому и не стали ставить неральные цели, доводить то что не было еще доведено (ракета и пр). Причем это если только обогнуть Луну и вернуться.

      Но, на самом деле вопрос совсем не в НАСА и американцах. Как умудрилась им продаться наша “коммунистическая” “элита”, услужливо поддерживая их ложь (а там еще и псевдо полет СОЮЗ-АППОЛОН, поищете в инете- интереснейшие данные о фабрикациях)

      И главное: насколько в действительности возможна сейчас работа нашего правительства и госдумы в интересах народа наше страны. Пока то что мы видим – как предавали так и предают. Прекращать пора такую “работу”, пока еще не поздно окончательно.

  • 33 27

    Пока мы не слетаем сами на луну, смысла в споре немного. Я тоже не верю, что американцы были на луне, слишком много накосячили.

  • 28 14

    Сейчас конечно не самое подходящее время года для наблюдения за ночным небом, но вот летом можно наблюдать сколько угодно. А можно воспользоваться уже готовыми наблюдениями… В сети полно фото и видео, на которых запечатлены некие объекты, вспышки и прочие артефакты, как на поверхности Луны, так и на ее орбите. Даже если предположить, что большая часть – это подделки, то все равно часть будет подлинная. А это значит, что на Луне происходит какая-то движуха, кто-то там летает, что-то делает и т.д. Вопрос: КТО??? Некоторые объекты можно даже разглядеть невооруженным взглядом или вооружившись обычным биноклем. Наверняка все видели летящий спутник – некая светящаяся точка, которая довольно быстро перемещается по небу, вот только спутник летит по земной орбите, а Луна гораздо дальше, т.е. тот же спутник на орбите Луны можно будет разглядеть разве что в телескоп. А если объект хорошо виден в простой бинокль (10 крат например), то значит размер этого объекта очень большой (по нашим меркам разумеется)! А если учесть скорость движения, то это вообще что-то запредельное (опять же по нашим меркам)! Нет у нас таких возможностей, не доросли еще! Если предположить (хотя для меня это уже факт), что на Луне происходит какая-то деятельность и это явно не люди, то все становится на свои места. Амеры столкнулись на Луне с такими вещами, что поспешили убраться оттуда, а чтобы лишних вопросов не возникало состряпали фото-видео отчет, как все прошло. А спустя годы выпустили “шляпу”, дескать никто на Луну не высаживался и все это обман. Шумиха конечно, но зато масса вопросов отпадает и особенно самый главный: почему никто туда больше не летает! Сейчас конечно мало кто помнит какой это был ажиотаж (лично я только из кинохроник и док.фильмов знаю ))) ), но это была ГОНКА именно с большой буквы, сравнимая разве что с гонкой вооружений (точнее входила в нее) между СССР и США! И за полетами Аполлонов наблюдал весь мир, хотя в СССР трансляция не велась. Да и телевизоры в то время были далеко не у всех. Советские станции разумеется все отслеживали, но никто даже не заикнулся, что это обман! А после высадки на Луну, бац… и всю программу свернули… и штаты и мы… а ведь вложены были громадные средства – больше сотни миллиардов долларов! После удачной высадки просто взять и все свернуть?! Но ведь так не бывает! Если бы высадка была фикцией и было это пару лет назад, тогда другое дело, но прошло уже более 40 лет! И реально никто ничего возобновлять не собирается! Наконец странные и даже необъяснимые факты о Луне: например, Луна круглая, вращается почти по идеально круглой орбите (а не элипсоидной, как должно быть), оборот Луны вокруг собственной оси совпадает с оборотом вокруг Земли, в результате мы всегда видим только одну сторону Луны… И еще куча других непоняток. В общем дело темное, как и темная сторона Луны! Факты перемешаны с ложью, чтобы скрыть реальность!

  • 5 -1

    Про следы от колёс – это интересно, но на некоторых фото следы есть. Из шести фоток на двух следы видны отчётливо. А ещё я видел фотку сверху, там следов уйма, хотя нет привязки к Луне.

  • 74 32

    Асерикосы могли быть на луне , но фильмы похоже срежессированы

  • 73 43

    Не видно звездного неба.И полноценной лунной картинки с горизонтом
    Тогда не было, такой визуализации, как сейчас. И из-за углов наклона и освещения, можно понять, что это студийная работа.
    Хотелось бы увидеть настоящие фото тех времен, если таковые есть.

  • 0 0

    Были, не были.Американцы неземные инженеры.Ракета несет полезного груза 2.5%.Взлет с луны 15%полезной нагрузки.А теперь загадка на каких принципах пепелац взлетит с луны?, если ему нужно 60-100 тонн топлива,ступень,расчеты ладно в космосе рулим в ручную)))Если ракета разгонится не туда то что бы повернуть надо тоже спалить тонн 50-100.

  • 2 2

    Прилуниться может и получится, а вот как улететь? Космодром хоть и небольшой асетаки необходим.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)