Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?
Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку. http://img12.nnm.me/a/9/d/6/7/631a825cd6c27a1218afa456037.jpgЛуномобиль (архив НАСА) Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины.Продолжение. Начало: Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира? Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь...
Читать далее 1110 слов 86%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Луномобиль, использованный астронавтами США во время экспедиций на Луну, выглядит хилым и неэффективным с точки зрения инженерного решения.
2. Вопрос использования такого тяжелого аппарата, который на деле имеет низкую мощность (менее 1 л.с.), вызывает сомнения и выглядит нецелесообразным.
3. Специалисты NASA могут утверждать, что луномобиль выполнял свою работу, но это скорее является пропагандой, чем реальной ценностью для исследования Луны.
4. Автор считает, что астронавты могли бы обойтись без луномобиля, полагаясь только на свои силы, так как они способны развивать большую мощность, чем луномобиль.
5. Существуют несоответствия в фотографиях и отчетах NASA, такие как отсутствие следов от колес луномобиля на лунной поверхности и несоответствие размеров отсека лунного модуля.
Вывод статьи:
Автор делает вывод о том, что использование луномобиля было необоснованным и избыточным, а также указывает на возможные манипуляции со стороны NASA в представлении информации о лунных миссиях. Эти данные ставят под сомнение реальность самих экспедиций на Луну.
Вывод редакции:
Аргументы автора статьи вызывают серьезные сомнения в своей достоверности и основаны на конспирологических предположениях. Современные исследования и факты свидетельствуют о том, что лунные миссии, включая использование луномобиля, действительно имели место быть и были технически обоснованными. Научное сообщество подтверждает истинность экспедиций и исследований на Луне, а также эффективность используемого оборудования. Тезисы автора не соответствуют действительному положению дел и направлены на распространение недостоверной информации о космических программах.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну не учли все косяки режиссеры. Сняли кое-как да и ладно. Главное деньги оприходовали. Чего так придираться?
Человек с головой и так всё понимал. А бестолочам и так сойдёт. Потому что они ВЕРЯТ.
Странно. Ни на одной фотографии звёзд не видно. Почему?
//Странно. Ни на одной фотографии звёзд не видно. Почему?//
Ну как же… В НАСА же нет образованных людей, там не знают, что на небе звёзды есть… Поэтому и не нарисовали. Ну тупые, что с них взять. А “Вояджеры” с “Пионерами” вовсе не в НАСА проектировали.
Зачем людей смущаете, ну не догадались звезды подвесить или приклеить…с кем не бывает.
Если на небе зажигаются звёзды, то это кому-то надо. Если их не видно, то никому не надо, тем более, что имитация денег стоит.
А по моему- отсутствие звезд это наоборот косвенное подтверждение факта пребывания на луне. Если бы снимали в павилионе, то ,уж поверьте, все звёзды были бы на месте.А так, скорее всего, среботала автоматическая экспозиция. Что бы снять очень яркий объект использовали либо фильтры, либо малую выдержку, либо почти закрытую диафрагму. А может всё вместе. В этом случае звезды могли быть и не видны.
Всем давно известно, что американцы не были на Луне. Всё это постановочные павильонные кадры в “Голивуде”.
Американцы постоянно выдают желаемое за действительное. Американская ложь и обман мирового сообщества не имеет границ.
Вот чем мне пиндосы нравятся, они обалденно умеют снимать фантастику. Это естественно не Луна, а полигон в Неваде. Но лохи всего мира верят им, что поделаешь, это состояние души.
Луна шесть раз меньше земли!! Если человек прыгнет с такой силой как на земле 5 м, то его прыжок будет на Луне 30м в длину, а в высоту на земле 2м, а на луне 12м. Нахрена там такая телега со скоростью 10 км в час?
Вот еслиб этот вопрос задать именно пиндосам – -Интересно -что бы “загнули” они в свое оправдание -(иногда ихние умодвижения такие забавные)
“Были пингвины на Луне, не были пингвины на Луне – науке это не известно!” (почти цитата)
Пока мы там не сядем и не осмотримся на местах их высадок – спор так и останется беспредметным. Но мы там не присядем…Нет мозгов и финансов…
Лично я отношу себя к тем, кто не верит в целиком успешные, но внезапно прерванные “Лунные миссии”. Но. Почему СССР не разоблачил аферу? Купили? Запугали? Чем? Крайне маловероятно.Это – единственное неубиваемое для меня доказательство того, что ОНИ ТАМ БЫЛИ… и потом – в съемках фальсификаций принимало участие много народа! Почему ни один не проговорился? Это доказательство номер два. Оба доказательства – косвенные. НО – ….
Это косвенные доказательства, не имеющие к науке никакого отношения. Как говорил М.Твэн. Миллионы людей говорят, что бог есть, те же миллионы верили, что земля плоская.
Не правда -Один (режиссер) все таки проговорился не задолго до своей смерти – - Сотрите ваши “доказательства”
Не знаю были ли американцы на луне или нет. То, что якобы лунные видеоролики, как говорят сняты в студии, может быть и так, но это ни о чём не говорит. Вполне возможно, что отснятый лунный материал непригоден для массового просмотра и интересен только специалистам, поэтому для массового зрителя и отсняли в студийных условиях соответствующее видео.
Хочется верить, что американцы там были. Высадка человека на луну, это почти, как полёт Гагарина, победа не столько США, а скорее, всего человечества.
Обнаружил отличный расчет НЕвероятности того, что американцы были на луне подряд 6 раз.
http://pikabu.ru/story/nauka_protiv_veryi_3873414
Так вот – вероятность того что это было 1 раз -0,050784 ( 5%)
шесть удачных попыток подряд – 0,05^6 = 0,000000015625 или 0,0000015625% !!!!!
Вы считаете НАСА сумасшедшими, когда они могли бы согласиться на практически 100% неудачу реального полета?
Каманин озвучивал вероятность возврата наших космонавтов в 0,1%. По видимому поэтому и не стали ставить неральные цели, доводить то что не было еще доведено (ракета и пр). Причем это если только обогнуть Луну и вернуться.
Но, на самом деле вопрос совсем не в НАСА и американцах. Как умудрилась им продаться наша “коммунистическая” “элита”, услужливо поддерживая их ложь (а там еще и псевдо полет СОЮЗ-АППОЛОН, поищете в инете- интереснейшие данные о фабрикациях)
И главное: насколько в действительности возможна сейчас работа нашего правительства и госдумы в интересах народа наше страны. Пока то что мы видим – как предавали так и предают. Прекращать пора такую “работу”, пока еще не поздно окончательно.
Пока мы не слетаем сами на луну, смысла в споре немного. Я тоже не верю, что американцы были на луне, слишком много накосячили.
Сейчас конечно не самое подходящее время года для наблюдения за ночным небом, но вот летом можно наблюдать сколько угодно. А можно воспользоваться уже готовыми наблюдениями… В сети полно фото и видео, на которых запечатлены некие объекты, вспышки и прочие артефакты, как на поверхности Луны, так и на ее орбите. Даже если предположить, что большая часть – это подделки, то все равно часть будет подлинная. А это значит, что на Луне происходит какая-то движуха, кто-то там летает, что-то делает и т.д. Вопрос: КТО??? Некоторые объекты можно даже разглядеть невооруженным взглядом или вооружившись обычным биноклем. Наверняка все видели летящий спутник – некая светящаяся точка, которая довольно быстро перемещается по небу, вот только спутник летит по земной орбите, а Луна гораздо дальше, т.е. тот же спутник на орбите Луны можно будет разглядеть разве что в телескоп. А если объект хорошо виден в простой бинокль (10 крат например), то значит размер этого объекта очень большой (по нашим меркам разумеется)! А если учесть скорость движения, то это вообще что-то запредельное (опять же по нашим меркам)! Нет у нас таких возможностей, не доросли еще! Если предположить (хотя для меня это уже факт), что на Луне происходит какая-то деятельность и это явно не люди, то все становится на свои места. Амеры столкнулись на Луне с такими вещами, что поспешили убраться оттуда, а чтобы лишних вопросов не возникало состряпали фото-видео отчет, как все прошло. А спустя годы выпустили “шляпу”, дескать никто на Луну не высаживался и все это обман. Шумиха конечно, но зато масса вопросов отпадает и особенно самый главный: почему никто туда больше не летает! Сейчас конечно мало кто помнит какой это был ажиотаж (лично я только из кинохроник и док.фильмов знаю ))) ), но это была ГОНКА именно с большой буквы, сравнимая разве что с гонкой вооружений (точнее входила в нее) между СССР и США! И за полетами Аполлонов наблюдал весь мир, хотя в СССР трансляция не велась. Да и телевизоры в то время были далеко не у всех. Советские станции разумеется все отслеживали, но никто даже не заикнулся, что это обман! А после высадки на Луну, бац… и всю программу свернули… и штаты и мы… а ведь вложены были громадные средства – больше сотни миллиардов долларов! После удачной высадки просто взять и все свернуть?! Но ведь так не бывает! Если бы высадка была фикцией и было это пару лет назад, тогда другое дело, но прошло уже более 40 лет! И реально никто ничего возобновлять не собирается! Наконец странные и даже необъяснимые факты о Луне: например, Луна круглая, вращается почти по идеально круглой орбите (а не элипсоидной, как должно быть), оборот Луны вокруг собственной оси совпадает с оборотом вокруг Земли, в результате мы всегда видим только одну сторону Луны… И еще куча других непоняток. В общем дело темное, как и темная сторона Луны! Факты перемешаны с ложью, чтобы скрыть реальность!
Про следы от колёс – это интересно, но на некоторых фото следы есть. Из шести фоток на двух следы видны отчётливо. А ещё я видел фотку сверху, там следов уйма, хотя нет привязки к Луне.
Асерикосы могли быть на луне , но фильмы похоже срежессированы
Не видно звездного неба.И полноценной лунной картинки с горизонтом
Тогда не было, такой визуализации, как сейчас. И из-за углов наклона и освещения, можно понять, что это студийная работа.
Хотелось бы увидеть настоящие фото тех времен, если таковые есть.
Были, не были.Американцы неземные инженеры.Ракета несет полезного груза 2.5%.Взлет с луны 15%полезной нагрузки.А теперь загадка на каких принципах пепелац взлетит с луны?, если ему нужно 60-100 тонн топлива,ступень,расчеты ладно в космосе рулим в ручную)))Если ракета разгонится не туда то что бы повернуть надо тоже спалить тонн 50-100.
Прилуниться может и получится, а вот как улететь? Космодром хоть и небольшой асетаки необходим.