1 класс — сегодня и в СССР
Источник: 2kumushki.ru
В советское время первоклассника допускалось нагружать не более 24 часов в неделю. 18 часов из них посвящали основным предметам:
математика — 6 ч.
чтение — 6 ч.
русский язык — 6 ч.
Оставшиеся 6 часов уходили на пение, рисование, природоведение, труд и 2 часа на физкультуру.
Количество часов, которые уделяют основным предметам в настоящее время:
математика — 4 ч.
чтение — 4 ч.
письмо — 5 ч.
Как видите, более всего пострадали математика и чтение — они сократились в 1.5 раза. В действительности же ещё больше, поскольку раньше у первоклассников было 35 учебных недель, теперь же за счет увеличения длительности всех каникул у первоклассников только 33 учебных недели. Таким образом, если раньше у детей в 1 классе выходило 210 часов математики и столько же чтения, то теперь они посвящают этим дисциплинам всего лишь по 132 часа.
Но это ещё не все. По современным ФГОСам в первом полугодии у первоклассников уроки не по 45 минут, а по 35. Кроме того, в первом полугодии запрещены домашние задания.
Почему же родители не замечают, как сильно сократилась учебная программа? Почему многие наоборот возмущаются, что детей слишком нагружают в школах?
Во-первых, в советское время дети учились 6 дней в неделю: в 8 ч. начинали и к 12 заканчивали. Теперь же у всех первоклассников 5-дневка, поэтому сокращение рабочих часов не так сильно бросается в глаза.
Во-вторых, для имитации усиленной учебной деятельности детей заваливают добровольно-принудительными «внеурочками». Если раньше на второстепенные предметы (пение, рисование, природоведение, труд, физ-ра), как мы указывали выше, уходило в общей сложности 6 часов в неделю, то теперь их ассортимент значительно расширился и этим маловажным предметам отдают по 18 часов в неделю.
Мой ребенок начинает учебу в 8 утра, а заканчивает в 13-13:30, т.е уже сейчас «учится» в школе больше, чем советские школьники. Во втором полугодии, когда уроки станут по 45 минут, он будет заканчивать свои занятия в 14-15 часов. Нагрузка, конечно, существенная. Но каков результат?
А результат такой: если взять для сравнения учебник по арифметике А.С.Пчелко за 1959 год, то современная программа по математике для 1 класса заканчивается на 96-й странице этого учебника. Всего же в этом учебнике 142 страницы. Наверное, современные ученики наверстают все это за тот лишний 4-й год обучения, что им добавили к начальной школе (раньше-то было 3 года). Ну, подумаешь, всех наших детей сделали второгодниками! Раньше или позже закончат школу, стоит ли так расстраиваться?
Но вот с чтением ситуация обстоит гораздо хуже, чем с математикой. Помимо сокращения часов в школьной программе, дети теперь и после школы не читают. Это в СССР родители не знали, как оторвать ребенка от книжки с какими-нибудь приключениями.
Дети читали по ночам под одеялом с фонариком — в общем, они с фанатичной настойчивостью нарабатывали беглость чтения, а родители были недовольны, что утром детей не добудишься. Нам бы их проблемы! Теперь, чтобы вызвать у ребенка потребность к чтению, у него нужно отобрать
компьютер, планшет, телевизор, смартфон, телефон, т.е. все-все электронные устройства. К сожалению, теперь это невозможно, поскольку в 1990 г. у нас ратифицирована «Конвенция ООН о правах ребенка», которая защищает права детей «на информацию и личную жизнь» (статьи 13 и 16).
А знать и соблюдать свои права детей учат на уроках психологии той самой «внеурочной деятельности» (по словам знакомой мамы, в средней школе ради дополнительных уроков по психологии нередко даже отменяют обычные уроки).
Если игровая зависимость уже сформировалась, победить её очень трудно (почти невозможно), поэтому лучше было бы изначально до этого не доводить.
Еще недавно мы удивлялись необразованности взрослых иностранцев, многие из которых способны читать только по слогам (а есть и такие, которые вообще не читают, что для нас совершенно немыслимо). Теперь же эти невероятные для нас слухи превращаются в нашу российскую действительность.
А по поводу чистописания предлагаем посмотреть это короткое видео:
Также о значении каллиграфии, исключенной из современной школьной программы, можно почитать здесь.
Дурацкий проект – “Мирный атом” – Попытка дозировать деградацию:
- Существа типа Грефа надеются, что можно “сыграть на понижение” и удержать это понижение в границах “доброго обывателя” (идиот, это и значит вернуться в поздне-советское время). Понятно, что надежды эти дурацкие, это сегодня уже доказывать не надо (просто видно невооружённым глазом).
- Вторая дурость “элитариев” – “Мы будем играть на пониженижение, а сами останемся на уровне высших достижений” (Нельзя обмануть “законы Прометея” – Кто не несёт свет, тот его не имеет – Не верите, посмотрите на духовный уровень “мажоров”).
ИТОГО:
- Можно быть тираном, (Николо Макиавели позволяет) – нельзя быть дол..бом, это смертный грех правителя.
Как прав автор! Подписываюсь под каждым словом. В школе не учеба, а профанация.
И, как результат – в третьем(!) классе некоторые дети 5-буквенные слова читают по слогам.
Занимаюсь с ребенком подпольной образовательной деятельностью дома, по старым советским учебникам. А большую и лучшую часть дня (до 13-14 часов) он тратит в школе на всякую ерунду, потом 2 часа отдыха, потом школьные уроки.
И в результате настоящее образование мы получаем в усталом состоянии ближе к ночи.
Как можно было лучшую в мире советскую систему образования довести до такого плачевного состояния?
Путин не виноват, он Россию с колен подымает.
Дети – наше будущее.
Наше будущее – дебильное общество, дебильная страна…
О ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЕЙ ДЛЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
В последнее время активно обсуждаются вопросы общего среднего образования – это правильно. Но полностью упущен или забыт вопросы качества и количества подготовки учителей для школ, в первую очередь по химии, биологии и физике. Можно отметить три наиболее существенные проблемы.
1. В результате перехода на бакалавриат вузы стали готовить учителей-бакалавров по естественным дисциплинам не по двум специальностям, как было традиционно ранее, а по одной (Химия, Физика или биология). И теперь, учитывая число часов по каждому из этих предметов после катастрофического их сокращения в учебных планах школ, выпускник-бакалавр сможет получить нагрузку в 18 часов (ставка) только в школах, где имеются 3 полноценные параллели 7-11 классов. Такие школы есть только в крупных населенных пунктах. Вывод – очень многие школы останутся без учителей естественных дисциплин уже через несколько лет. Выпускники- бакалавры за небольшим исключением в школы работать не пойдут даже из-за нехватки часов по этим предметам.
Далее, студенты-бакалавры в силу своей неполноценной подготовки и молодого возраста после двух лет учебы в вузе ни теоретически, ни «физиологически» не готовы проходить педагогическую практику в старших классах. Отсюда: после окончания вуза они не готовы работать в старших классах даже по учебникам базового уровня, тем более по учебникам профильного уровня и вести элективные курсы. Выход: надо в педагогических вузах вернуться к специалитету, и учителям давать две специальности.
2. В связи с ликвидацией педагогических вузов и с объединением их с университетами (например, в г. Саратове) из учебных планов по подготовке учителей-бакалавров постепенно “выдавливаются” психолого-педагогические и методические дисциплины, что существенно снижает профессиональную подготовку будущего учителя. Более того, в Саратовском университете вообще ликвидировали некоторые кафедры методики преподавания (кафедра химии и методики обучения), то есть по направлению “Педагогическое образование” нет выпускающих кафедр. Вывод: За качество подготовки учителей никто конкретно не отвечает. Выход: надо подготовку учителей возлагать либо на педагогические вузы, либо на педагогические факультеты в составе университетов.
3. В последние годы резко сократился плановый набор абитуриентов на педагогические специальности, например в Саратовском университете – 10 человек по специальности “Учитель химии”. И это на всю Саратовскую область!!!! Фактический выпуск учителей будет на 20-30% меньше. Учитывая, что отчислять нерадивых студентов при таких их количествах на курсе стало проблемой, а они это знают, профессиональная подготовка многих выпускников будет не слишком хорошего качества. Выход: увеличить план набора исходя из количества школ. К сожалению, планом набора абитуриентов, исходя из потребности учителей в школах на перспективу, заинтересованные Министерства (судя по их ответам-отпискам на мои обращения) практически не занимается, так как университеты ведь «учреждения федерального уровня», то есть министерствам субъекта РФ они не подчиняются.
С уважением, Штремплер Генрих Иванович
В советской школьной системе детей УЧИЛИ, а сегодня их не учат, а натаскивают. Сегодня в университете студенты не способны не только излагать материал, они писать правильно не могут.