О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского
"Маргиналы" из РАН на связи. О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время. Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Докторская диссертация В. Р. Мединского по истории вызывает серьезные сомнения из-за множества ошибок и несоответствий, выявленных специалистами.
2. Главный методический принцип работы Мединского заключается в том, что истинность и достоверность исторического труда должны соответствовать интересам России, которые он сам себе присваивает.
3. Мединский проявляет презрение к историческим фактам, заменяя их мифами, что противоречит основам науки и ставит его работу за пределы научного исследования.
4. Профессиональные историки требуют лишить Мединского степени доктора исторических наук как защиту научного сообщества от лженауки.
5. Недопустимо административное давление на ученых и вмешательство высших органов (ВАК) в независимую экспертизу диссертации, что подрывает доверие к системе научной аттестации.
6. Необходимость вернуть диссертацию Мединского на рассмотрение и отправить в отставку тех, кто нанес вред репутации ВАК.
7. Необходимо передать контроль за ВАК Российской академии наук для восстановления доверия к научной аттестации и борьбе с политической пропагандой в научной сфере.
Вывод:
Автор статьи выражает глубокую озабоченность относительно научных методов и принципов, использованных В. Р. Мединским в его докторской диссертации. Он призывает к защите научных стандартов, критикует вмешательство административных факторов в процесс экспертизы, и подчеркивает, что патриотическая риторика не может быть оправданием для отсутствия научной строгости.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в научном сообществе, подчеркивая важность научной объективности и защиты от политических манипуляций. Критика по адресованию В. Р. Мединского и вмешательство ВАК в процесс экспертизы актуальны, учитывая текущие проблемы в научной аттестации и необходимость возрождения доверия к научным методам в России.
Мединскому мстят за слишком частое употребление им слов “русские”, “русский народ”, “интересы России” и т.д. Он уже и так в последнее время пытается выгнуться в сторону либерастов из пятой колонны американского толка, но они уперлись. Если вы просмотрите все диссертации подписавшихся, то никакой науки там нет – есть строгое знание правил игры, которые они же и придумали. Бездари полные, научная информированность нулевая – зато в струе. Помните в Сколково один уже писал работу на миллионы долларов – на самом деле собрал объедки в интернете и запихал в красивую оболочку. Библейцы сначала обделали Нобелевскую премию – сделав ее чисто национальной кормушкой и бизнес-проектом, потом обделали советскую науку – разворовали все достижения Русских кандидатов наук и утащив все на Запад, теперь гадят на Российскую науку. Вы все понимаете, что Историю уже даже 70-летней давности извращают, а что говорить……вообще о более дальних временах?! Теперь по сути: кто защищал кандидатскую в Советские времена (я проходил через аспирантуру), знает, что кандидатская это только путь к докторской, это умение работать с научной литературой, анализировать, организовывать свой научный труд и определить путь будущих исследований – научную новизну при умении писать и печатать статьи благо раньше все это было бесплатно. Мединский все выполнил. Плохо, что тот кто его поставил на должность не может его защитить ГРОМКО И ГЛАСНО. Вот так!
Вопрос-если он такой защитник русских и патриот, зачем ему вообще диссертации, сначала кандидатская-путь к докторской, а затем и докторскую. .. моему отцу, очень талантливому человеку, все коллеги и родня говорили, что ты не пишешешь диссертации, ты бы уже академии ком стал, на что он отвечал, что ему большее удовольствие приносит трудиться на благо Родины, а не переписывать чужие труды ради степеней и выслуживаться перед дураками. .
Мединский либерал и вор..Не надо его защищать..это предатель..не делайте иллюзий.поэтому он должен отвечать за свои косяки.
Мединский либерал и вор..Не надо его защищать..это предатель..не делайте иллюзий.поэтому он должен отвечать за свои косяки.или он особенный пацтреот?
С содержанием статьи полностью согласен, и письмо академиков РАН считаю абсолютно правильным. Вплоть до безусловной поддержки петиции на известном ресурсе change.org в случае появления таковой (если товарищам академикам потребуется народная поддержка).
Однако… ОЧЕНЬ огорчает странная малограмотность автора. Фраза “в обеих случаях”, повторенная дважды (значит – не описка) особенно “радует”…..