Война, которую Россия никогда не проигрывала

6218 5
http://img15.nnm.me/6/a/b/6/0/37dc6ed420981c6f038be0f15b6.jpg В нашей истории существует ряд устойчивых мифов, которые зачастую мало соответствуют реальным фактам. Один из таких мифов связан с так называемой Крымской войной, в которой России в 1853—1856 гг. впервые столкнулась с объединёнными силами Западного мира. Официально считается, что Россия эту войну проиграла. Но так ли это на самом деле?Историческая справка. Причиной Крымской войны стали столкновения интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и на Балканах. Ведущие европейские страны стремились к разделу турецких владений в целях расширения сфер влияния и рынков сбыта. Турция стремилась взять реванш за предыдущие поражения в войнах с Россией. Одной из основных причин возникновения военного противостояния стала проблема пересмотра правового режима прохождения российским флотом средиземноморских проливов Босфор и Дарданеллы, зафиксированного в Лондонской конвенции 1840—1841 гг. Поводом к началу войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» (Вифлеемский храм...

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы автора:

1. Крымская война (1853-1856) считается проигранной Россией, но это утверждение требует пересмотра.
2. Основными причинами войны стали противоречия интересов великих держав, стремление к разделу Османской империи и проблемы владения территориями.
3. Во время войны Россия демонстрировала значительные успехи как на море, так и на суше, несмотря на противостояние мощным армиям Англии, Франции и Турции.
4. Оборона Севастополя была героической и стоит в истории наравне с военными подвигами.
5. В реальности Россия не была таковой "отсталой" страной, как утверждается в историографии, в войне вооружение и моральный дух русских войск были на высоком уровне.
6. Потери и трудности противников России во время войны часто преуменьшаются; они страдали от дезертиров и внутренних конфликтов.
7. Восприятие Крымской войны как унизительного поражения в русском обществе укоренилось и остаётся распространённым до сих пор, что противоречит фактам.

Вывод:
Таким образом, Крымская война не была чисто поражением России, как это было принято считать. Напротив, Россия смогла успешно отразить удары сильнейших держав и сохранить свои интересы. Восприятие этой войны как позорного поражения требует переосмысления, поскольку Россия проявила мужество и стойкость, защищая свои позиции.

Вывод редакции:
Тезисы автора содержат множество фактов и аргументов, которые могут вызвать дискуссию и пересмотр традиционной историографии по поводу Крымской войны. Они подчеркивают не только военные успехи России, но и преувеличенные достижения противников. Тем не менее, утверждения о значительных успехах России нуждаются в дополнительной проверке и анализе с точки зрения современных исторических исследований, чтобы избежать чрезмерного романтизирования событий. В общем, точка зрения автора может быть рассмотрена как отражение патриотических настроений, однако необходимо учитывать и альтернативные интерпретации войны.
Редактор: mini4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
5 Комментариев » Оставить комментарий
  • 11306 8886

    Автор явно не читал книгу П. Хопкирта (заметьте – нерусского автора!) “БОЛЬШАЯ ИГРА ПРОТИВ РОССИИ: АЗИАТСКИЙ СИНДРОМ”, из которой ясно, что 1) Крымская война была развязана для предотвращения весьма успешных военных и политических усилий России в Средней Азии подорвать влияние Англии в этом регионе с целью выхода на границу с Индией: тогда не было бы ни опиумных войн, на которых нажилась английская корона, ни жестоких подавлений восстаний индийцев – русские пришли бы на помощь и не дали грабить Индию; 2) нарезное оружие значительно превосходило гладкоствольное, позволяя успешно выигрывать сражения даже при 100-кратном перевесе в численности.
    Поэтому война в Крыму измотала русских и не дала им выполнить главную стратегическую задачу в Средней Азии и Афганистане – вот в чём поражение России.

    Известно, например, что всего один русский егерь со штуцером ещё в 1812 г. сорвал переправу французов через реку своим снайперским огнём. И французам ничего не оставалось, как снести рощицу, где тот засел, артиллерийским огнём. Т.е., уже вначале века нарезное оружие давало множество преимуществ, хотя и заряжалось ещё со ствола. А во второй половине века – с казённой части!

  • 267 -153

    Короче, все понятно. Если Россия проиграла какую-то войну, то найдется балабол который переврёт и перевернёт.
    С таким же успехом верю в отсутствие ига – эта орда всех нагнула: Китай, Среднюю Азию, Ближний Восток, Россию, Индию, …

    • 9250 5986

      Расскажи нам друг степей про орду, из кого она состояла и как нагибала всех вокруг.Обоснуй хотя бы экономически.
      Заодно расскажи про великих и как они появились. Только без эпоса, а то тут много астрономов, нюхчей и ну ооооочень дгевних пгавозащитников этих даже зашкаливает.

      • 3326 324

        Началом орды были монгольские племена объединенные Чингиз-ханом для захвата сначала Китая, потом Хорезма. История это долгая и описывать ее нет смысла. Одно можно сказать, что для тех диких времен так называемое иго было достаточно мягким. Монголы не вмешивались в религию, быт, порядок владения землями и людьми на завоеванных территориях. Поэтому жители этих территорий достаточно быстро сами становились ордынцами и воинами расширяющими границы империи. Кстати от всей Киевской Руси в состав орды вошли только 2 княжества из 11и. Это Владимиро-Суздальское и Рязанское. Остальные забрала Польша и Литва.
        И пожалуйста не надо нести бред от Фоменко. Если бы Фоменко жил попозже он бы заявил что Путин, Сталин и Иван грозный это один человек.
        Крымская война – война уникальная тем, что показала к чему может привести отсутствие дорог и их инфраструктуры в огромной стране. Англичанам по морю снабжать свои войска было легче чем России по суше на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Эта война уникальна еще тем, что не было перспектив ни у одной из воюющих сторон. Даже если бы русские разбили англо-французский экспедиционный корпус, море было закрыто и что делать дальше не понятно. Захват Севастополя поставил европейцев перед той же проблемой. Что дальше? Идти воевать в глубь России – безумие. Подписание мира было предопределено.

  • 0 0

    Хочу сказать спасибо за статью. А то ранее встретил прямо противоположное мнение вот здесь http://kungurov.livejournal.com/109919.html
    и прочитать, хоть и несколько сумбурное, но боле мене аргументированное возражение было очень даже полезно, особенно мне, человеку малограмотному. Спасибо!

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru