Другой взгляд на подлог Петра I

Петр I как видимая глава колониальной англосаксонской администрации вершил свои великие дела совсем не в интересах русского народа.

Профессиональные историки давно уже пришли к выводу, что почти все дошедшие до нас документы и воспоминания о детских и юношеских годах Петра I являются подделкой, выдумкой или наглой ложью.

Современники Великого Преобразователя, видимо, страдали амнезией и поэтому не оставили потомкам никаких достоверных сведений о начале Великого пути Великого Гения.

Ошибку эту чуть позже, выполняя заказ Екатерины II, исправил историк-сказочник немец Герхард Миллер (1705-1783). А вот, как ни странно, другой немец, историк-ученый Александр Густавович Брикнер (1834-1896), и не только он, в эти сказки почему-то не верил.

Физики шутят: ясность в науке – это одна из форм полного тумана. Для исторической науки, как ни крути, такое утверждение более чем справедливо. Никто же не будет отрицать того, что история всех стран мира изобилует темными пятнами. И чем дальше в лес, тем больше удивительных дров.

Становится очевидным (не всем, однако), что многие события происходили не так, как их трактовали официальные историки. Событий или вообще не было, или они происходили в другом месте и в другое время.

Во многом, как ни плачевно это осознавать, мы живем в мире выдуманной кем-то истории.

Посмотрим, что же нам, профанам, вбивали в головы фарисеи от исторической науки о первых десятилетиях бурной деятельности Петра Великого, строителя обновленной России.

А ВБИВАЛИ ОНИ ВОТ ЧТО:

• Петр родился 30 мая по Юлианскому календарю или 9 июня по Григорианскому календарю в 1672 году, или в 7180 году от Сотворения Мира по Византийскому календарю, или в 12680 году от «Великого Холода» в селе Коломенском, а, может быть, в селе Измайлово под Москвой. Не исключено также появление царевича на свет и в самой Москве, в Теремно́м дворце Кремля;
• Его отцом был царь Алексей Михайлович Романов (1629-1676), а матерью – царица Наталья Кирилловна Нарышкина (1651-1694);
• Крещен царевич Петр был протопопом Андреем Савиновым в Чудовом монастыре Кремля, а, может быть, в храме Григория Неокесарийского в Дербицах;
• Детские и юношеские годы царский отрок провел в селах Воробьеве и Преображенском, где в потешном полку служил почему-то барабанщиком;
• Царствовать вместе с братом Иваном Петр не захотел, хотя и числился дублером царя, а все время проводил в Немецкой слободе, где веселился во «Всешутейном, Всепьянейшем и Сумасброднейшем Соборе» и обливал грязью русскую Православную Церковь;
• В Немецкой слободе Петр познакомился с Патриком Гордоном, Францем Лефортом, Анной Монс и другими выдающимися историческими личностями;
• 27 января (6 февраля) 1689 года Наталья Кирилловна женила своего 17-ти летнего нерадивого отпрыска на Евдокии Лопухиной;
• В 1689 году после подавления заговора царевны Софьи вся власть полностью перешла к Петру, а царь Иван был отстранен от престола и в 1696 году умер;
• В 1695 и 1696 годах Петр совершил военные походы с целью захвата турецкой крепости Азов;
• В 1697-1698 годах в составе Великого посольства гениальный Преобразователь почему-то скрытно под именем Петра Михайлова, урядника Преображенского полка, отправился в Западную Европу для приобретения знаний плотника и столяра и как довесок для заключения военных союзов, и написания своего портрета в Англии;
• Вернувшись из Европы, Петр рьяно приступил к своим Великим преобразованиям во всех областях жизни русского народа, якобы, как нас убеждают, на благо оного.

Всю кипучую деятельность гениального Реформатора России в этой небольшой статье я рассматривать не стану, не тот формат и не те возможности. Остановлюсь только кратко на первых двух десятилетиях экстраординарной жизни царевича.

 

ГДЕ ЖЕ И КОГДА РОДИЛСЯ И КРЕСТИЛСЯ ЦАРЕВИЧ ПЕТР?

Тайна рождения

Казалось бы, странный вопрос!

Немецкие историки, интерпретаторы и трансляторы всем интересантам складно, как им казалось, все объяснили, предъявили документы, свидетельства и свидетелей, воспоминания современников, явки, пароли и так далее.

А вот и не совсем так!

А как?

Послушаем, что же утверждают сомневающиеся в достоверности представленных доказательств места рождения Петруши.

Хотя сомневаться до последнего времени было опасно, но те, кто все же добросовестно исследовал петровскую эпоху, часто впадали в ступор.

К примеру, такие историки, как Н.М.Карамзин (1766-1826), Н.Г.Устрялов (1805-1870), С.М.Соловьев (1820-1879), В.О.Ключевский (1841-1911) и многие другие, с удивлением констатировали, что точное место и время рождение Великого Преобразователя земли Русской исторической науке неизвестно.

Факт рождения Гения есть, и вроде бы его нет! Где-то в дальних странах затерялся сей темный факт. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке это неизвестно! Есть только одни неуклюжие и бездоказательные предположения.

Как так?

Такого же быть не может, потому что такого не может быть никогда! Крутой, однако, поворот! Почему петровские летописцы проворонили такое судьбоносное событие в истории России? Куда они спрятали царевича? Это же вам не холоп какой-нибудь, это же голубая кровь!

Герхард Миллер слишком любопытных успокаивал: Петруша, возможно, родился в селе Коломенском, да и село Измайлово неплохо звучит для того, чтобы быть вписанным золотыми буквами в анналы истории.

Сам же придворный историк почему-то был убежден в том, что Петр родился в Москве, но об этом, кроме него, никто не знал.

В Москве он не мог родиться, иначе в метрических книгах Патриарха и московского митрополита была бы запись об этом великом событии, но ее нет.

Москвичи также не заметили этого радостного события. Историки не нашли никаких сведений о торжественных мероприятиях по поводу появления на свет Гения.

В разрядных книгах («государевых разрядах») существовали противоречащие друг другу записи о рождении царевича, что говорит об их вероятной фальсификации. Да и книги эти, как утверждают, были сожжены в 1682 году.

Если согласиться с тем, что Петр родился в селе Коломенском, тогда, как объяснить то, что в этот день Наталья Кирилловна Нарышкина находилась в Москве? И это было зафиксировано в разрядных дворцовых книгах.

Возможно, она тайно отправилась рожать в село Коломенское (Измайлово?), а затем быстренько и незаметно вернулась обратно. А зачем ей такие непонятные перемещения? Может быть, затем, чтобы никто не догадался?!

Внятных объяснений таким кульбитам с местом рождения Петруши у историков нет. Тайна какая-то, полнейший туман для профанов, но не для посвященных!

У слишком любопытных складывается впечатление, что по какой-то очень серьезной причине немецкие историки, сами Романовы и иже с ними старались скрыть место рождения Петра и пытались, хоть и криво, выдать желаемое за действительное.

А как тут такие торчащие уши спрячешь? Сложная у немцев (англосаксов) была задача. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Поэтому давайте поищем такого же царевича Петра, как у Миллера, но с крыльями.

Таинство крещения

И с крещением Петра тоже какие-то нестыковки.

Помазанника божьего должен был бы крестить Патриарх или на худой конец митрополит Московский, но никак не какой-то там протопоп Благовещенского собора Андрей Савинов.

Не по чину это!

Официальная история сообщает нам, что царевич Петр был крещен 29 июня 1672 года на праздник апостолов Петра и Павла в Чудовом монастыре от патриарха Иоакима. В крещении, кроме прочих, участвовал и брат Петра, царевич Федор Алексеевич (1661-1682).

Но вот загвоздка: в 1672 году патриархом был Питирим, а Иоаким им стал только в 1674 году. И царевич Федор Алексеевич в 1672 году был несовершеннолетним и не мог по православному канону участвовать в крещении.

Как традиционные историки толкуют сей исторический казус? Никак вразумительно они его не толкуют.

БЫЛА ЛИ НАТАЛЬЯ НАРЫШКИНА МАТЕРЬЮ ПЕТРА I?

Почему у историков возникает такое сомнение? Да потому хотя бы, что отношение Петра к своей матери было, выражаясь научным языком и высоким литературным стилем, дерьмовым и свинским.

Не существуют или же исторической науке неизвестны достоверные свидетельства их совместного присутствия на каких-либо значимых событиях в Москве.

Мать должна же быть рядом со своим сыном, царевичем Петром, и это было бы зафиксировано в каких-либо документах.

Историки до сих пор достоверных свидетельств не обнаружили.

А вот с царевичем и впоследствии царем Иваном Алексеевичем (1666-1696) Наталья Кирилловна была замечена неоднократно. Хотя год рождения Ивана несколько смущает. Однако немецкие историки могли и подправить дату рождения.

Как говорится, если факт не вписывается в стройную историческую конструкцию, то тем хуже для факта.

Нарышкина умерла в 1694 году. Петр ни разу не навестил больную мать и не был на ее похоронах и поминках. А вот царь Иван Алексеевич Романов был и на похоронах, и на отпевании, и на поминках Натальи Кирилловны Нарышкиной.

Царь-царевич и король-королевич Петр Алексеевич или просто-напросто Мин Херц, как он сам себя иногда ласково обзывал, в это время был занят более важными делами.

Он пьянствовал и веселился в Немецкой слободе со своими немецкими, вернее англосаксонскими закадычными друзьями.

Предположим, что у сына с матерью, как и с любимой-нелюбимой женой законной Евдокией Лопухиной, были очень плохие отношения. Бывает же, согласитесь!

Но не похоронить родную мать!? Это же каким нужно быть подонком!

И почему современники, кроме немецких историков, никогда вместе не видели Наталью Нарышкину и Петруса, даже при рождении оного?

А если же предположить, что Наталья Кирилловна не была матерью Петра, то тогда его эпатирующее поведение становится хотя бы понятным и логичным.

Сыном же Нарышкиной, видимо, был тот, с кем она находилась постоянно. А это был царевич Иван.

А Петрушу сыном Нарышкиной сделали такие «русские ученые» и историки-иллюзионисты российской Академии наук, как Миллер, Байер, Шлецер, Фишер, Шумахер, Винцсгейм, Штелин, Эпинусс, Тауберт…

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I

Физиология, психопатология, ономастика, фантастика, криминалистика…

Несколько слов о том, что же это был за странный такой фрукт, царевич Петруша?

Всем известно, что рост Петра был более двух метров, а ступни ног были почему-то маленькими! Бывает, но все же настораживает.

То, что он был психом с выпученными глазами, неврастеником и садистом – тоже всем известно, кроме слепых.

А вот многое другое широкой публике неизвестно, или это их не интересует.

Современники называли его почему-то большим артистом. Видимо, потому что притворяясь православным, гениально и бесподобно играл роль русского царя.

Хотя в начале своей служебной карьеры играл, признаться, халтурно. Трудно привыкал, видимо, тянуло в родные Пенаты. Поэтому когда он приезжал в захудалый городишко под кодовым названием Заандам (Саардам), то он хорошо оттягивался, вспоминая детство и юность свою бесшабашную.

Петр не хотел быть русским царем, а желал быть владыкой морским, то есть капитаном английского военного корабля.

Во всяком случае, такие показания он давал английскому королю Вильгельму III Оранскому, сиречь князю Носовскому, или же Виллему ван Оранье-Нассау (1650-1702).

Три в одном флаконе! Запутаться можно в этих англосаксонских кличках и псевдонимах! А правильно по-русски этот титул должен был бы произноситься как Воронье Носатое. Так вернее будет!

Долг, объективная историческая необходимость и требования Прокураторов вершить великие дела не позволили Петрусу дать волю своим личным пристрастиям, предпочтениям, устремлениям и амбициям.

Скрепя сердцем и зубами, пришлось Питеру подчиниться обстоятельствам непреодолимой силы.

Петр многим резко отличался от своих русских братьев-царевичей и, прежде всего, своей ненавистью и презрением к русскому народу, к русской истории и культуре. Православие он ненавидел патологически.

Недаром простой русский народ считал его НЕНАСТОЯЩИМ ЦАРЕМ, подмененным и вообще АНТИХРИСТОМ.

Петр только в конце 90-х годов XVII столетия стал откликаться на Петра Алексеевича. А до этого он звался просто-напросто всего-то Piter, Petrus или еще более оригинально – Mein Herz. Эта немецко-голландская транскрипция его имени была для него, по-видимому, ближе и роднее.

Кстати, для русской православной традиции было нехарактерно давать имя Петр царевичам. Это было ближе латинянам, так как святые Петр и Павел у католиков и протестантов в большем фаворе, чем у православных.

Петр обладал уникальными даже для царей и королей качествами. Судя по дошедшим до нас «документам», он мог быть одновременно в нескольких местах или не быть нигде, как во времени, так и в пространстве.

Еще он любил путешествовать инкогнито, под чужим именем, таскать зачем-то корабли по земле, яко по воде, бить дорогую посуду, ломать старинную шедевральную мебель, лично отрубать головы любовницам и православным священнослужителям. Еще любил выдирать зубы без наркоза. Не у себя, естественно.

Много чего еще мог и умел этот волшебник.

Но если бы он смог сейчас узнать, какие подвиги, деяния и благородные высказывания ему позднее приписали придворные немецкие (англосаксонские) историки, то даже у него от удивления глаза совсем бы выскочили из орбит.

Также всем известно, что Петр плотничал и умел работать на токарном станке. И делал он эту работу профессионально.

Зададимся неожиданно наглым вопросом: а почему он мог так хорошо выполнять работу простого столяра и плотника? Ведь чтобы так петь, двадцать лет учиться надо! Ну не двадцать, но, чтобы приобрести навыки в плотницком деле, нужно несколько лет или хотя бы месяцев. Когда же Петр успел всему этому научиться?

Лингвистика

Интересно, на каких языках, все-таки, разговаривал Петр?

На якобы родном русском он почему-то говорил плохо, как иностранец, а писал совсем отвратительно и дурно. А вот на немецком он говорил бегло, причем на нижнесаксонском диалекте этого уважаемого языка.

А на голландском и английском языках Piter разговаривал? Ответ будет утвердительным. В Англии же, в парламенте и с представителями масонских лож он общался без переводчика.

Полиглот какой-то полуобразованный!

А вот со знанием русского якобы родного языка Петрус Мин Херцевич подкачал, хотя с колыбели должен был бы находиться в русской разговорной среде.

Странно как-то все это выглядит.

Совершим небольшой экскурс в область языкознания.

В Европе в те времена еще не сформировались современные литературные языки. Например, в Нидерландах тогда существовали пять крупных равноправных диалектов: голландиш, брабантский, лимбурский, фламандский и НИЖНЕСАКСОНСКИЙ.

В XVII веке нижнесаксонский диалект был распространен в некоторых областях Северной Германии и северо-восточной Голландии. Он был схож с английским языком, что, как ни крути, однозначно указывает на их общее происхождение.

А почему же нижнесаксонский диалект был таким универсальным и востребованным?

Оказывается, в далеком и туманном Ганзейском торговом союзе, который в XVII столетии упорно растворялся в этом же самом тумане, нижнесаксонский диалект или язык наряду с латынью был основным. На нем составлялись торговые и юридические документы и писались богословские книги. Нижнесаксонский был языком межнационального общения в Балтийском регионе, в таких городах, как Гамбург, Бремен, Любек и других.

КАК ЖЕ ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ…

Интересную реконструкцию петровской эпохи предложил современный историк Александр Кас. Она логично объясняет существующие противоречия и нестыковки в биографии Великого Светлого Кормчего и его черного и темного окружения.

Отчего место рождения Петра точно было неизвестно или же эту информацию от нас, профанов, утаивали и утаивают?

Да потому что долгое время нельзя было озвучивать тот факт, что Петруша родился не в Москве и даже не в России, а в далеком Бранденбурге в Пруссии. Он по крови наполовину немец и англосакс по воспитанию, убеждениям, вере и культуре.

Отсюда становится понятным, отчего немецкий язык был для него родным, а в детстве его окружали немецкие игрушки: «немецкий винтовой карабинец, немецкая карта» и тому подобное. О детских своих игрушках сам Петруша с теплотой вспоминал, когда в стельку и в дымину напивался.

Его детская комната была обита «сукном червчатым гамбургским». Откуда такому добру было взяться в Кремле?! Немцев тогда же не очень жаловали при царском дворе.

Также понятным становится и то, почему в детстве и юности Петра окружали сплошь иностранцы, не только взрослые, но и дети.

Нам говорят, что он не желал царствовать вместе с Иваном, обиделся и удалился в Немецкую слободу. Интересно, что и Немецкой слободы, как ее описывали историки, тогда не было в Москве.

Да и не позволили бы немцам заниматься вакханалиями и издеваться над Православной верой. В приличном обществе даже нельзя говорить вслух о том, что вытворял Петр вместе со своими англосаксонскими собутыльниками и собутыльницами. А вот в Пруссии и Нидерландах эти спектакли вполне могли состояться.

Почему же так неестественно для русского царевича вел себя Петр?

А потому, что матерью Петра была не Наталья Кирилловна Нарышкина, а его якобы сестра, Софья Алексеевна Романова (1657-1704).

Историк С.М.Соловьев, которому была дана возможность рыться в архивах, называл ее «богатырь-царевной», которая смогла освободиться из терема, то есть выйти замуж, но не вынесла из него (терема) «нравственных сдержек».

Другими словами, вышла замуж за иностранца и стала под его влиянием оплевывать свою бывшую Родину.

Софья Алексеевна в 1671 году обвенчалась с Фридрихом Вильгельмом Гогенцоллерном (1657-1713), сыном курфюрста Бранденбурга. В 1672 году у них родился младенец Петрус.

Занять русский трон при существовавшей раскладке царевичей Петрусу было проблематично. Но англосаксонский Синедрион считал иначе и приступил к зачистке претендентов на русский престол и подготовке своего кандидата.

Мы условно выделим три попытки захвата русского трона, хотя этот процесс был и остается перманентным.

Ведь вот какая тогда случилась странность!

Царь Алексей Михайлович Романов умер в 47 лет и как-то очень скоропостижно. Это произошло во время пребывания в Москве Великого посольства из Нидерландов во главе с Конрадом Фан Кленком в 1675-76 годах.

Шустрого Конрада со всей его ОПГ (Организованной Преступной Группировкой) подослал к русскому царю тот самый принц Оранский (Виллем ван Оранье-Нассау или Носатый Ворон) после того, как Алексей Михайлович пригрозил ему санкциями.

Похоже, что царя Алексея Михайловича Романова англосаксы отравили. Торопились освободить русский трон для своего. Гогенцоллерны стремились захватить православную Россию и насадить в ее народе протестантскую веру.

При таком взгляде на эти туманные события убираются и нестыковки с крещением Петра. Его не крестили, а перекрестили из латинской веры в православную после смерти Алексея Михайловича. В это время патриархом был уже Иоаким, а брат Федор достиг совершеннолетия.

И тогда же Петра стали обучать русской грамоте. Согласно историку П.Н.Крекшину (1684-1769), обучение началось 12 марта 1677 года.

Царь Федор Алексеевич также что-то быстро отправился на тот свет, а Иван Алексеевич почему-то считался больным телом и духом. Остальные царевичи вообще умерли в младенчестве. Мор странный какой-то!

Давайте рассмотрим три анонсированные попытки англосаксов утвердиться на русском престоле с помощью царевича Петруса Фридриховича.

Первая попытка усадить Петра на трон в 1682 году с помощью потешных полков не увенчалась успехом. Годков Петруше было маловато, да и якобы брат цесаревич Иван Алексеевич был жив-здоров и являлся законным претендентом на русский престол.

Пришлось Петру и Софье возвращаться в родные Пенаты (Бранденбург) и ждать следующего подходящего случая.

Скажите, что не так?

Но до сих пор не найдено ни одного официального документа о том, что царевич Петр и его якобы сестра, то есть мамаша, Софья были в Москве с 1682 по 1688 годы.

Говоря простым научным языком, сбежали ребята в родную Пруссию и не чаяли, что придется вернуться обратно.

Можно ли было как-то логично объяснить отсутствие Петра и Софьи в эти годы в Москве?

Если нужно, то можно.

Педантичные миллеры и шлецеры нашли выход из положения. Оказывается, с 1682 года в России правили два царя: Иван и Петр при регентстве Софьи Алексеевны. Это все равно, что два президента, два Папы римских, две королевы Елизаветы II.

Возможно, немецкие бравые историки устали от своих непосильных трудов и у них стало двоиться в глазах? Не могло же быть такого двоевластия в Православной стране!

Известно, что Иван Алексеевич правил прилюдно, а Петр Алексеевич скрывался в селе Преображенском, которого в те времена в Подмосковье и не было. Было село Ображенское.

Мелочь какая для Герхарда Миллера! Ошибочка вышла. Сказал было – значит было! Видимо, название села по замыслу англосаксонских режиссеров должно было выглядеть как символ преображения России.

Что же, красиво звучит!

И в это несуществующее село нужно было обязательно спрятать скромного барабанщика Петруса, который со временем должен был бы превратиться в Мессию и Величайшего Преобразователя России.

Как красиво ребята (англосаксы) придумали! Видимо, Екатерина Секонд хорошо платила за вранье.

А вот и не было этого!

Петр прятался в Пруссии и готовился к миссии, вернее, его подготавливали.

Это то, что было в действительности. Это разумно и логично.

А официоз нас убеждал в другом. В том, что в селе Преображенском Петр занимался тем, что играл в войну, создав потешные полки. Был построен на реке Яузе потешный городок Прешбурх, который штурмовали бравые ребята.

Почему Миллер переместил Прешбурх или Пресбург (современный город Братислава) с берега Дуная на берег Яузы-реки? Приходится только гадать, отчего у него появились такие пространственные галлюцинации.

А еще Петр любил от нечего делать бродить по селу Измайлово и заглядывать зачем-то в чужие сараи. А вдруг что-то там есть!

И точно! Надо же! Удача! Английский ботик оказался в сарае! Как он туда попал так далеко от Северного моря и Англии родимой? И главное, зачем и кто его туда припер? Одному Миллеру известно.

И когда же случилось это эпохальное событие? Историки мямлят, что где-то в 1686 или в 1688 году, но не уверены в своих предположениях.

А, может быть, Питер и не находил этот таинственно ускользающий, как Альбион, английский ботик?!

Почему же так неубедительно выглядят сведения об этой замечательной символической находке?

Да потому что не могло быть никаких английских ботиков в московских сараях!

Вторая попытка захвата англосаксами власти в России в 1685 году также с блеском провалилась.

Солдаты Семеновского (Симеоновского) и Преображенского полков, одетые в немецкую форму и размахивающие флагами, на которых красовалась дата «1683», второй раз пытались усадить на трон Петруса Фридриховича Гогенцоллерна.

В этот раз немецкую агрессию пресекли стрельцы под водительством князя Ивана Михайловича Милославского (1635-1685).

И пришлось Петруше в исподнем белье и на ночь глядя, вскочив на неоседланного коня, умчаться в темный лес, пугая голым задом окрестных барышень-крестьянок.

Как и в предыдущий раз путь у Петруса Хреновича был все тот же: в Пруссию транзитом через Троице-Сергиеву лавру.

Придя к власти несколько лет позднее, садист и извращенец Мин Херц Гогенцоллерн выкопал из могилы гроб своего родственника Ивана Михайловича Милославского и установил его под эшафотом, чтобы в него капала кровь казненных Петрусом стрельцов, верных защитников православной Руси.

Третья попытка немцев захвата власти в России началась несколько лет спустя, и 8-го июля 1689 года Петр стал единоличным правителем, окончательно сместив своего брата Ивана.

Считается, что Петр привез из Европы после Великого посольства 1697-98 годов, в котором он якобы участвовал, только астролябии и глобусы иноземные. Однако, согласно сохранившимся компрометирующим документам была произведена закупка оружия, наем иноземных войск и оплата содержания наемников вперед на полгода.

Интересно! Какие такие наемники? Против кого?

Констатируем, что в последнем десятилетии XVII века под руководством свадебного генерала Петруса Мин Херца и его туманного окружения начался очередной этап Великого Крестового похода на Русь. Или говоря по-русски, Дранг нах Остен (Drang nach Osten).

ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ В СУХОМ ОСТАТКЕ?

Петр I был сыном царевны Софьи Алексеевны Романовой (Шарлотты) и Фридриха Вильгельма Гогенцоллерна (1657-1713), сына курфюрста Бранденбурга и первого короля Пруссии.

И, казалось бы, зачем здесь историкам городить огород? Петр родился и воспитывался в Пруссии и по отношению к России он выступал как колонизатор. Что тут скрывать?

Никто же не скрывал и не скрывает, что Софья Августа Фредерика Ангальт-Цербская, которая маскировалась под псевдонимом Екатерины II, происходила из тех же самых мест. Она и была послана в Россию с тем же самым заданием, что и Петр. Фредерика должна была продолжить и закрепить его великие дела.

А для кого же так старалась Фредерика Ангальт-Цербская? Для русских крестьян? Ну тут так и хочется вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю!»

После реформ Петра I усилился раскол русского общества. Царский двор позиционировал себя немецким (англосаксонским) и существовал сам по себе и в свое удовольствие, а русский народ находился в параллельной реальности. В XIX веке эта элитная часть русского общества даже разговаривала на французском языке в салонах мадам Шерер и была жутко далека от простого народа.

Петр I как видимая глава колониальной англосаксонской администрации вершил свои великие дела совсем не в интересах русского народа.

Александр Арсенин