Другой взгляд на подлог Петра I

12853 6
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid1/35384492.jpg?itok=H5pUEx5s Петр I как видимая глава колониальной англосаксонской администрации вершил свои великие дела совсем не в интересах русского народа. Профессиональные историки давно уже пришли к выводу, что почти все дошедшие до нас документы и воспоминания о детских и юношеских годах Петра I являются подделкой, выдумкой или наглой ложью. Современники Великого Преобразователя, видимо, страдали амнезией и поэтому не оставили потомкам никаких достоверных сведений о начале Великого пути Великого Гения. Ошибку эту чуть позже, выполняя заказ Екатерины II, исправил историк-сказочник немец Герхард Миллер (1705-1783). А вот, как ни странно, другой немец, историк-ученый Александр Густавович Брикнер (1834-1896), и не только он, в эти сказки почему-то не верил. Физики шутят: ясность в науке – это одна из форм полного тумана. Для исторической науки, как ни крути, такое утверждение более чем справедливо. Никто же не будет отрицать того, что история всех стран мира изобилует темными пятнами. И чем дальше в лес, тем больше удивительных дров....

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы статьи:

1. Петр I не действовал в интересах русского народа, а служил интересам колониальной англосаксонской администрации.
2. Большинство исторических документов о Петра I являются фальшивками или мифами, созданными историками, поскольку о его детстве и юности нет достоверных упоминаний от современников.
3. Место и дата рождения Петра I остаются загадкой, так как официальные документы противоречат друг другу, и предполагаются попытки скрыть истинные факты.
4. Петр I использовал недостоверные свидетельства о своем крещении – его имя в православной вере и участники крещения не соответствуют действительности.
5. Вопрос о материнстве Натальи Нарышкиной вызывает сомнения, так как нет данных о совместных действиях с Петром, в то время как она часто была замечена с другим царевичем Иваном.
6. Личность Петра I характеризуется странностями: он вызывал недовольство народа и имел тяжелые отношения с семьей и своими корнями.
7. Петр I был воспитываем как англосакс, что объясняет его пренебрежение к русской культуре, и его нахождение в Европе привело к его неестественному поведению.
8. Автор предполагает, что на самом деле Петр I был сыном Софьи Алексеевны Романовой и Фридриха Вильгельма Гогенцоллерна, и его истинные корни связаны с Пруссией, что сделало его колонизатором в России.

Вывод:
Статья представляет Петра I как марионетку, служащую интересам иностранной элиты, которая не заботилась о благе русского народа. Автор утверждает, что большинство фактов, касающихся биографии Петра, искажены или фальсифицированы, и на самом деле царь был продуктом англосаксонской внешней политики, направленной на колонизацию России.

Вывод редакции:
Тезисы автора статьи представляют собой альтернативную интерпретацию исторических событий, близкую к конспирологической теории. Изложенные факты об Пётре I и его деятельности не согласуются с общепринятыми историческими исследованиями. Современные историки опираются на многопрофильные исследования и наличие архивных документов, отрицающих большинство заявлений. Тем не менее, статья отражает точку зрения, которая может быть привлекательной для определенной части общественности, стремящейся пересмотреть традиционные взгляды на ключевые моменты русской истории.
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
6 Комментариев » Оставить комментарий
  • 5366 3317

    Полностью согласна с Александром Касом,которого давно читала… народ ничего не знал, поэтому и говорил, что царя подменили, а церковь вообше прокляла его…видимо знала истину….церковь все знает и обо всем…просто молчит….придёт время и это будет в школьных учебниках. .. правда нам приготовили новую религию и единого бога для всей планеты…

    • 13891 9403

      если церковка все ,,знает,, – То грошь ей цена в базарный день!
      Получается что церковь в сговоре с врагами Руси!!
      – -
      В подтверждении того что церковка в России лижет её врагов в одно место, поездка Кирилла в лондОн
      Опаньки! Прям в лоно НЕЛЮДИ поперся Гундяев.

  • 7738 4436

    все верно.Если у вас есть иные версии.Пишите.но то что Англия после Петра получает очень сильный флот-за счет русского леса,очевидно.

  • 5 1

    Чушь какая! Бумага все стерпит…

  • 9820 4950

    Надо же, как в “крамоле” ненавидят всё русское, особенно царей, наиболее успешно объединявших и укреплявших Россию: Ивана Грозного, Петра Первого, Николая Первого, Павла Первого, Александра Третьего, ещё и Русь называют тартарией (адом, преисподней), заврались совсем. Читайте “Историю Петра” Пушкина А.С., он подробно описал жизнь Великого Петра, и жил Пушкин спустя 75 лет после смерти Петра и доступ к документам имел, благодаря Бенкендорфу и Николаю Первому.

  • 2 2

    Просто феерический бред. читать одно удовольствие.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru