Швабра или розги? О трудовом воспитании

Министр образования и науки РФ Ольга Васильева мягко, но настойчиво продвигает идею возрождения трудового воспитания школьников. Казалось бы, всё логично: школа должна воспитывать, а любовь к труду, без которого, как всем известно, не вынешь и рыбку из пруда, – едва ли не основная составляющая в личностном формировании молодого человека. Однако инициатива министра вызвала бурные дискуссии: как оказалось, за несколько десятилетий, прошедших после отмены уроков труда в школе, в общественном сознании начали происходить необратимые изменения. Можно ли возродить разрушенные традиции?

Что именно сказала министр образования

Накануне нового учебного года вступившая в должность министра образования Ольга Васильева заявила, что Минобрнауки намерено заняться возвращением в школы «трудового воспитания». Министр напомнила, что к задачам школы относится не только образование, но и воспитание, в котором важной составляющей является формирование отношения к труду.

«Я считаю, что без трудолюбия, без навыков, которым прежде всего мы обязаны семье и школе, без навыков трудиться ежечасно, ежесекундно, получать успехи от труда, мы не можем жить», – сказала Ольга Васильева.

Пояснив, что трудиться следует «головой, руками и душой», глава Минобрнауки заверила, что методические рекомендации по программам общественно полезного труда будут подготовлены в течение текущего учебного года, а со следующего года можно будет начинать «потихоньку» вводить их в общеобразовательных школах.

На заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (26.09.2016 – profiok.com) Ольга Васильева вернулась к теме трудового воспитания. Она заявила, что следует вернуть в сельские школы трудовые бригады и работу на приусадебных участках, а также привлекать школьников к уборке школьных помещений. Всё это нужно, уверена Васильева, чтобы растить «не потребителей, а созидателей», ответственных «за то место, где они проводят одиннадцать лет».

«Всё новое – хорошо забытое старое», – любит повторять Ольга Васильева. Этот тезис относится и к трудовому воспитанию, которому советская общеобразовательная школа уделяла немало внимания. Но руководство нашей страны в 1990-е годы так увлеклось построением «правового общества», что трудовое воспитание в школах по сути было прекращено. Субботники, уборка помещений, поливка цветов, элементарная протирка доски мокрой тряпкой – всё это, если буквально следовать закону «Об образовании», должно происходить только с письменного согласия родителей школьника, а также его личного согласия. Впрочем, с нормативной базой ещё предстоит разобраться – например, в 2004 году была законодательно закреплена возможность участия школьников в уборке территории вокруг школы. Судя по тому, сколько возмущения и эмоций вызвали высказывания Ольги Васильевой, не все взяли на себя труд (да, и это тоже труд – profiok.com) ознакомиться с действующим законодательством. Что касается уроков труда, то они уже закреплены действующим образовательным стандартом. Да и другие предметы, по словам Васильевой, включают в себя «элементы трудового воспитания», вопрос только в акцентах, которые делает на них школа. Этим и предстоит заниматься учебным учреждениям в ближайшем будущем. Причём, уверена министр, никто не мешает директорам школ сделать это уже сейчас.

Аргументы «против»

Нынешних детей родители, как правило, холят и балуют. Мало у кого из подростков есть домашние обязанности. Дети либо учатся, либо занимаются своими делами, даже посуду за собой моет далеко не каждый. В результате школьники, привыкшие к роли «цветов жизни», реагируют на инициативу министра негативно.

Не отстают и родители: некоторые считают, что уборка класса и прочая «грязная» работа унижает их чадо, затрагивает его человеческое достоинство. Да и успеет дитятко наработаться во «взрослой» жизни, а пока пусть учится и копит силы.

Интернет переполнен комментариями, где упоминается «возвращение крепостного права», «использование рабского труда» и «замена уборщиц детьми». Для уборки школы и прилегающих территорий, считают многие, существуют специальные люди, на оплату труда которых государство выделяет бюджетные средства. Со всех сторон звучат истории о том, как на родительских собраниях решено было «скинуться» на уборщицу, лишь бы только не вынуждать детишек прикасаться к швабре и грязной тряпке. В результате у некоторых людей возникли опасения, что классы будут мыть только дети из малообеспеченных семей, чьи родители не смогли оплатить уборку.

Наконец, у ряда противников подобных реформ ассоциация с советской школой вызывает стойкое отторжение, нередко всерьёз политизированное – мол, может быть, сразу и пионерские галстуки детям повяжем?

Аргументы «за»

Многим из тех, кто вырос в СССР, доводы протестующих слышать странно: советские школьники и дежурили, и мыли полы, и шили-строгали на уроках труда. Никого это особенно не напрягало – в конце концов, к работе все относились с разной степенью добросовестности. Зато ни у кого из тогдашних школьников сейчас не возникает проблем, если вдруг нужно забить гвоздь, отремонтировать розетку или прострочить что-то на швейной машинке. Дети рано или поздно вырастают, и если школа в состоянии привить элементарные навыки, которые неизбежно понадобятся в быту, – это пойдёт им только на пользу. Ведь задача школы – подготовить ребёнка к взрослой жизни, разве не так? А жизнь – это, как ни крути, труд. Сегодняшние школьники трудиться, к сожалению, не любят и не умеют. Да и учиться тоже!

Кроме того, труд воспитывает и учит ценить не только собственные усилия, но и чужие. Вряд ли человек, многократно вымывший пол за своими приятелями, станет намеренно пачкать и мусорить.

Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая считает, что умение трудиться – неотъемлемая характеристика зрелости человека. Другое дело, что нужно по возможности уходить от навязывания и демонстрации власти взрослых, заставляющих ребёнка что-то делать. «Участие школьника в трудовой деятельности должно стать для него признанием его взрослости, равнозначности и равноправности взрослому, свидетельствовать о его новой социальной позиции, о реальной значимости его поступков для окружающих людей», – процитировала Вербицкая психолога Д.Б. Эльконина.

Комментарий profiok.com

«Я не уборщица!» – педагоги жалуются, что эту фразу нередко можно услышать из уст школьника, которого попросили поднять бумажку с пола. Не зря Ольга Васильева возмущается, когда применительно к школе и образованию употребляется термин «услуга». На наш взгляд, следует начинать с изменения отношения к школе. Ведь если учреждение оказывает услугу, кто будет заботиться о чистоте пола и уюте в классах?

Сломать традиции оказалось легко, а на восстановление могут уйти долгие годы. Конечно, стоит учитывать, что прошло несколько десятилетий, изменился стиль и уровень жизни, технологии, психология детей и их родителей. Уроки труда из советской школы возродить уже вряд ли получится: ловца покемонов сложно будет увлечь молотком и рубанком. Но варианты есть – можно, например, как это делается во многих западных странах, привлекать школьников к работе на производстве – по мере их сил и возможностей, естественно.

Известно, что самым большим недостатком высшего образования является отсутствие у студентов предварительных практических навыков по выбранной профессии. Если бы в медицинские вузы принимали только тех, кто несколько лет проработал санитаром в больнице (можно даже заменить работой в больнице службу в армии), общество, может быть, наконец обрело бы настоящих, «человеческих» врачей. Может быть, практику работы в больницах можно начинать со школьного возраста?

Удивительно, что идут споры о нужности или ненужности введения уроков труда. Вспомните восхитительные традиции подготовки к жизни русских девушек-аристократок! Вот ведь удивительная вещь: после революции 1917 года Париж стал столицей мировой моды за счёт российских аристократок, которые благодаря «трудовому» аристократическому воспитанию в изгнании нашли себе применение и кусок хлеба.

Сейчас столько развелось «ненужных» людей от российского высшего образования, что очень хочется посмотреть на редкую диковину – на ремесленника, на человека, который умеет что-то делать своими руками. Надо признаться, что человек умеющий сшить сапоги, вызывает большее уважение, чем неумеха, претендующий на высокооплачиваемую должность юриста, экономиста, менеджера и прочие.

Современные молодые люди сломя голову мчатся в высшие учебные заведения за «знаниями», которые никогда не станут применять на практике, так как в этом возрасте они понятия не имеют, кем же они хотят стать – даже после окончания вуза. Ну, кроме того, что хотят получать много денег. Знания перестали быть той ценностью, которая позволяет воплощать мечты молодых идиотов о «манне небесной». Владельцы платной «корочки» самим своим существованием опустили высшее образование ниже плинтуса. Наглость этих владельцев с заоблачными требованиями заоблачных же зарплат доходит до абсурда. Смешно и грустно одновременно наблюдать за выпускниками вузов с купленными дипломами на собеседованиях при приёме на работу. Любая неумеха считает себя секретарём просто потому, что может нажать на кнопку клавиатуры. И зарплата ей нужна тысяч пятьдесят с социальными гарантиями и, конечно, без интима, с интимом дороже. А за тридцать тысяч рублей она готова ответить на два звонка, принести чай-кофе и сделать вид, что она работает. Отчего-то у неофитов от российского образования существует заблуждение, что «корочка» гарантирует им высокую зарплату и необыкновенные условия для реализации мечты о сверхвысоком доходе. Кто же им наконец-то объяснит, что деньги, потраченные на диплом, не принесут безумных процентов, что частный работодатель не обязан обучать их бесплатно, что ценятся – и сейчас, и во все времена – навыки и умение трудиться, а не свидетельства и сертификаты?

Воистину пришла пора людей, делающих что-то своими руками. А молодым людям, нацеленным на поступление в вуз, стоит поработать и определиться со своими предпочтениями. Понять где, в какой сфере деятельности они будут наиболее востребованы будущим работодателем и интересны самим себе. Научиться трудиться тоже нужно – делать что-то самостоятельно, не бояться «чёрной» и скучной работы, ценить труд своих друзей и коллег. Если первые шаги в этом направлении можно будет сделать в общеобразовательной школе – значит, система образования разворачивается в правильном направлении.

Хочется только, чтобы трудовое воспитание не свелось к отпискам и профанации. Ольга Васильева права: школа воспитывает. Причём воспитывает она не только в тот момент, когда педагог читает ученикам нотации, описывает примеры для подражания или рассказывает о морали. Воспитывать будет и то, как будут относиться к труду школьников их родители и педагоги и насколько искренне включатся в процесс сами дети. 

Источник: http://profiok.com