19 сентября было подсчитано большинство голосов на выборах в Госдуму, местные парламенты и глав российских регионов, которые прошли по всей стране в Единый день голосования — 18 сентября. Лидерами голосования в законодательные органы вновь оказались представители «Единой России», а на выборах губернаторов — действующие главы регионов или временно исполняющие их обязанности.

Среди прочих тенденций -— ослабление позиций «Справедливой России» и КПРФ за счет роста популярности ЛДПР среди избирателей, низкая явка на выборы в Москве и Петербурге, а также снижение числа нарушений в ходе голосования.

Окончательные итоги выборов в Госдуму седьмого созыва будут подведены 23 сентября, но, как считают в ЦИК, никаких существенных изменений относительно уже подсчитанных результатов ожидать не стоит.

В своих предвыборных кампаниях партии и будущие депутаты не скупились на обещания — одни грозили обуздать коррупцию, другие готовили, по их словам, какие-то кардинальные экономические реформы (?), третьи обещали увеличить жизненный уровень населения.

Выборы состоялись. Предвыборные дебаты и обещания остались позади. Что они показали и что будет дальше? Почему с преимуществом победила «Единая Россия» и почему столь низкая явка избирателей?

Что характеризует нынешнюю избирательную кампанию, сказал президент России Владимир Путин в интервью международному информационному холдингу Bloomberg 1 сентября во Владивостоке предельно чётко и понятно:

Так бывает — никто не ожидал 54% «Единой России» по партспискам и уж тем более победы 203 из 206 выдвинутых ею кандидатов по округам. При этом провал всех 10 непарламентских партий, как и снижение результата КПРФ и «Справедливой России», совершенно логичны.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160923174411.jpg

(по состоянию на 19.09.2016 года)

«Единая Россия» получит конституционное (монопольное) большинство в 343 мандата (76,22% мест) в нижней палате парламента (из 450 мест), КПРФ получит 42 мандата (9,34% мест), ЛДПР — 39 мандатов (8,67% мест), «Справедливая Россия» — 23 мандата (5,11% мест). По одному мандату (0,22% мест) получают партия «Родина», «Гражданская платформа» и самовыдвиженец Владислав Резник.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160923174412.jpg

Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что «малые партии» получили в региональных парламентах по стране в общей сложности 16 мест. Так, «Патриоты России» получили четыре мандата, «Яблоко» — пять, «Партия Роста» и «Пенсионеры за справедливость» — по три и «Родина» — один.

Прошлый созыв Государственной думы:

Единая Россия — 238, КПРФ — 92, Справедливая Россия — 64, ЛДПР — 56.

http://inance.ru/wp-content/uploads/2016/09/public-vibori-2011.png

Как видно, и в региональных парламентах монопольное большинство за партией власти. Естественно, эксперты и политологи рассуждают, каждый по-своему, о причинах такого расклада политических сил по итогам выборов.

А был ли выбор?

Сначала о ЕР — понятно, что львиная доля голосов за партию связана с рейтингом Владимира Путина. При том, что президент в последние годы гораздо чаще встречался с активистами «Народного фронта», в ходе предвыборной кампании он совершенно чётко показал, что поддерживает «Единую Россию». В этом нет противоречия — фронтовики стали важнейшим кадровым резервом ЕР, и благодаря им партия начала сложнейшую трансформацию из «партии начальников» в «партию неравнодушных и активных граждан».

Это тяжёлый и непростой процесс — как потому, что и номенклатура остаётся в партии, так и в ещё большей степени вследствие того, что региональным начальникам очень сложно расстаться с контролем над местными отделениями «партии власти». Но движение в эту сторону есть — и следует ожидать, что Кремль и ОНФ будут наращивать усилия по кадровому обновлению ЕР и её хотя бы частичной эмансипации от региональной номенклатуры.

При этом понятно, что высокий результат ЕР связан не только с Путиным — всё-таки по спискам у неё чуть больше половины голосов, а в парламенте партия получит больше трёх четвертей мест. И это заслуга одномандатников — то есть тех, кто шёл на выборы по округам. Там много беспартийных (включая фронтовиков), людей действительно известных на своих территориях. И тут очень большую роль сыграло весеннее предварительное голосование в партии — благодаря ему ЕР смогла отобрать тех, кто получил поддержку избирателей. Понятно, что не везде предварительное голосование было действительно конкурентным, понятно, что действующие депутаты обладали заведомым преимуществом (благодаря связям с региональной властью, узнаваемости и другим ресурсам) — но далеко не везде они прошли горнило праймериз. Зато пройдя, легко выиграли уже и федеральные выборы.

Институт предварительного голосования постепенно будет становиться более конкурентным и интересным — но и первый опыт 2016 года доказал его полезность. Фракция ЕР в новой Госдуме обновится очень сильно — и там будет гораздо меньше «лоббистов» и гораздо больше специалистов в самых разных сферах нашей жизни.

Что касается трёх думских партий, то для двух из них результаты очень печальны. «Справедливая Россия» потеряла почти половину избирателей — и понятно, что если она не пойдёт на серьёзнейшие внутренние реформы, то на следующих выборах останется за бортом парламента. При этом, как и все остальные партии в России, «Справедливая Россия» ассоциируется с лидером партии — так что это, конечно, личный провал Сергея Миронова. Сможет ли партия сохраниться в 2021 году? Маловероятно — практически все партии в России вождистские, все созданы конкретным лидером, и СР не исключение из правил. Если Миронов оставит пост лидера, партия с высокой долей вероятности развалится — а если не оставит, то не пройдёт в следующую Думу и развалится уже после выборов.

И это притом, что спрос на левую, социалистическую идеологию в России есть — и он будет только расти. Спасти «Справедливую Россию» может только появление во главе её нового, харизматичного и идейного лидера — который соберёт под свои знамена сторонников «нового русского социализма». Но это в теории — на практике шансов на такое развитие событий очень мало.

Хотя бы потому, что если такой вожак появится, то ему куда логичней попытаться возглавить КПРФ. Коммунисты оказались в глубоком кризисе — который им уже нет смысла и сил скрывать. Они потеряли почти треть голосов по сравнению с 2011 годом — и даже если прибавить к их 13,37 процентов 2,28, набранных отколовшейся от Зюганова партией Сурайкина («Коммунисты России» показали лучший результат из всех непарламентских партий), то прежние 19 процентов не получаются. КПРФ нужна революция — внутренняя, кадровая и имиджевая. У партии «русского социализма» есть огромный потенциал, но понятно, что Геннадий Зюганов не сможет измениться. И пока партия будет ассоциироваться именно с ним, перспективы КПРФ будут грустными — в следующую Думу она, конечно, попадёт, но голосов будет получать всё меньше и меньше.

Возраст Зюганова позволяет ему уйти на покой в почётные сенаторы — но найдёт ли и он, и партия в целом в себе волю и силы на настоящее обновление? Нужен новый язык, новые, идеологически заряженные люди — но пойдут ли «новые левые» в КПРФ?

Вторым победителем выборов стал Владимир Жириновский — он улучшил результат ЛДПР с 8 процентов до 13. Но это очень похоже на лебединую песню ветерана российской партийной сцены — в 2021 году ему будет 75 лет. Нет, конечно, Жириновский и тогда может пойти на выборы — но, во-первых, здоровье всё-таки не железное, а во-вторых, к тому времени на политической сцене вполне могут появиться новые звёзды-патриоты. К тому же сейчас Жириновскому помог Крым, конфликт с Западом и рост интереса к внешней политике — он телезвезда, его комментарии остры, ярки, умны, парадоксальны.

Скорее всего, предстоящие пять лет станут прощальным бенефисом Владимира Вольфовича. Без него партия неминуемо обвалится — то есть она будет существовать как активный участник региональных выборов, но это настолько личный проект ВВЖ, что ни о каком «втором Жириновском», который подхватит ЛДПР и понесёт её дальше, не стоит и думать.

10 непарламентских партий набрали в сумме 13 процентов голосов — это, конечно, больше чем пять процентов на прошлых выборах и восемь на выборах 2007 года, но всё-таки меньше, чем ожидалось. И это провал практически для всех участников выборов — за исключением разве что «Коммунистов России», единственных преодолевших двухпроцентную отметку.

Пять партий не дотянули даже до одного процента, ещё четыре партии набрали от одного до двух процентов голосов — но для всех них, кроме созданной для «выборного бизнеса» искусственной Российской партии пенсионеров за справедливость (с 1,75 процента), это равнозначно неуду. Провалились обе партии, претендовавшие на мобилизацию либеральных сторонников идеи «Россия без Путина» — интеллигентское «Яблоко» получило 1,95 процента, а «болотный» ПАРНАС — 0,76. Провалился и пытавшийся скрестить патриотизм и либерализм проект системных либералов «Партия роста» — 1,26.

На патриотическом фланге не выстрелила «Родина» — второго издания 2003 года предсказуемо не получилось. Полтора процента не компенсируешь попаданием лидера партии в Госдуму по одномандатному округу.

Можно сказать, что народ не увидел ничего привлекательного в новых партиях, да и старые ему поднадоели — отсюда и голосование персонально за Путина и Жириновского, и самая низкая за все время федеральных выборов явка. Но это будет лишь частью правды — потому что, с другой стороны, Кремль действительно ужесточил контроль за честностью выборов и понижение явки в основном объясняется как раз запретом на использование административного ресурса, то есть, банально говоря, отказом от накрутки голосов.

То есть выборы действительно стали честнее и конкурентней, а отношение избирателей к ним — спокойней. При этом основная конкуренция будет постепенно перемещаться внутрь самой «Единой России» — через тот же институт предварительного голосования, которое будет применяться на выборах всех уровней и к участию в котором будет подтягиваться всё больше неравнодушных беспартийных.

Получив столь подавляющее большинство в парламенте, ЕР просто обязана не только продолжить, а резко усилить обновление. В том числе и перейти наконец-то к реальной внутрипартийной дискуссии, к созданию реальных внутрипартийных клубов и платформ, фактически фракций — потому что Путину нужны идейные сторонники, а не участники номенклатурных гонок.

Ему нужна «партия власти» как инструмент для объединения и продвижения во власть людей, желающих принести пользу Отечеству. И только такая партия может иметь в России будущее. Но возникает вопрос: а способна ли партия, получившая монополию на власть, реализовать поставленные президентом задачи по повышению уровня и качества жизни населения? И чем опасна монополия власть? Приведём мнение политика и писателя Н.Старикова.

Полученная монополия «Единой России» — на что будет направлена

…Почему люди не пришли? Дело не только в том, что выборы с декабря перенесли на сентябрь, и часть людей была на даче. Дело в том, что в ходе прошедшей кампании люди увидели политтехнологическое шоу, а не обсуждение стоящих перед страной проблем.

Что беспокоит российского избирателя сегодня? Внешняя политика и экономика внутри страны. Если с внешней политикой у нас всё в порядке и гражданин видит суверенный, красивый и ясный внешнеполитический курс, то внутри он видит министров-либералов из правительства Медведева и продолжение несуверенной «покупки облигаций США» и «ожидания инвесторов». А в рамках предвыборной гонки в Думу ему никто ничего внятного не предлагает.

Жириновский запускал ролики с зарплатой в 20.000 рублей, Миронов открывал «центры помощи» (прямо накануне выборов!), левый Зюганов говорил, что «мы правы». А что «Единая Россия»? А она, отсутствие результатов в экономике, которые можно было бы показать гражданам, стыдливо замаскировала… цитатами президента. Вспомните кампанию по выборам в Госдуму 2011 года — тогда «Единая Россия» в такой степени не эксплуатировала популярность Путина. Потому что имела, что показать гражданам — экономический рост и рост уровня жизни были налицо.

Сегодня ситуация иная — девальвация рубля, кризисные явления во всех отраслях, отсутствие денег у населения, которое либералы называют «слабым платежеспособным спросом», стучатся в каждую семью. Отсюда и лукавая стратегия ЕР — прикрыться рейтингом президента. Постараться превратить голосование за политическую партию «Единая Россия» в голосование за президента Путина. Отчасти этот план сработал. Но лишь отчасти…

Рейтинг доверия В.В. Путина — 84%. Из всего населения страны. Из этих 84% чуть более половины пришло на выборы в сентябре 2016 года (явка 47,9%) и из пришедших лишь половина отдала свой голос ЕР. Между рейтингом президента и рейтингом «Единой России» пропасть. Партия, называющая себя «партией президента» собрала лишь одну четверть тех, кто уважает В.В. Путина, несмотря на огромную пропагандистскую кампанию! При этом потеряв для выборов огромное количество избирателей. Вот и ещё одна причина низкой явки. «Единая Россия» фактически ставила избирателям ультиматум — поддерживаешь Путина, поддержи и Улюкаева с Медведевым. Миллионы избирателей в таких условиях просто не пошли на выборы.

В этом и есть «пирровость» получения ЕР Конституционного большинства — для этого они использовали основу стабильности в нашей стране — доверие и уважение к президенту Путину. Именно В.В. Путин не на словах, а на деле является гарантом стабильности в России, а это значит, что доверие людей к нему не должно использоваться в своих интересах ни одной из политических сил, которой за прошедшие 4 года оказалось нечего предъявить избирателям.

Были ли прошедшие выборы легитимными, был ли подсчет голосов честным? Безусловно, выборы прошли в соответствии с действующим законодательством. К нему есть вопросы по части его противоречивости, но факт его соблюдения в ходе выборов налицо.

Закон соблюдался, тем не менее ЕР ввела в заблуждение, просто обманула массу избирателей. Массовая кампания, когда ЕР старательно называла себя «партией президента», началась в ситуации изменения политических настроений в стране, вызванных Крымской весной. Политические взгляды людей стали более патриотическими, а их ожидания действий властей направлены в сторону большей суверенности России. Но вместо появления новых политических сил, действующие 4 партии постарались мимикрировать под патриотов и собрать на себя патриотический электорат.

Так за что проголосовали избиратели?

За приватизацию? За «реформы» образования и медицины? За увеличение пенсионного возраста? За ювенальную юстицию?

Нет. Подавляющее большинство россиян против всего этого, и именно поэтому они поддерживают президента, который в их глазах олицетворяет суверенную Россию, а не движущийся в сторону Запада, живущий по западным правилам западный придаток.

Действия «Единой России» в ближайшее время все расставят по своим местам. И если полученная монополия будет тратиться «Единой Россией» на дальнейшее встраивание нашей страны в Западный проект, что полностью противоречит желаниям подавляющего числа избирателей, которые будучи введенными в заблуждение кампанией ЕР, так и не поняли до конца, «за что» они проголосовали.

Тогда может наступить жёсткое разочарование и недовольство. А это уже бомба под президентские выборы 2018 года…

Полностью с текстом можно ознакомиться по ссылке (https://nstarikov.ru/blog/70943 )

Только четыре партии по результатам выборов будут получать госфинансирование

Больше всего, как всегда, достанется «Единой России». Партии на выборах боролись не только за прохождение в Госдуму. Для этого необходимо было набрать более 5% голосов. Но и за деньги. По закону, набравшие не менее 3%, получают ежегодную материальную поддержку от государства. Её размер составляет 110 рублей за каждый полученный голос.

Согласно данным Центризбиркома за партию власти проголосовало свыше 28 миллионов человек. Соответственно, единороссы могут рассчитывать более чем на 3 миллиарда рублей в качестве госфинансирования. Второй результат у КПРФ — почти 7 миллионов голосов.

Так что коммунисты будут получать каждый год по 762 миллиона. Чуть меньше у ЛДПР — 751 миллион. Ну и «Справедливая Россия» может претендовать почти на 354 миллиона рублей ежегодно. Больше ни одна из 14 партий, участвовавших в выборах по партийным списках, не преодолела необходимый для финансирования барьер. Напомним, по результатам прошлых думских выборов это удалось «Яблоку». Партия тогда перевалила за 3% и в течение почти пяти лет пользовалась господдержкой.

Что касается «Единой России», то за последнее десятилетие партия получила из бюджета страны 13 миллиардов рублей.

Это о том, что «…денег нет, а вы держитесь…».

Каков уровень финансирования партий из ФБ, читайте в статье «Кто финансирует российские партии?» (http://inance.ru/2015/09/finansi-partij/).

Низкая явка — лимит доверия власти

Явка избирателей относительно прошлых выборов в Госдуму РФ заметно снизилась.

До этого самая низкая явка на выборы в Госдуму была зафиксирована в 1993 году — 54,81%. В 2011 году явка составила 60,21%, в 2007 году — 63,78%, в 2003 году на выборах проголосовали 55,75% россиян (http://www.rline.tv/news/2016-09-19-izbirkom-oglasil-predvaritelnye-itogi-vyborov/).

И всё это происходит на фоне обострения отношений с Западом. Потому возникает ряд вопросов…

Первое: как расценивать голосование «ногами», то есть неявку на выборы более половины граждан России, имеющих право избирательного голоса?

И второе. Не окажутся ли однажды триумфаторы прошедших выборов при сложении множества негативных факторов «один на один со своей победой» перед лицом больной экономики?

Предвыборная кампания всех без исключения партий была беспрецедентно вялой, скучной и неинтересной. Вместо того, чтобы привлекать избирателя, все партии занимались постоянными столкновениями друг с другом. Не имея ничего нового, что можно было бы предложить народу, они направили всю энергию на борьбу с конкурентами.

В итоге избиратель уже на стадии предвыборной гонки почувствовал себя брошенным. Всё это в том числе могло стать причиной низкой явки на выборы. Но самый главный вывод из этого: победа «Единой России» на выборах — это не победа в борьбе за избирателя, а победа над остальными конкурентами. И надо признаться, что это два совершенно разных определения «победы», что позволяет констатировать — дистанция между действующими «элитами» и народом России стремительно нарастает.

И всё-таки, каковы причины столь низкой явки?

Есть несколько причин, почему люди не ходят голосовать.

Первая причина: их всё устраивает, они не считают нужным беспокоить себя в выходной день.

Вторая причина: повышение политической грамотности — они не верят в саму избирательную систему, не верят, что эта система работает честно. Ни у одной партии нет внятных учебника социологии, политэкономии и внятной программы преобразований государственности. Какой смысл голосовать за какую-то из этих партий?

Третья причина: они не нашли в списке из баллотирующихся партий того, кто им дорог настолько, чтобы они пожертвовали часом своего выходного дня.

Четвёртая причина низкой явки в Москве и Санкт-Петербурге — это центры государственной власти и финансово-промышленного капитала, где есть все условия проживания, а пенсионерам из городских бюджетов делается доплата (чем пенсионеры в регионах хуже их?), то есть к доктору идут тогда, когда есть проблемы со здоровьем (образно говоря!), а у них проблем нет, как видно. Вспомним слова А.Чубайса на новогоднем корпоративе:«У нас денег много…». Уровень жизни в этих городах, конечно, значительно выше, поэтому у них нет запроса, как в регионах, к власти на изменение их социального статуса.

Это в сельской местности — плохие дороги, низкая заработная плата, высокий уровень безработицы, закрываются школы и медучреждения и т.д. А в этих городах — всё отлично, потому что всё сконцентрировано там, и они всем довольны.

Пятая причина: могли и не придти противники действующей власти, которые мотивировали себя тем, что в этот раз точно они уже ничего не решат, потому что мы имеем дело с этим посткрымским консенсусом, и что там очевидная поддержка Путина.

Думается, что все эти причины исчерпывающе объясняют низкую явку, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

Но мы видим, что в этот раз линейка тех, за кого можно было голосовать, и в смысле партий, и в смысле личностей, была гораздо шире, но на явку это не повлияло. А что касается репрезентативности, то нельзя всерьёз думать, что те несколько десятков миллионов, которые не пришли, проголосовали бы как-то иначе, чем те, которые пришли, что 50 миллионов пришли и проголосовали за «Единую Россию», ЛДПР и коммунистов, а другие 50 миллионов, которые не пришли, вдруг каким-то чудом проголосовали бы за «Яблоко» и профессора Зубова? Конечно, нет.

Но ход самой избирательной кампании, агитации, политической рекламы, дебатов показывал, что многим участникам самим скучно от собственной роли. Избирателям не были представлены ни одной партией конкретные антикризисные программы. Следует понимать одно обстоятельство общего характера.

Если в стране действительно есть многопартийность и реальная свобода выборов, то от каждой партии требуется три документа, которые можно условно назвать так:

Итак, народ отчасти не пришёл на выборы, отчасти проголосовал, как попросили, отчасти проголосовал от безальтернативности. Но вопрос о том, куда идти дальше, остался открытым. Собирается ли власть дать на него ответ или вся эта неопределённость выльется в 2018-м?

Что делать?

Парламентские выборы ничего нового не принесли — всё как было, так, в общем-то, и осталось по депутатскому составу. Теперь всё будет зависеть от того, насколько те же люди и те же партии в состоянии трезво оценить дела нашей экономики и трезво взвесить, что для нашей экономики нужно, понять, что тот курс, который исповедовался в течение последних 10 лет, надо коренным, радикальным образом пересматривать. Если парламентариям удастся это понять, тогда нас ожидает какое-то улучшение. Если они продолжат упорствовать и следовать тому же курсу, мы будем катиться вниз по наклонной плоскости и не за горами очередной кризис, очень серьёзный.

Реформы никогда не поздно проводить. Конечно, их надо было проводить раньше, но не те, которые советует бывший министр финансов Алексей Кудрин, заведший страну в глубокую экономическую яму. Нужно отказаться от этого упования на силы свободной экономики, от борьбы с инфляцией, дать бизнесу возможность развиваться — понизить процентную ставку, что повысит кредитную активность. Как мы можем говорить о развитии бизнеса, душа его удавкой? Одно противоречит другому.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160923174418.png

Конечно, должна быть другая и внутренняя политика. Неслучайно 19 сентября Президент России Владимир Путин на совещании с членами правительства заявил, что «власти не должны допускать перекладывания на плечи людей нагрузки за преобразования в экономике».

— сказал глава государства, комментируя итоги выборов в Государственную Думу.

По словам российского лидера, в экономике и социальной политике страны нужны взвешенные преобразования, ориентированные на изменение структуры экономического сектора и поддержку нуждающихся граждан.

— добавил Путин.

Необходима государственная поддержка экономики, чтобы дать ей толчок, запустить механизмы развития. Считаем, что это невозможно без бюджетных вложений и, соответственно, без стратегического государственного планирования, позволяющего рационально использовать те ресурсы, которые у нас остались. Поддерживать стоит не вообще экономику, а точки роста, которые смогут обеспечить импортозамещение и создание конкурентных производств в несырьевом секторе и АПК.

Нужно поддержать и стремительно нищающее в кризис население — и не только из чувства социальной справедливости. Когда люди не могут покупать — экономика всегда в кризисе. С помощью государственной материальной помощи нужно простимулировать потребительский спрос, при этом обеспечив импортозамещение в тех отраслях, куда поступят средства от населения — иначе деньги уйдут в валюту и за границу.

Нужно защитить отечественного предпринимателя от грабежа и вымогательств, иначе опять же всё, что он получит от государства и населения, он спрячет «за бугром». Плюс кардинально снизить ставки по кредитам для бизнеса. Если всё это сделать, то через несколько лет начнут расти налоговые доходы бюджета, государственная помощь окупится.

В стратегическом плане сейчас необходимы также перезагрузка системы образования — в соответствии с приоритетами развития страны минимум на 20 лет вперёд, поддержка науки, национальной технологической базы.

Рецепты, в которых сегодня нуждается Россия, лежат на поверхности. И, казалось бы, при высоких рейтингах президента и подавляющем большинстве «Единой России» в Думе самое время именно сейчас провести масштабные преобразования. Есть запас прочности, есть необходимый уровень поддержки. Но у нас всё перевернуто с ног на голову.

В российских реалиях скорее можно ожидать старта реформ в том случае, если рейтинги власти начнут катастрофически падать. А они неминуемо достигнут критической отметки при условии ухудшения социально-экономической ситуации. Вечно рассказами про патриотизм сыт не будешь, нужно ведь и кушать что-то, и детей одевать, и лечиться.

Послесловие

«Единая Россия» победила на выборах в Государственную думу. И, конечно, каждый из нас вправе расценивать эту победу по-своему. Кто-то считает её закономерной и заслуженной, кто-то будет сетовать на административный ресурс и давление на конкурентов. Кому-то вообще безразлично, «что там произошло». После 18 сентября это уже не так важно.

Важно, чтобы получившая большинство «партия власти», которая далеко не безупречна, ради блага России смогла теперь «победить себя». То есть преодолеть свои недостатки и поэтапно выдавить из своих структур все нездоровые элементы для начала полномасштабной мобилизации перед предстоящими тяжёлыми вызовами 2017 — 2018 годов. Но способна ли она?

Несмотря на неоднократные заявления правительства и ЦБ о выходе российской экономики из рецессии, уровень жизни основной массы населения продолжает падать. Согласно последним данным Росстата, динамика сокращения реальных доходов граждан достигла максимума начиная с декабря 2008 года, пиковой фазы прошлого кризиса (в августе средний по стране уровень снижения этого показателя составил 8,3%), причём доходы непрерывно падают уже 22 месяца подряд.

Нет и признаков выхода из бюджетного кризиса: в этом году правительство вновь будет принимать однолетний бюджет, а «дыры» в нём, похоже, придётся затыкать очередным повышением налогов. Долги ряда регионов (в том числе тех, которые показали самые большие результаты по явке и по голосованию за «Единую Россию») достигли катастрофического уровня, и только неуместная политкорректность не позволяет официально признать их банкротами.

Тот факт, что в минувшее воскресенье больше половины россиян не пришли на избирательные участки, как раз и свидетельствует об отсутствии в обществе какой-либо содержательной дискуссии о будущем — и, как следствие, содержательной повестки выборов. Вернее дискуссия то есть, но её нет в официальном политическом или информационном поле.

Разглядит ли это власть за очередной триумфальной победой «Единой России», мы узнаем уже очень скоро.

И что сможет она сделать? И сможет ли? Это вопрос к «Единой России». Сможет ли она сформировать образ грядущего, о котором писал русский поэт А.С.Пушкин осенней порою:

Источник