Всемирный банк нашел $ 100 млрд. для России.

Программы энергоэффективности реализуются в Белоруссии успешнее, чем у нас

9 сентября Росстат сообщил, что физический объем ВВП России по итогам второго квартала 2016 года снизился на 0,6% относительно второго квартала 2015 года. За этими сухими данными стоят финансовые проблемы миллионов россиян, массовое банкротство предприятий и стремительный рост просроченной задолженности.

Выход из экономического тупика, по мнению Всемирного банка, видится в активизации потенциала энергоэффективности РФ. По расчетам ВБ, Россия может снизить на 45% общие затраты на потребление первичных энергоресурсов, при этом экономия всех участников внутреннего рынка, включая промышленность, ЖКХ, транспорт и т. д., оценивается в $ 100 млрд. в год. Причем, Европейский банк реконструкции и развития считает, что инвестиции в это дело окупятся по разным проектам в срок от года до пяти лет.

С такой позицией согласны эксперты МВФ. Выводы делаются, исходя из общемировой динамики сокращение энергоемкости самых разных государств за период с 1990 по 2011 годы. Логика проста: развивается только те страны, которые в условиях стабильного или падающего рынка модернизируют промышленность, инфраструктуру, транспорт и коммунальное хозяйство. При этом показатели ВВП могут оставаться неизменным или даже слегка снижаться, зато добавленная стоимость продукции и услуг, напротив, будет возрастать. Правда, если за дело возьмутся настоящие профессионалы.

Собственно, за опытом далеко ходить не надо. Конечно, Россия — это не Япония, если говорить о наукоемкой промышленности. Но трудности, с которыми столкнулась Страна восходящего солнца в конце 20 века, структурно похожи на наши сегодняшние проблемы. Вот уже больше 15 лет четвертая экономика мира никак не может превысить подушевой ВВП за 1995 год. Такую участь предрекают и нам, но на более бедном уровне.

Начиная с 1998 года, ВВП восточного островного соседа то падает на процент, то растет на символические 0,5%. Однако если взглянуть на структуру энергопотребления Японии в 1990 и 2011 гг., то картина представляется иной. За этот срок промышленность уменьшила спрос на 25 млн. тонн условного топлива (у.т.), или на 18−20%. В транспорте и жилищном секторе имеется незначительно повышение, но речь идет о нескольких процентах. Учитывая, что Япония в конце 20 века считалась образцом экономии, результаты впечатляют. Применительно к конкретике, например, к жизни пенсионеров, это означает, что они в среднем стали тратить на жилье и другие услуги на четверть меньше, оставляя себе порядка 15−20 тысяч иен в месяц. Чем не добавка к пособию по старости, причем без нагрузки на бюджет.

Среди бывших союзных республик наибольших успехов добилась Беларусь. Начиная с 2000 года, в РБ были выполнены задачи по энергосбережению во всех трех пятилетках, благодаря чему достигнуто 50-процентное сокращение энергоемкости. По результатам исследований минских экономистов Екатерины Господарик и Михаила Ковалева, опубликованных в аналитической монографии «ЕАЭС-2050. Глобальные тренды и евразийская экономическая политика», именно у «восточноевропейского зубра», имеются все шансы и в дальнейшем сокращать расходы на энергоресурсы, направляя экономию в инвестиции.

Эксперты Евразийского банка развития уверены, что этому способствовал жестко работающий закон «Об энергосбережении». Напомним, что Беларусь только на 16% обеспечена собственными топливно-энергетическими ресурсами (ТЭР), при этом удельный вес ввозимых углеводородов и материалов в её ВВП составляет практически половину. Как тут не отметить высокие управленческие компетенции РБ при реализации конкретных проектов, причем в крайне неблагоприятных политических и экономических условиях. Кстати, МВФ уверен, что через пять лет белорусский ВВП на душу населения превысит российский показатель.

Иначе дело обстоит на Украине. Собственно, ссылаться на сегодняшние цифры Госкомитета по энергосбережению «незалежной» не приходится: в Киеве напишут «будь-які дані» (любые данные — пер. с укр.), лишь бы отчитаться об успехах борьбы «російською нафтою і газом».

Между тем, в 2006 году, по данным Державстата, соседи ежегодно потребляли около 210 млн. тонн у.т., причем за счет собственной добычи удовлетворял потребность в нефти на 20%, в газе — на 25%, а в угле — на 80%. Однако, закупая такое количество ресурсов, Киев не торопился со структурными реформами. «Энергоемкость ВВП республики в 2,6 раза превышает средний уровень энергоемкости развитых стран мира, что в значительной степени объясняется чрезмерной расточительностью», — говорится в отраслевом отчете ЕБР за 2013 год.

В период премьерства Николая Азарова, лед, казалось, тронулся. Технократ до мозга костей, он был инициатором множества проектов по энергосбережению, в том числе, по утилизации тепловой энергии сталеплавильных комплексов и мощных паровых котлов, например, на «Монделис Украина» и ПАО «Оболонь». Теперь на этом поставлен жирный крест.

О том, что представляет собой промышленность и инфраструктура «незалежной», можно судить по вошедшему в 2014 году в состав России Крыму. Так, энергоэффективность Республики Крым была оценена Росстатом на уровне 343,91 кг у.т. на 10 тыс. рублей валового регионального продукта. Практически как в Сибири или на дальнем Севере. Не в обиду сказано жителям Тавриды, в соседней Ростовской области этот показатель равен среднероссийскому и составляет 152,79 кг у.т. на 10 тыс. рублей, а в Питере и вовсе находится на уровне 83,03 кг у.т. на 10 тыс. рублей, что и соответствует белорусскому показателю.

Наверное, можно было бы не вспоминать энергоэффективность Украины, если бы не одно «но». Страны с низким энергопотреблением на единицу ВВП характеризуются невысоким уровнем расслоения населения. Такие государства считаются социально-ориентированными с прослойкой капиталистов-хозяйственников. Влияние последних на решения национальных правительств является минимальным. Отсюда, кстати, и успех братской Белоруссии, хотя она живет в условиях тотального дефицита энергоресурсов. Это же является первопричиной неудач «незалежной», находящей под диктатом олигархов.

Другими словами, лидеры по минимальным значениям коэффициента социального неравенства, как правило, эффективнее в реализации программ, направленных на улучшение качества жизни простых людей, говорится в докладе «ЕАЭС-2050». В числе этих стран, помимо РБ и Казахстана, значатся члены ЕС, Норвегия, Великобритания и Япония.

Россия, к сожалению, к таким не относится. А это означает, что наше правительство, ратуя на словах за энергоэффективность, на деле вряд ли будет вкладываться в проекты, которые не принесут крупный навар олигархам, высокопоставленным чиновникам или топ-менеджерам. А если что-то и будет делаться, то с задержкой по срокам и, естественно, с перерасходом финансов. Такова диалектика «дикого капитализма».

«Как показывает огромный американский опыт управления государством, чем больше у человека денег, тем ему легче лоббировать выгодный лишь только ему энергетический контракт, — пишет политолог Стив Уотсон. — Если него есть миллиард, он может купить СМИ, и они „оболванят“ народ. Если него есть еще один миллиард, он наймет экспертов и политиков, и они продавят нужные законы о тарифах и субсидиях. Иначе говоря, то, что выгодно олигарху, априори невыгодно обществу, так как речь идет о перераспределении денег… Именно поэтому антимонопольное законодательство нужно распространить и на частное богатство, обложив сверх доходы 70-ю и более процентами налогов. Так, как это сделано в Скандинавии».

Напомним, именно под этим лозунгом соперничал с Хиллари Клинтон её оппонент по Демпартии Берни Сандерс, что и свидетельствует о высокой популярности этой идеи и в США.

http://svpressa.ru/economy/article/156378/