Ожидания и надежды
https://pbs.twimg.com/media/CnvwYw6WEAARIBx.jpg
Академик РАН Роберт Нигматуллин на связи.
«Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина»
Академик Роберт Нигматуллин о том, как за последние 25 лет стал понимать о советском вожде больше, чем одномерные толкователи истории. В последние дни в республике вновь оказалась в центре внимания дискуссия вокруг фигур Владимира Ленина и Иосифа Сталина. По просьбе «БИЗНЕС Online» в нее включился и знаменитый ученый, директор Института океанологии РАН и экс-депутат Госдумы РФ Роберт Нигматуллин. В своем материале он указывает на то, что при оценке выдающихся исторических личностей невозможно ограничиваться одномерной шкалой «добрый-злой».
http://static.business-online.ru/12879/print_338520_193897.jpg
Я никогда не возлагал цветы к памятникам руководителей государства. У меня отношение к Сталину, как ко всякой исторической личности определяется балансами черных, красных, серых и белых дел. Каждая историческая личность противоречива и многомерна. При оценке исторической личности нельзя ограничиваться одномерной шкалой, в частности шкалой добрый — злой. Следует использовать матрицу показателей. И у Петра I были как достижения, так и жесточайшие и античеловеческие преступные акции. Владимир Ленин, Иосиф Сталин, как и Петр I, уничтожали как своих врагов, так и невинных несчастных современников. Про каждого из них можно сказать, что они вздыбили Россию.
Сталин правил страной в эпоху, последовавшую после революционной подпольной борьбы и жесточайшей и братоубийственной гражданской войны, когда гуманность и святость человеческой жизни отошли на второй план, а на первый план вышла цель победить и преобразовать страну по своим «лекалам» во что бы то ни стало. Даже писатель Максим Горький выкрикнул: «Если враг не сдается, его уничтожают».
Жестокость против жестокости имеет свойство нарастать, пока не победит один из самых жестоких, которому удается уничтожить своих менее удачливых и не всегда менее жестоких соперников. После этого «пламя» жестокости начнет ослабевать из-за того, что иссякает «топливо» и сопротивление. Неправильно всю вину сваливать только на последнего и победившего. На каждом этапе были свои поджигатели жестокости. Я призываю не к оправданию преступлений и жестокости, не к любви или ненависти к тем или иным личностям, а к всесторонней оценке прошлых эпох и исторических личностей с учетом условий, в которых они действовали, причем оценок с минимумом эмоций и негодований, неуместных в науке. Надо формировать правильные исторические уроки, а не публично негодовать.
Как бы было «неприятно», тем, кто ненавидит жестоких Ленина и Сталина, надо признавать, что при них и при их содействии были и огромные достижения, порой оплаченные кровью и страданиями миллионов, а порой и спасших страну.
Не надо обманывать народ, что революция 1991 года далась малой кровью. Демография показывают, что за нее за последние 25 лет в жертву принесены 13 миллионов наших граждан, умерших раньше своего срока из-за ухудшения условий жизни и здравоохранения, и миллионы неродившихся граждан, которых сейчас не хватает. Во всех сферах наше Отечество показывало колоссальные достижения. И все это на фоне феодализма, крепостничества, жестоких репрессий, унижений человеческих прав, цензуры и пр., и пр.
Поступательное развитие России в ХХ веке прерывалось революционными и разрушительными преобразованиями, в бескомпромиссной борьбе с несправедливостью и гнетом самодержавия, в борьбе за землю. А потом в удушающей борьбе за коллективизацию села, сопровождавшиеся «голодоморами» (не только в Украине, но и в России и, особенно в Казахстане) и изнуряющими усилиями на индустриализацию. Потом репрессии против «вредителей». А далее — огромные ресурсы на милитаризацию, страшная война, преодоление разрухи, переселение народов, объявленных предателями. А потом борьба с генетикой и кибернетикой, потрясшая коммунистическую веру борьба с культом личности, увлекшая интеллигенцию борьба с привилегиями и партократией, за демократию, гласность и пр., и пр. А сейчас борьба чиновничества с деятелями образования и науки под флагом «модернизации». И все это наша общая история — история нашего Отечества с крутыми изломами.
Весь XIX век Россия не смогла решить проблему передела земли, что привело в 1917 году к революционному разрушению. Сейчас Россия медленно подходит к пониманию своей коренной проблемы — проблемы цивилизованного передела доходов, необходимого не только во имя справедливости и сохранения единства страны, но и для включения двигателя экономики — покупательского спроса.
Несмотря на имидж жестокой страны, многие интеллектуалы мира смотрели на СССР с сочувствием и надеждой, особенно после победы над фашизмом. В европейских странах были сильны позиции пророссийски настроенных компартий. Американские граждане, участвовавшие в разработке атомного оружия, бескорыстно и с риском для жизни передавали атомные секреты советской разведке. А сейчас вы не найдете и десятой доли тех, кто бы позитивно относился к российскому государству. Чего только не было в нашей истории! И великого, и трагичного, и наивного и преступного, гуманного и кровавого. И на этом фоне удивительные достижения в искусстве и науке! Несопоставимые с «нынешним временем свободы и демократии».
Ленин защитил Российскую академию наук от попыток ее «модернизации» революционно настроенными большевиками. Ряд институтов, в том числе, Фундаментальная библиотека по общественным наукам РАН, был создан постановлением правительства, подписанным им в тяжелейшем 1918 году. А сейчас там произошел пожар из-за того, что в институтах РАН в последние годы практически прекратилось финансирование ремонтных работ. Мой Институт океанологии был организован постановлением правительства СССР, подписанным Сталиным через полгода после окончания войны, когда страна была в крови и руинах. А что сейчас? А сейчас уровень обеспечения науки относительно 1980-х годов сократился в разы. И все это на фоне растрат на роскошь, утечку капиталов, коррупцию, увеселения и т.д.
Для ныне живущих на первый план вышли не опасения государственных репрессий, а опасения отсутствия созидательной воли со стороны нынешнего правительства для решения ключевых проблем страны.
Также как Лев Толстой в романе «Воскресение» показал гнусность тогдашнего российского суда, также фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» показал беззащитность простого человека от мерзости нынешней коррумпированной местной «демократически избранной» власти. А как относиться к нынешней власти, когда зарплата профессора в 10 — 20 раз меньше зарплаты депутата парламента России. Среди депутатов, министров и губернаторов очень много мультимиллионеров. А Ленин говорил, что нельзя вводить таких людей во власть. Они будут думать в первую очередь о своих богатствах. Это абсолютно верно. Богатые пусть занимаются устройством своих богатств, капиталов, инвестициями своих денег. Все сильнее проявляется классовая сущность нашего государства — обогащение богатых и словесная поддержка бедных.
Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к аскетическому образу Сталина с его железной волей, хотя мало, кто хочет возврата тех жестоких времен.
Мы знаем, что Сталин ответственен за разрушительную коллективизацию села, за репрессии, за провалы в начале Великой Отечественной войны и летом 1942 года. Многие ненавидят Сталина за это. Также к нему относился и я вслед за своим отцом, его родными и товарищами. Но опыт последних 25-ти лет заставил многих понять больше, чем понимают одномерные толкователи истории. Многие поняли, что, несмотря на катастрофические и преступные провалы, стоившие нашему народу миллионы жизней, в решающий момент Сталин, проявил беспощадную силу и мощный интеллект. Он сумел убрать негодных, к которым уже привык, и собрать вокруг себя самых талантливых руководителей и полководцев, многие из которых были в тюрьмах и лагерях. Он безжалостно сплотил весь народ как на фронтах, так и в тылу. Не только мужчин, но и женщин и детей. Он мудро мобилизовал его исторический и религиозный дух, и все это сумел направить на защиту погибавшей страны. В эти трагические и кровавые годы он сумел стать непоколебимым вождем своего народа. Именно такой способности он, народ, не видит у современных высших руководителей страны, но пока ждет и надеется.
Сегодня страна раздроблена на аномально богатых и бедных, на успешных начальников и миллионы издерганных невзгодами, материальными и духовными проблемами. Люди по разному оценивают прошлое своего отечества. В этих условиях очень важно воспитывать единое ощущение причастности к своему Отечеству, к своим предкам, порой боровшимся друг с другом. Чтобы на первый план выступали научный анализ «белых и черных сторон», сочувствие своему народу, сострадание невинно убиенным, уважение к достижениям, а не ругань своих царей, генсеков, президентов и революционеров.
А эмоциональные суждения лучше перенести в художественную литературу, где допустимо и часто интересно творческое воображение художника для домысливания своего варианта художественного образа исторической личности в рамках известных исторических событий.
Роберт Нигматуллин, директор Института океанологии им. Ширшова Российской академии наук, академик РАН
http://www.business-gazeta.ru/article/31
http://ic.pics.livejournal.com/norg_norg/69889894/41429/41429_600.jpg
PS. Насчет художественной ценности "Левиафана" я бы поспорил, да и с некоторыми оценками академика тоже, но в принципе, здесь мы видим достаточно типичную картину перековки, когда бывший сторонник либеральных ценностей сопоставляя реальную историю СССР с чернушными мифами о ней и проблемами современности, начинает понимать весь масштаб и историческую ценность социально-экономических преобразований, которые осуществили Ленин и Сталин.В свое время по такому пути прошел тот же Вассерман, да и среди обычных граждан немало таких, кто в 80-е и 90-е годы люто ненавидели Сталина, а сейчас считают его одним из выдающихся деятелей отечественной истории. Верен и главный вывод – Сталин популярен вследствие своих достижений, которые перекрывают его ошибки и просчеты. Популярен он потому, что в обществе есть запрос на масштабные свершения и достижения, которые ныне прочно ассоциируются с именем Сталина несмотря на десятилетия разоблачений и поливания помоями. Как еще лет 5-7 назад говорилось, дайте стране аналогичные по масштабу достижения, и про Сталина будут вспоминать гораздо меньше, так как будет больше поводов для гордости в настоящем, а не в прошлом. По причине недостатка свершений, значительная часть общества продолжает упорно смотреть и упиваться подвигами прошлого, что и приводит к огромной популярности товарища Сталина, который лежа у Кремлевской стены, откуда он конечно вставать не собирается, служит немым укором современным элитам не выдерживающим сравнения с достижениями времен "кровавой тирании лучшего друга советских детей".
Академик РАН Роберт Нигматуллин на связи.
«Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина»
Академик Роберт Нигматуллин о том, как за последние 25 лет стал понимать о советском вожде больше, чем одномерные толкователи истории. В последние дни в республике вновь оказалась в центре внимания дискуссия вокруг фигур Владимира Ленина и Иосифа Сталина. По просьбе «БИЗНЕС Online» в нее включился и знаменитый ученый, директор Института океанологии РАН и экс-депутат Госдумы РФ Роберт Нигматуллин. В своем материале он указывает на то, что при оценке выдающихся исторических личностей невозможно ограничиваться одномерной шкалой «добрый-злой».
http://static.business-online.ru/12879/print_338520_193897.jpg
Я никогда не возлагал цветы к памятникам руководителей государства. У меня отношение к Сталину, как ко всякой исторической личности определяется балансами черных, красных, серых и белых дел. Каждая историческая личность противоречива и многомерна. При оценке исторической личности нельзя ограничиваться одномерной шкалой, в частности шкалой добрый — злой. Следует использовать матрицу показателей. И у Петра I были как достижения, так и жесточайшие и античеловеческие преступные акции. Владимир Ленин, Иосиф Сталин, как и Петр I, уничтожали как своих врагов, так и невинных несчастных современников. Про каждого из них можно сказать, что они вздыбили Россию.
Сталин правил страной в эпоху, последовавшую после революционной подпольной борьбы и жесточайшей и братоубийственной гражданской войны, когда гуманность и святость человеческой жизни отошли на второй план, а на первый план вышла цель победить и преобразовать страну по своим «лекалам» во что бы то ни стало. Даже писатель Максим Горький выкрикнул: «Если враг не сдается, его уничтожают».
Жестокость против жестокости имеет свойство нарастать, пока не победит один из самых жестоких, которому удается уничтожить своих менее удачливых и не всегда менее жестоких соперников. После этого «пламя» жестокости начнет ослабевать из-за того, что иссякает «топливо» и сопротивление. Неправильно всю вину сваливать только на последнего и победившего. На каждом этапе были свои поджигатели жестокости. Я призываю не к оправданию преступлений и жестокости, не к любви или ненависти к тем или иным личностям, а к всесторонней оценке прошлых эпох и исторических личностей с учетом условий, в которых они действовали, причем оценок с минимумом эмоций и негодований, неуместных в науке. Надо формировать правильные исторические уроки, а не публично негодовать.
Как бы было «неприятно», тем, кто ненавидит жестоких Ленина и Сталина, надо признавать, что при них и при их содействии были и огромные достижения, порой оплаченные кровью и страданиями миллионов, а порой и спасших страну.
Не надо обманывать народ, что революция 1991 года далась малой кровью. Демография показывают, что за нее за последние 25 лет в жертву принесены 13 миллионов наших граждан, умерших раньше своего срока из-за ухудшения условий жизни и здравоохранения, и миллионы неродившихся граждан, которых сейчас не хватает. Во всех сферах наше Отечество показывало колоссальные достижения. И все это на фоне феодализма, крепостничества, жестоких репрессий, унижений человеческих прав, цензуры и пр., и пр.
Поступательное развитие России в ХХ веке прерывалось революционными и разрушительными преобразованиями, в бескомпромиссной борьбе с несправедливостью и гнетом самодержавия, в борьбе за землю. А потом в удушающей борьбе за коллективизацию села, сопровождавшиеся «голодоморами» (не только в Украине, но и в России и, особенно в Казахстане) и изнуряющими усилиями на индустриализацию. Потом репрессии против «вредителей». А далее — огромные ресурсы на милитаризацию, страшная война, преодоление разрухи, переселение народов, объявленных предателями. А потом борьба с генетикой и кибернетикой, потрясшая коммунистическую веру борьба с культом личности, увлекшая интеллигенцию борьба с привилегиями и партократией, за демократию, гласность и пр., и пр. А сейчас борьба чиновничества с деятелями образования и науки под флагом «модернизации». И все это наша общая история — история нашего Отечества с крутыми изломами.
Весь XIX век Россия не смогла решить проблему передела земли, что привело в 1917 году к революционному разрушению. Сейчас Россия медленно подходит к пониманию своей коренной проблемы — проблемы цивилизованного передела доходов, необходимого не только во имя справедливости и сохранения единства страны, но и для включения двигателя экономики — покупательского спроса.
Несмотря на имидж жестокой страны, многие интеллектуалы мира смотрели на СССР с сочувствием и надеждой, особенно после победы над фашизмом. В европейских странах были сильны позиции пророссийски настроенных компартий. Американские граждане, участвовавшие в разработке атомного оружия, бескорыстно и с риском для жизни передавали атомные секреты советской разведке. А сейчас вы не найдете и десятой доли тех, кто бы позитивно относился к российскому государству. Чего только не было в нашей истории! И великого, и трагичного, и наивного и преступного, гуманного и кровавого. И на этом фоне удивительные достижения в искусстве и науке! Несопоставимые с «нынешним временем свободы и демократии».
Ленин защитил Российскую академию наук от попыток ее «модернизации» революционно настроенными большевиками. Ряд институтов, в том числе, Фундаментальная библиотека по общественным наукам РАН, был создан постановлением правительства, подписанным им в тяжелейшем 1918 году. А сейчас там произошел пожар из-за того, что в институтах РАН в последние годы практически прекратилось финансирование ремонтных работ. Мой Институт океанологии был организован постановлением правительства СССР, подписанным Сталиным через полгода после окончания войны, когда страна была в крови и руинах. А что сейчас? А сейчас уровень обеспечения науки относительно 1980-х годов сократился в разы. И все это на фоне растрат на роскошь, утечку капиталов, коррупцию, увеселения и т.д.
Для ныне живущих на первый план вышли не опасения государственных репрессий, а опасения отсутствия созидательной воли со стороны нынешнего правительства для решения ключевых проблем страны.
Также как Лев Толстой в романе «Воскресение» показал гнусность тогдашнего российского суда, также фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» показал беззащитность простого человека от мерзости нынешней коррумпированной местной «демократически избранной» власти. А как относиться к нынешней власти, когда зарплата профессора в 10 — 20 раз меньше зарплаты депутата парламента России. Среди депутатов, министров и губернаторов очень много мультимиллионеров. А Ленин говорил, что нельзя вводить таких людей во власть. Они будут думать в первую очередь о своих богатствах. Это абсолютно верно. Богатые пусть занимаются устройством своих богатств, капиталов, инвестициями своих денег. Все сильнее проявляется классовая сущность нашего государства — обогащение богатых и словесная поддержка бедных.
Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к аскетическому образу Сталина с его железной волей, хотя мало, кто хочет возврата тех жестоких времен.
Мы знаем, что Сталин ответственен за разрушительную коллективизацию села, за репрессии, за провалы в начале Великой Отечественной войны и летом 1942 года. Многие ненавидят Сталина за это. Также к нему относился и я вслед за своим отцом, его родными и товарищами. Но опыт последних 25-ти лет заставил многих понять больше, чем понимают одномерные толкователи истории. Многие поняли, что, несмотря на катастрофические и преступные провалы, стоившие нашему народу миллионы жизней, в решающий момент Сталин, проявил беспощадную силу и мощный интеллект. Он сумел убрать негодных, к которым уже привык, и собрать вокруг себя самых талантливых руководителей и полководцев, многие из которых были в тюрьмах и лагерях. Он безжалостно сплотил весь народ как на фронтах, так и в тылу. Не только мужчин, но и женщин и детей. Он мудро мобилизовал его исторический и религиозный дух, и все это сумел направить на защиту погибавшей страны. В эти трагические и кровавые годы он сумел стать непоколебимым вождем своего народа. Именно такой способности он, народ, не видит у современных высших руководителей страны, но пока ждет и надеется.
Сегодня страна раздроблена на аномально богатых и бедных, на успешных начальников и миллионы издерганных невзгодами, материальными и духовными проблемами. Люди по разному оценивают прошлое своего отечества. В этих условиях очень важно воспитывать единое ощущение причастности к своему Отечеству, к своим предкам, порой боровшимся друг с другом. Чтобы на первый план выступали научный анализ «белых и черных сторон», сочувствие своему народу, сострадание невинно убиенным, уважение к достижениям, а не ругань своих царей, генсеков, президентов и революционеров.
А эмоциональные суждения лучше перенести в художественную литературу, где допустимо и часто интересно творческое воображение художника для домысливания своего варианта художественного образа исторической личности в рамках известных исторических событий.
Роберт Нигматуллин, директор Института океанологии им. Ширшова Российской академии наук, академик РАН
http://www.business-gazeta.ru/article/31
http://ic.pics.livejournal.com/norg_norg/69889894/41429/41429_600.jpg
PS. Насчет художественной ценности "Левиафана" я бы поспорил, да и с некоторыми оценками академика тоже, но в принципе, здесь мы видим достаточно типичную картину перековки, когда бывший сторонник либеральных ценностей сопоставляя реальную историю СССР с чернушными мифами о ней и проблемами современности, начинает понимать весь масштаб и историческую ценность социально-экономических преобразований, которые осуществили Ленин и Сталин.В свое время по такому пути прошел тот же Вассерман, да и среди обычных граждан немало таких, кто в 80-е и 90-е годы люто ненавидели Сталина, а сейчас считают его одним из выдающихся деятелей отечественной истории. Верен и главный вывод – Сталин популярен вследствие своих достижений, которые перекрывают его ошибки и просчеты. Популярен он потому, что в обществе есть запрос на масштабные свершения и достижения, которые ныне прочно ассоциируются с именем Сталина несмотря на десятилетия разоблачений и поливания помоями. Как еще лет 5-7 назад говорилось, дайте стране аналогичные по масштабу достижения, и про Сталина будут вспоминать гораздо меньше, так как будет больше поводов для гордости в настоящем, а не в прошлом. По причине недостатка свершений, значительная часть общества продолжает упорно смотреть и упиваться подвигами прошлого, что и приводит к огромной популярности товарища Сталина, который лежа у Кремлевской стены, откуда он конечно вставать не собирается, служит немым укором современным элитам не выдерживающим сравнения с достижениями времен "кровавой тирании лучшего друга советских детей".
