Глазьев, может уже пора вернуться к здравому смыслу?
К С.Ю. Глазьеву как к высокопоставленному представителю президентского окружения можно и, пожалуй, нужно относиться с уважением и пониманием. Старается человек вытащить Россию из трясины прозападного либерального курса. Сколько сражений он дал очевидным врагам России из лагеря прозападных либеральных экономистов! Но нужно распознавать и другое: факт недопонимания самим Сергеем Юрьевичем некоторых основополагающих моментов в рамках отстаиваемой им концепции развития страны. Возьмём для примера одну из его последних статей "Большевики от экономики". Уже первая фраза, даже отбросив заголовок, может вызвать искреннее удивление. "В отличие от России и большинства других постсоциалистических государств, политика передовых стран ведется на основе здравого смысла и успешного практического опыта вопреки рекомендациям рыночных фундаменталистов." Это что за "передовые страны"? Те, которые печатают сами свои деньги? Некоторые страны Западной Европы плюс США? "...На основе здравого смысла и успешного практического опыта вопреки рекомендациям рыночных фундаменталистов."...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. С.Ю. Глазьев, будучи высокопоставленным представителем президентского окружения, пытается вывести Россию из прозападного либерального курса, но его подходы и взгляды содержат серьезные недопонимания.
2. Глазьев неправильно использует термин "передовые страны", игнорируя их колониальное и захватническое прошлое, что создает неверные установки о равенстве стран.
3. Несмотря на заслуги Глазьева в критике текущего правительства, он остается в рамках капиталистической парадигмы, что не соответствует современным экономическим реалиям.
4. В современной экономике отсутствует достоверная наука; это не что иное, как наукообразие, основанное на несовпадающих с реальностью экономических моделях.
5. Объективные экономические законы могут существовать только в условиях, где субъективный фактор подчиняется интересам большинства народа и главной цели общества.
6. Необходимо искать альтернативные подходы к экономике, осмысляя историю и реальные условия, в которых успешнее всего развивались граждане России в прошлом.
Вывод:
Автор подчеркивает, что без глубокого понимания исторических и социальных аспектов экономики любые попытки в рамках существующей капиталистической модели приведут лишь к дальнейшим кризисам и деградации. Глазьеву следует обратиться к настоящему здравому смыслу и истории, чтобы разработать эффективные и справедливые экономические стратегии для России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают неоднозначное восприятие экономических реалий в России и критику действующей экономической модели. Их содержание в значительной степени соответствует мнению критиков современного капитализма, поднимая важные вопросы о последовательности и результативности экономических политик. Важно отметить, что критические взгляды на экономику и культуры стран позволяют более глубоко понять существующие проблемы, однако упрощенная форма критики может не отражать всей сложности и многообразия возможных экономических путей развития.
mini4o
Может президенту надо подумать над тем, как получать с ТНК (транснациональные корпорации), крупных западных производственных фирм за внедрённые научные изобретения и открытия? А то получается мы остаёмся ни с чем. Самим расследовать эти дела и предъявить счёта, жёстко. Причём, деньги в страну от этих фирм должны поступать регулярно и с оборота продукции. Т.е. заставить их цивилизованно купить некупленные (украденные) патенты и платить. Отказ платить России за украденные научные изобретения может повлечь за собой прибытие российского авианосца или контролирование воздушного пространства этой страны (фирмы).
Ответ Грефу от британских ученых https://youtu.be/0ZE3t7Ei77o
Может и надо, да кто ж позволит то?
Чушня. Автор всевозможную хрень понабрал с разных мест. Получилось вроде мудрёно, но ни о чём. И Глазьев какой то хероватый специалист выясняется.
Глазьев экономист, а не боевик-революционер. Его работы – как выйти на кривую устойчивого экономического роста в нынешних реалиях.
Основные пункты программы Глазьева – запрет свободного трансграничного движения капитала ( запрет на валютные спекуляции) и денежная эмиссия под проектное финансирование ( индустриализация с опорой на внутренние инвестиции). Что могло бы давать 6-8% ежегодного экономического роста. Об этом автор не хотел поспорить ?
Кудринцы не гнушаются обгадить оппонентов уже на различных информационных уровнях. Не предлагая вообщем то ничего, кроме кризисов и рецессий.
Вывод: . Кудринцы обслуживают транснациональные корпорации. Глазьев предлагает развивать собственную страну. Поэтому он враг.
Хорошо, что Глазьев “засветился” в своей статье. Он дал ясно нам понять, что является слугой глобального паразитического класса, а не частью российского Народа.
Капиталистическая система, всегда была и является – паразитической системой. Страну с паразитической системой нельзя назвать Государством, так-как все управленческие структуры создаются и работают в интересах паразитического класса, который состоит из сравнительно небольшой кучки эксплуататоров по отношению ко всему населению страны.
Социализм является Общинным строем, который строится, как одна семья, а все управленческие структуры строятся в интересах всего народа. При социалистической системе, страна будет являться Государством, которое функционирует в интересах всего народа, но не в интересах отдельных паразитических особей.
Благодарю Старик за точную оценку Глазьева,а в его лице т.н. Столыпинскому клубу.Кудрин и Глазьев две стороны одной медали и поэтому они оба советники президента.А многим комментаторам надо изучать марксизм-ленинизм-сталинизм.Ликвидация частной собственности на средства производства-решение всех экономических и политических проблем.
Старик. Вопрос. В Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании какой государственный строй ?? Кому в этих странах принадлежат средства производства ? И можно ли сказать, что там присутствует ( или отсутствует) социальная справедливость ?
Серый!Я за Старика.Финансовому капиталу!
Ну ради бога. Стреляться, надеюсь, не будем ? )
А кто прав, кто заблуждается… Всегда можно сесть и обсудить..)
Жаль, Старик мой вопрос про Скандинавские страны проигнорировал. Можешь ответить за него ?? )
Социалка в скандинавских странах – это такая же взятка, какая даётся народам и других капиталистических стран. Скандинавские страны маленькие и ими легко управлять, получая большие прибыли. Посмотрите в сети информацию, какие скандинавские фирмы занимаются извлечением прибыли в нашей стране. Нужно рассматривать социалку, в кап. странах, как реакцию инстинкта сохранения эксплуататорского класса.
Советую проанализировать, кому предоставляются наибольшие льготы в России и вы всё поймёте.
Прибыли извлекают те корпорации, кого сюда запустили наши власти. По поводу льгот, не могли бы вы объяснить, что я должен проанализировать и затем понять.
По технологичности пром. производства, производительности труда Финляндия на 2-м месте в мире. ….” Скандинавские страны маленькие и ими легко управлять, получая большие прибыли “….. Большой прибыли со страны с 5,5 млн.населения не получишь. То, что им кто-то взятку даёт, сильно сомневаюсь. Работают. И работают очень здорово. Просто система распределения там одна из наиболее справедливых в мире.
Не надо использовать только чёрную и белую краски. Они много чего хорошего взяли из наших систем хозяйствования, образования. Думаю, и нам есть чему у них поучиться.
Догматизм всегда ущерблен.
Дебил, ты в состоянии задуматься, почему ты такой умный, но сидишь в жопе, а они, такие дураки но сидят выше тебя?.. или тебе и это надо разжёвывать?