На поверхности Луны
Фотографии были получены с первой китайской межпланетной станции «Чанъэ-3» и первого китайского лунохода «Юйту» («Нефритовый заяц»), которые находятся на Луне с 2013 года. (Синьхуа)
Фотографии были получены с первой китайской межпланетной станции «Чанъэ-3» и первого китайского лунохода «Юйту» («Нефритовый заяц»), которые находятся на Луне с 2013 года. (Синьхуа)
Что-то очень смахивает на американские “лунные” снимки. Чёрное небо без звёзд, под посадочным модулем ровный песочек, хотя, вроде бы должна быть изрядная ямка от реактивной струи. Заяц трепаться не любит!
Я конечно понимаю, что всем хочется верить только в то , что наш луноход был Луне, а все остальные лохи.
отсутствие звёзд на снимках. Эта придирка . Даже самые современные фото Земли с орбиты, космическая станция, космонавт и т.д. – бархатно чёрный фон. Звёзд не видно. Но никто не говорит, что это фикция.
Все видели потрясающие по красоте снимки галактик и туманностей, сделанные любителями. Причём глазом не видно и сотой доли всего этого великолепия.
Что бы сделать такой снимок, насыщенный объектами и слабыми деталями, нужно отснять много (порой очень много) т.н. исходников (кадры изображений). Для устранения дефектов (шумов матрицы, неравномерностей освещённости поля зрения и т.д.) дополнительно снимаются калибровочные кадры. Потом несколько десятков (а то и сотни) кадров складываются в один, выравнивается, калибруется. Обрабатывается в нескольких корректирующих слоях в фотжабе. И вот тогда, и только тогда, становятся видны все красоты внеземных туманностей.
А обрабатывать одиночный кадр – толку чуть больше, чем нихера.
Так что совет разоблачителям. Кончайте гадить в уши про «выявленные фотошопом детали студии и задние планы на лунных фотографиях». Придумайте что-то поинтересней.
Были ли пиндосы на Луне?
Ответ: БЫЛИ!!!!. И вопрос только в том, на чём они туда летали или их как туристов возили космические паразиты…..
Китайский луноход был на Луне и фотографии подлинные ( разве , что обработанные)
Зная всю возню вокруг пиндосовской лунной эпопеи китайцам нет смысла устраивать афёру…..
Настоящие снимки могут и скрыть,учитывая что луна скорее всего исскуственная база.А вот эти снимки скорее всего лажа снятая в пустыне.)
Ну вот и китайцы догнали амеров – научились делать фотки)))
В смысле- состряпывать?
а ты думаешь они там были))))???
нас обманули ,когда сказали. что китаец-младший брат русского. Китаец-младший брат американца(СШАсовца).Снимки- ЦВЕТНЫЕ.Даже дети знают,что на луне НЕВОЗМОЖНО сделать цветной снимок.А еще в инете можно найти китайский выход в открытый космос с ПУЗЫРЬКАМИ воздуха.Те же грабли,что и у амеров-болезненное желание быть первыми
А почему на Луне нельзя сделать цветной снимок, на орбите Землю-то снимают, и на видео тоже.
Думаю, их там не было, Заяц был подан в студию.
Такова физика местного пространства.)На пандоре была как то инфа на эту тему.Вообщем мученые в ступоре,теории подгоняют,но вменяемого обьяснения до сих пор нет.)
Очередная псевдовысадка-теперь китайская.
- “Хьюстон, у нас проблемы”.
( слова американского астронавта, побывавшего на форуме ЯП)
ПРОСТОЙ ВОПРОС;
КТО ?? – ДЕЛАЛ ЭТИ СНИМКИ С РАССТОЯНИЯ 3-15 М. ОТ КИТАЙСКОГО ЛУНОХОДА ???
ИХ ДЕЛАЛ САМ ЛУНОХОД ?:-)?
Хотел тоже самое написать.Впечатление от этого материала ноль с минусами в бесконечномти.Опять павильон,постановочные съёмки – всё как у амеров.Китайцы мастера ВСЁ копировать.
Ну почему,здесь все логично.Луноход снимал станцию,и наоборот.Видно же как он объехал,и снял станцию с разных ракурсов.Но вот с цветом и звездами обмишулились,при такой светочуствительности пара звездочек должна проглядывать,даже мой слабый фотик ночью при боковой засветке самые яркие звезды снимает.И это при том что у нас атмосфера,а там нет.
Нет, снимки делал репортер в скафандре. Скафандр с узкими прорезями для глаз, через которые происходит интерференция света и снимки получаются цветными)))
Под посадочным этим модулем должен быть узор во все стороны, как от мешка с мукой, скинутого с 50-го этажа на асфальт.
Хотя, если там нет воздуха, то и реактивная струя может раскидать породу только при контакте, и если тормозили задолго до поверхности, вполне возможно что обошлось без воздействия струи.
По любому скорость падения должна была гасить реактивная струя у самой поверхности,иначе от удара могло пострадать оборудование не имеющее той прочности которая нужна на земле,так как там каждый грамм на счету.А без воздуха песчинки должны разлететься минимум раз в 6 дальше,чем на земле.На первом фото вообще луна выпуклая,зато на других уже подкорректировали.)
В общем как всегда нехватка достоверного опыта…