На то оно и… НАТО

У любого здравомыслящего человека возникают вопросы: Почему до сих пор существует сегодня созданный в апреле 1949 года военно-политический блок — Организация Североатлантического договора (НАТО), с целью, которая никогда и не скрывалась, защиты Европы от советского вторжения:

Почему НАТО продолжает функционировать после успешно осуществлённого развала Советского Союза, то есть — устранения самой причины создания блока? И не просто существовать, а расширяться и укрепляться? Для воспрепятствования какой угрозе «своей безопасности и главных ценностей» предназначается его деятельность в наше время? И далеко ли сможет ещё НАТО расширяться? Каков предел?

В чисто пропагандистских целях натовцы в своей последней «Стратегической концепции 2010 года» (http://www.nato.int/strategic-concept/roadmap-strategic-concept.html#group) объясняют нам несмышлёнышам, что основной целью Североатлантического альянса в современных условиях является гарантирование свободы и безопасности всех своих членов путём использования политических и военных средств.

Правда, при этом ещё и провозглашается, как из одна ключевых сфер, наряду с коллективной обороной и управлением кризисами, политика партнёрства со странами не являющимися членами блока — «безопасность в сотрудничестве», но как она реально выглядит на деле расшифровывает в своей статье в июне 2015 года одно из влиятельнейших изданий Запада «Financial Times» (http://www.bbc.com/russian/uk/2015/06/150624_brit_press):

Извиняемся за длинную цитату, но это как раз тот самый случай, когда подобную тираду иначе как саморазоблачением и даже самообличением не назовёшь.

И вот здесь самое время вспомнить об обобщённых средствах управления обществом или в нашем случае гораздо точнее будет определение о средствах обобщённого оружия, применяемых одной системой (НАТО) по отношению к другим, не входящим в эту систему или не разделяющим её целевые установки:

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/padm/2e9e5341f90d9a9112fb29f86ebd4737.jpeg

Как показывает анализ «деятельности» Организации Североатлантического договора за всю его более чем шестидесятипятилетнюю (!) историю натовцы хорошо знакомы со средствами воздействия на общественное развитие в рамках шести базовых групп (приоритетов), их значимостью и устойчивостью во времени результатов их воздействия на противника и активно используют их.

Причём подчеркнём, что в последнее время они всё чаще сосредотачивают свои усилия на применении высших приоритетов, более мощных с точки зрения необратимости их воздействия, чем низшие, к тому же протекающих, как правило, без «шумных эффектов».

Хотя и «горячие» средства обобщённого оружия НАТО продолжает использовать «на всю катушку». Уже после окончания прямого противостояния между капиталистическим и социалистическим блоками, так называемого периода «холодной войны», натовские войска приняли активное участие в войнах против Ирака, в бывшей Югославии: Боснии и Герцеговине, Сербии, Македонии и в Афганистане.

Параллельно идёт серьёзная подготовка и к созданию благоприятных военно-стратегических условий для возможного противодействия на шестом «военном» приоритете России, действия которой, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга представляют угрозу безопасности всей Европе, так как:

Поэтому, Организация Североатлантического договора, «не проявляя никакой гиперактивности», придвинула свои войска к границам нашей страны, включив, после того как госсекретарь США — пообещал, что НАТО «не продвинется на восток ни на дюйм» после воссоединения Германии, в свой состав Венгрию, Румынию, Чехию, Словакию, Словению, Хорватию, Албанию, Болгарию, Польшу, Латвию, Литву, Эстонию, развёртывает новые виды вооружений и наконец принимает решение о создании сил быстрого реагирования, предназначенных, о чём говорится открытым текстом, для использования конкретно против России.

Всё это так, но, как показывают последние события, не менее активно НАТО используют против России и более эффективные по мощности воздействия средства обобщённого оружия, и прежде всего — экономические (запущенные американцами санкции, наносящие вред экономике самой Европы) и идеолого-технические (как минимум, факты, поданные под определённым углом).

Ну, враждебная деятельность экономического характера в особых пояснениях не нуждается — стоит только сравнить списки стран ЕЭС, которые ввели антироссийские санкции, и членов Североатлантического союза. В данном случае можно быть уверенным, чуть перефразируем Карла фон Клаузевица, что:

А вот на методах и формах информационно-психологической борьбы, третьем приоритете, остановимся несколько подробнее, тем более что руководством Организации Североатлантического договора разработана и активно применяется новая концепция стратегической пропаганды, важнейшим направлением реализации которой стало обеспечение слаженности использования военных и гражданских информационных инструментов для достижения глобальных целей альянса.

Появление стратегической пропаганды стало дальнейшим развитием доктрины непрямых действий, заключающейся в воздействии, как на сознание тех категорий населения, от которых зависит принятие ключевых социально-политических государственных решений, так и на отдельные, не главные элементы системы, изменение которых приводит к переходу системы в требуемое информационное, и не только, состояние.

При этом не скрывается, что целью стратегической пропаганды является сглаживание «расхождений между заявлениями НАТО и реальной действительностью» путём оперативного доведения «правдивой и точной информации» до дружественных или враждебно настроенных целевых аудиторий. Во исполнение задач ведущейся блоком информационной войны в странах альянса созданы 20 (!) центров стратегической коммуникации, которые занимаются исследованиями, разрабатывают рекомендации и проводят информационные и психологические операции.

Если вспомнить теорию суперсистем и два принципа развития цивилизаций (конгломерат и блок), то НАТО, как структура, обеспечивает информационное взаимодействие на 5—6 приоритетах регионов конгломерата с его единственным центром управления, который располагается на данный момент по большей части в США и Великобритании.

Вступление в НАТО стран бывшего Варшавского блока отражает процесс включения в конгломерат осколков развалившегося на определённом этапе блока (СССР), несущих иные вектора целей, отличных от целей центра управления конгломерата. Чем больше входит в НАТО осколков блока, тем менее управляемой становится вся структура. По жизни это прекрасно иллюстрирует представление того, что произойдёт с НАТО, если туда вступит Украина в её нынешнем виде.

Это так, поскольку конгломерат проводит унификацию векторов целей всех регионов (чтобы легче управлять надо, чтобы у всех была одна идеология — на данный момент это либерализм), а субъекты с иными целями вносят сумятицу в управление большим регионом — с позиций центра конгломерата — помехи в его процесс управления.

Многорегиональный блок же за счёт вхождения своих осколков в конгломерат (а это значит — происходит формирование связей (социальных, экономических, политических) между элементами суперсистемы регионов конгломерата и осколков блока) получает возможность по цепочкам обратных связей (оставшихся после «откалывания» региона) узнать цели того или иного региона, входящего в конгломерат.

А они отличаются от вектора целей, насаждаемого управленческим центром конгломерата, в разной степени. Это и открывает возможность включить цели элементов этого региона, соответствующие целям (ценностям, идеям) всего блока в общеблоковый вектор целей.

Это с одной стороны делает блок сильнее на каждом витке реинтеграции, поскольку повышает устойчивость управления за счёт увеличения числа регионов, входящих в блок (в отличие от конгломерата, где каждый новый регион — понижает управляемость — все империи Запада разваливались), а с другой стороны позволяет решать проблемы различных регионов Земли, восстанавливая самоуправления суперсистемой «Человечество» в целом.

В этом смысле перспективы у НАТО незавидные, особенно после того, как США окончательно опустятся на уровень региональной державы, пытающейся решить свои проблемы, которые (сейчас многие посмеются, конечно) через некоторое время будет помогать решать многорегиональный блок, нарастающий вокруг нынешней России, посредством включения целей региональной державы Америки в свой свой общецивилизационный вектор целей. НАТО возможно видоизменится и войдёт в систему обеспечения общественной безопасности суперсистемы «человечество».

Причём не следует думать, что управление в многорегиональном блоке будет сосредоточено в руках России — это было бы неверно, поскольку блок тем и отличается от конгломерата, что управленческий центр в нём не локализован, а за счёт алгоритма вписывания целей новых регионов в общецивилизационный вектор целей — рассредоточен по всему блоку.

Поэтому, если в какой-то момент структуры управленческого центра в одном месте блока начинают не выполнять своих управленческих задач, то тут же выкристаллизовывается другой центр, берущий на себя нужные функции. Это хорошо выразил Василий Осипович Ключевский:

Понятно, что российская сторона ситуацию, складывающуюся по вине военно-политического блока, понимает и соответственно на неё реагирует, принимая адекватные меры, как в военной и экономической областях, так и проводя контрпропагандистские мероприятия, которые без сомнений требуют дальнейшего совершенствования, прежде всего в направлении комплексного использования обобщённых средств управления обществом с оглядкой на процессы, протекающие во всей суперсистеме (учитывая принципы конгломерата и блока).

И тем более ценна в этих обстоятельствах взвешенная, в отличие от заявлений натовских заправил, официальная позиция руководства Российской Федерации, полностью соответствующая принципу развития цивилизации блокового типа, которую 11 марта озвучила представитель МИД РФ Мария Захарова:

***

Источник