Как на самом деле шла „холодная война” – 4
12. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ СТОРОН ПО ИТОГАМ ЛУННОЙ ГОНКИ: СССР ОСТАЛСЯ ПЕРВЫМ
Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. И с этой точки зрения уместно повторить выдержки из главы 17 книги [1]. Посмотрим, что осталось человечеству от «лунных» побед США и от «лунных» усилий СССР.
От США — ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Heritage.jpg
Илл.27. Лунное наследство от США: «липучки» и сковородки с тефлоновым покрытием (http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pic
«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…» — так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы статьи [31]. Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет – удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд. $?
А вот насчёт выхода «лунных» технологий США в космическую технику картина неутешительная.
Исчезла ракета «Сатурн-5» вместе с её «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже её предшественник «Сатурн – 1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону».
Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полёта «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.
От СССР — ракеты «Протон», «Союз», «Энергия», корабли «Союз» и «Прогресс», двигатели НК-33 от Н1, двигатели РД-170, РД-171М, РД 180 от «Энергии»
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР.
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/USSR_heritage.jpg
Илл.28. Лунное наследство СССР – 1http://www.cosmopark.ru/r7/511_528b.jpg; http://www.membrana.ru/images/gallery/10
Ракеты «Протон» и «Союз», созданные 40 лет назад до сих пор состоят на службе российских и международных программ. «Протон», в частности, использовался для вывода модулей «Заря» и «Звезда» — основополагающих элементов МКС [31]. Ракета «Союз» выводит на орбиту корабли «Союз» и «Прогресс», обслуживающие МКС.
С 1970 г., после полётов «Зондов-7 и 8» Россия (тогда — СССР) способна осуществить пилотируемый облёт Луны с помощью ракет «Протон» и кораблей «Союз». А у США такой техники до сих пор нет. Правда, можно ожидать, что, благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты, необходимый носитель у США всё-таки скоро появится. Но это будет, опять же, наследство от СССР.
«Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества» [31]. Так говорят наши специалисты.
Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно «руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету «Союз» и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что «Союзы» должны быть для россиян предметом национальной гордости. «Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за «Союзами» [32]. Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека.
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/%D0%9D%D0%9A-33.jpg
Илл.29. Лунное наследство СССР – 2. Двигатель НК-33 от советской лунной ракеты Н1. NASA оснастит свои ракеты советскими двигателями 40-летней давности
А двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты [25]:
«Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..».
В лунное наследство СССР можно включить и ракету «Энергия», а, точнее, то, что от неё осталось – её двигатели. Эту ракету можно назвать последним эхом советской лунной программы. Вот что рассказывает Б.Е. Черток о своей первой беседе с Глушко в его новой должности [12]:
«Глушко -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей… высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители». Под другими носителями Глушко понимал свою будущую ракету «Энергию» (илл.30а). То есть, «Энергия» создавалась тоже «под Луну», правда, уже с замахом на постоянно действующую лунную базу.
И что же вышло в итоге в плане «быстро» и «лунной базы». 10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были остановлены решением Политбюро и руками Глушко. И 11 лет прошло от обещания Глушко «быстро создать новые носители» [12] до успешного старта «Энергии». И денег ушло в три раза больше: на Н1 – 5 млрд. руб, на «Энергию» — 15. На два проекта ушли в итоге 21 год и около 20 миллиардов рублей [23]. И всё впустую, потому что, несмотря на смену целого ряда генсеков с 1982 по 1985 г.г. (Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв), общая линия Политбюро в отношении Луны оставалась прежней. А именно не жалеть денег на новые разработки, демонстрируя таким образом свою мощь. Но не делать ничего, что могло бросить тень на блеск американской лунной победы. Сверхмощная «Энергия» вполне могла обеспечить высадку человека на Луне. А отсюда недалеко и до контроля мест высадок «Аполлонов». Она полетела с первого раза. Но ей повезло ещё меньше, чем Н1. Та хотя бы была закрыта на пороге своего успеха. «Энергию» же новый генсек М.С. Горбачёв прикрыл уже после второго успешного полёта.
«Энергия» так же, как и Н1, была, по существу, запрещена к использованию. Можно придумать много объяснений в обоснование закрытия «Энергии», но то, что это соответствовало американским интересам, сомнению не подлежит. Тем более, что уникальные двигатели от «Энергии» пошли в розничную продажу тем же американцам [31]: «Двигатель «Энергии» РД-170 (илл.30а) используется как РД-171М на первой ступени ракеты «Зенит» (илл.30б), а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) — в американской ракете «Атлас-5» (илл.30в)».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Energiya.jpg
Илл.30. Лунное наследство СССР – 3. Двигатели от «Энергии» на других ракетах. а) советская ракета «Энергия» и её двигатель, б) советская (российская) ракета «Зенит» и её двигатель, в) г) американской ракета «Атлас» с российским двигателем РД180.http://www.buran.ru/images/jpg/bbur38.jp
Какие-то очень разномасштабные следы в истории технического прогресса остались после лунной гонки от победителя и от проигравшего. Это ещё раз говорит о том, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка.Они её выигрывали.
Окончательный успех советской лунной программы был предотвращён решениями Политбюро. Сначала это была отмена уже полностью подготовленного облёта Луны, затем — срочное запрещение ракеты Н1 накануне её планового пятого испытания, затем окончательное закрытие проекта Н1 и прекращение полётов АМС на Луну. Эти действия были подкреплены планомерной кампанией по профилактике, а при необходимости и прямому подавлению инакомыслия среди советских специалистов в отношении американских полётов на Луну. Политический характер подоплёки такого хода событий очевиден [2,3,33]. И что интересно, эта политика осталась в силе и сегодня, отводя российской космонавтике роль подручного исполнителя по отношению к американской и европейской космонавтике.
13. КОСМИЧЕСКИЕ ИЗВОЗЧИКИ
Интересное письмо на эту тему прислал автору коллега А. Кудрявец:
«(05 авг. 2007) …обратите на сообщение газеты «Известия» [36] – «Новый президент РКК «Энергия» Виталий Лопота сообщил сегодня журналистам, что собирается ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, — вел не к полетам на Луну, а к банкротству.
Лопота пояснил, что под лунную программу, которую озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. По оценке специалистов РКК, освоение Луны должно осуществляться в пять этапов:
1) исследования будут вестись с помощью автоматических устройств;
2) будет осуществлен пилотируемый облет Луны;
3) высадка человека на поверхность спутника Земли…(и т.д. вплоть до лунной базы)
«Мы можем, если будет принято решение на уровне правительства, осуществить облет Луны с использованием модернизированного пилотируемого корабля «Союз» к 2012 году», — сказал глава РКК Севастьянов».
По-существу, Севастьянов призвал возродить и довести до логического конца программу 40-летней давности. Но он, как и тогдашние ведущие космические специалисты, не знал того, что он ломится в наглухо и давно закрытую дверь, потому что Луна сдана американцам полностью и на долгие времена. Отсюда и преемственность политики от советских Политбюро к нынешним демократам в отношении космических исследований вообще и Луны, в частности.
Политбюро, сдав Луну, фактически добровольно отказалось от места первой космической державы, и это закономерно привело к тому, что в конце концов Россия превратилась в своего рода космического извозчика или таксиста. Наш Роскосмос ловит клиентов с вопросами «Куда везти и сколько дадите?». И лошади (ракеты «Протон» и «Союз») ещё в цене. И карета (корабль «Союз») пока клиентов устраивает. Сколько они ещё протянут? Впрочем, нынешнее руководство эта ситуация вполне устраивает. (Что и неудивительно, поскольку вся нынешняя политическая элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС).
Вот соответствующие факты из недавнего (7.04.2010) интервью академика Б.Е. Чертока: «Российская космонавтика катастрофически отстала от американской и европейской в части прямых научных исследований. У нас нет ни одного научного космического аппарата. Десять лет никак не долетим до Фобоса. «Коронас» то работает, то «чихает». В то же время российские олигархи создают роскошные яхты, каждая из которых по стоимости соизмерима с научным космическим аппаратом. Вот и получается, что у нас яхты, а у американцев — почти вся мировая космическая наука». «Всего в истекшем году в космос было выведено 80 космических аппаратов. Из них порядка 30 — с российских космодромов. Но наши носители в большинстве своем выводили в космос чужие полезные нагрузки, то есть это были коммерческие пуски» [35].
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Lunokhod_2010.jpg
Илл.31. Прошлое и настоящее российской космонавтики (http://blogdurnelioza.ptti.ru/?q=taxonom
Ни одно из этих решений советского руководства по Луне до сих пор не отменено. Не летали российские космонавты вокруг Луны, хотя и могли. Ни одна российская АМС с 1976 года не посетила окрестности Селены, хотя туда уже потянулась цепочка АМС из самых разных стран. Яхты и прочая роскошь нужнее. Космические же аппараты, оставшиеся же от лунного наследства СССР, ржавеют на свалках (илл.31). И кто из нашей элиты возражает против такого положения вещей?
А по отношению к руководителям, не понимающим этой реалии, высшая власть, как и положено, делает оргвыводы. Так произошло и с Севастьяновым. Сказал он что-то про Луну, про только ещё планируемые российские АМС, про облёты и высадки, про лунные базы и… стал бывшим главой РКК. Выходит (продолжает автор письма), что «где-то в недрах бюрократических кабинетов пресекают все инициативы в этом направлении. Что-то мне это напоминает события 40-летней давности, когда руководство СССР внезапно потеряло интерес к лунной программе».
Обоснования, конечно, приводятся в ногу со временем. Если 40 лет назад говорилось, что двигатели у Н1 «гнилые», то в новое время находятся и новые слова типа «антикризисное управление». А конечный результат один: не делать ничего такого, что могло бы поставить под сомнение победу США в лунной гонке. И отправляются в отставку те начальники «Энергии», которые этого не понимают (тогда В.П. Мишин, в наше время Н.Н. Севастьянов).
Вот такая, если приглядеться, очень стабильная и преемственная политика от советских Политбюро к российским демократам. Ну а теперь вернёмся на 40 лет назад и попытаемся понять, что же выгадал, и что проиграл каждый из партнёров в лунной сделке?
14. ОБЩИЙ БАЛАНС СДЕЛКИ ДЛЯ СССР
Авторы работ [2,3,33] выявили целый ряд возможных причин, по которым Политбюро пошло на сделку по Луне. И автор данной статьи лишь кратко повторяет ниже некоторые из них.
В начале 70-х годов советским руководством была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений. Реалистична или нет, была такая идея, показали дальнейшие события. А тогда она была тепло встречена в советском народе, который недавно пережил тяжелейшую войну, а потом жертвовал материальным благополучием в угоду гонке вооружений.
Накануне политики разрядки наши космические специалисты многое сделали во славу своей страны и к большому огорчению Америки. Чего стоили только две такие эпохальные пощёчины, как Спутник и Гагарин. А были и «пинки» помельче: первое попадание ракетой в Луну, первый облёт АМС Луны, первая мягкая посадка АМС на Луне, первый спутник Луны и многое другое [7]. А тут вместе с разработкой Н1 готовилась третья оплеуха – высадка советского человека на Луне. Такая перспектива не вписывалась в идиллию политики разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» — примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою лунную программу. А то, что эта программа была СССР по силам, американцы знали – Политбюро ведь не напрасно доводило все этапы этой программы почти до завершения.
Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах (Приложение 1), но расцвела она в 1972 году, когда в Москву прибыл президент США Р. Никсон (илл.1). Это был первый официальный визит действующего президента США в Москву. Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США (Приложение 1). Никогда (ни до, ни после) за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.
Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу [3] . В 1968 году «газ поступил в Австрию. Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию» [34]. Начались поставки зерна в СССР по таким низким ценам, что это негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене [28]:
«Если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Зерно внутри страны сразу подорожало с $1,50 до $2,44. Подскочили цены на хлеб и мясо, отражая неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»
Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое [3,33]. Миллиарды долларов потекли в СССР. Перед ними меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, её выброс «в мусорную корзину» окупался стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.
Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт (1975 г.), утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, члены Политбюро забыли, что «вечные миры», подкреплённые разными актами и трактатами, провозглашались в Европе примерно раз в 50 лет.
Автор данной статьи ни в коем случае не претендует на то, что он перечислил все основные экономические и политические выгоды, которые получило или рассчитывало получить в результате состоявшейся сделки Политбюро. Интересующемуся читателю можно рекомендовать книги и статьи [2, 3, 33]. Цель данной статьи не в том, чтобы максимально точно восстановить этот список, а в том, чтобы постараться убедить читателя в самом факте этой необыкновенной по своему содержанию, по своим масштабам и последствиям сделки.
Чтобы же продало Политбюро в ответ на полученные посулы и выгоды? Казалось бы, ничто – пустую каменную планету. Луну, от которой простому человеку, как говорится «не жарко, не холодно». Увы, это далеко не так. Политбюро продало честь страны иными словами то, что называется, международный престиж. Чтобы осознать и сам этот факт, и его огромную значимость для судеб страны, не надо уставать учиться у наших противников. Пренебрежение умом противника – почти верный залог собственного поражения.
В конце 50-х — начале 60-х годов запуском первого спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Недаром в конце фильма «Обратная сторона Луны» прозвучала такая фраза: «Стремление восстановить престиж США как лидера научно-технического прогресса было главным стимулом принятия лунной программы». Конечно, в СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
И американцы прекрасно осознавали опасность, которую несли их системе советские успехи в космосе. Напомним, что писала в то время авторитетная американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» [1]: «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом».
И ещё раз прочитаем слова президента США Д. Кеннеди, прозвучавшие в самом начале статьи: «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе».
Советские руководители продали не просто Луну, они продали лидирующее положение страны в космосе, они продали первое место, которое СССР занимал в битве за умы. А в битве за умы второго места не бывает: проигравший выбывает. Действительно, по итогам сделки получалось так, что США смогли решить очень трудную задачу высадки на Луне, а СССР – нет. Сейчас с экранов ТВ многие представители нашей интеллигенции – современники тех событий рассказывают, что они от души радовались за успех Америки. Может быть, они действительно тогда радовались, но хорошо скрывали свои чувства. А в целом, насколько помнит автор (тогда ещё студент), разочарование охватило самые широкие круги советского общества.
И куда должно было развернуться мировое и наше общественное мнение после «поражения» СССР в лунной гонке, если на любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «А американцы были на Луне, а СССР не смог»?
А после проигрыша битвы за умы политический конец СССР был лишь вопросом времени. Надо только, чтобы умы людей на проигравшей стороне окончательно «дозрели», чтобы ушли от власти старые представители элиты, а на замену им пришли новые, «дозревшие». Процесс этот небыстрый, но и неотвратимый по последствиям. И всего через 15 лет после последней «высадки на Луне» — в 1987 году началась «перестройка», а, точнее, поэтапное разрушение СССР. В итоге было разорвано на куски государство, которое создавалось веками московскими князьями и государями, затем царями – императорами, затем было защищено от тевтонского вторжения и до предела расширено Сталиным. Как прозорливо писала «Нью-Йорк Таймс»: «Проигравшего ожидают гибель и проклятия». Так оно и произошло. Вот такой баланс вышел для СССР.
15. ОБЩИЙ БАЛАНС СДЕЛКИ ДЛЯ США
По существу, США, как опытный торговец, купили очень нужный себе товар (престиж) практически за бесценок, если рассматривать не отдельные сделки, а по совокупности. Ну, продали они дешево несколько миллионов тонн зерна. Так после разрушения СССР они выкачали из него по дешёвке столько сырья, в том числе стратегического, что про то зерно можно и не вспоминать.
Построили несколько заводов. А зато сейчас в РФ несть числа заводам и компаниям с американским капиталом. Сняли эмбарго на поставки советской нефти и газа? Так это «благо» обернулось тем, что ранее самодостаточное государство было посажено на нефтяную иглу и теперь во всём зависит от США. Потому что цена на нефть определяется на нью-йоркской бирже.
Соблазнили Политбюро политикой разрядки и вечным миром. И где теперь искать ту нерушимость границ, что объявлена в Хельсинки? В разорванных на мелкие кусочки СССР и Югославии, в разделённой Чехословакии или в объединённой Германии? Заключили договор ПРО? Так сами же от него и отказались. А куда девались перспективы вечного мира? Перекочевали на аэродромы НАТО, расположившиеся в Прибалтике? Или заходят с визитами эскадр НАТО в Чёрное море? Или под маской инструкторов НАТО обучают миролюбию грузинских солдат?
В общем, для США выходят сплошные плюсы, потому что, купив у Политбюро победу в лунной гонке, США тем самым выиграли борьбу «двух систем за умы». В итоге они политическими средствами уничтожили своего бывшего партнёра по разрядке, как государство, а его многочисленные осколки превратили в свой сырьевой придаток. И сегодня США самая мощная держава в мире, монопольно диктующая образ поведения половине мира, если не больше. Вот каким выгодным товаром оказалась Луна в умелых руках.
Автор — доктор физико-математических наук Попов А.И.
Консультант: Лебедев Н.В., ветеран – ракетчик космодрома Тюра-Там.
2 января 2011 г.
Последняя редакция — 21 января 2011 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЁННОСТИ — ВИКИПЕДИЯ
Список соглашений СССР- США периода политики разрядки
1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».
1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.
1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:
Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США;
Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.
1972 11 апреля:
1. Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.
22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:
2. Договор между об ограничении систем ПРО;
3. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
4. Основы взаимоотношений между СССР и США;
5. Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
6. Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
7. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
8. Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
9. Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
18 октября, Вашингтон, подписаны:
10. Соглашение о торговле;
11. Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;
12. Соглашение о порядке финансирования.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ – КРАТКИЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
http://supernovum.ru/forum/read.php?2,29
http://www.proza.ru/2010/12/23/451
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Lebedev.jpg
Илл.32. Лебедев Н.В.
а) в годы службы на космодроме,
б) современное фото
«Родился 15 ноября 1942 года. Образование горного инженера получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона.
После этого долгое время работал в почтовом ящике, возглавляемом генеральным конструктором академиком Н.А. Пилюгиным, одним из ведущих советских специалистов по системам управления ракетами. В 80-е годы работал в специализированной в/ч по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В частности, участвовал в развертывании противоракетной обороны для отдельных объектов СССР и в строительстве наземных сооружений по проекту «Энергия-Буран». Таким образом, около пятнадцати лет сотрудничал с разными службами космодрома».
ПОСТСКРИПТУМ
После того, как статья была выложена, первый отклик на неё был следующий:
«Чего (нелитературное выражение) сейчас рвать – Луна-то за янки, а у нас один Гагарин, да и то, почти 50 лет назад. Пустое это все».
Поступили и другие отклики – положительные. Наверняка – будут и отрицательные. Но на этом первом отзыве автору хотелось бы остановиться особо. Во-первых, потому что он очень типичен, а, во – вторых, потому что он как в зеркале отражает одну небольшую по объёму, но важную по значению недоработку автора статьи.
А, в самом деле, часто спрашивают читатели, зачем разбираться в причинах поражения России в геополитическом сражении 40-летней давности? Ведь былого не вернёшь, а проигранную войну не переиграешь. И ответить хочется встречным вопросом: а зачем опытный шахматист тщательно разбирает каждую свою проигранную турнирную партию? Ведь ноль за поражение уже записан в судебные протоколы и его не сотрёшь. А разбирает он свои ошибки для того, чтобы учтя их, не проиграть следующую партию. И, нам русским (и тем народам бывшей Большой России, которые близки нам по духу) надо самим разобраться в этой горькой для нас истории. Чтобы урок поражения пошёл впрок.
Конечно, эти слова пишутся не для тех читателей, кто считает, что Россия уже окончательно отыграла свою партию на мировой шахматной доске, а для той, другой половины. И для этих читателей автор хотел бы напомнить очень подходящее высказывание известного политического деятеля времён Второй Войны. Он был заклятым врагом России и одновременно её союзником в этой Войне.
Такой уж вышел расклад. Он много сделал для того, чтобы в мире, в конечном счете, правила англосаксонская раса. И сейчас его дух радуется. Но ведь у умных противников и, тем более, у наших победителей не грех и поучиться. Шведы много раз бивали Петра Первого. И он у них учился науке побеждать. И победил своих учителей. Итак:
Уинстон Черчилль
«Никакой успех – не окончателен, никакие неудачи — не фатальны: в конечном счете, значимо лишь мужество продолжать».
Но эта мысль полезна только тем, у кого это мужество есть.
Написано 06 января 2011 года
Источник и примечания здесь.
