60 лет вакцинации от туберкулеза. Итоги
Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.
Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
— дошкольный возраст — 20%
— подростки 15 — 18 лет — 60%
— старше 21 года — 98%
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.
Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитые микобактерии не способны вызвать иммунологическую память. «Ослабление» микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции в периферических лимфоузлах, поддерживая тем самым напряженный иммунитет от 2-х до 7 лет. Это основное отличие прививки БЦЖ от других живых вакцин, способных формировать иммунологическую память без образования живых анклавов в организме.
Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. Поэтому ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на 10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулез мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога — всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр. 103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует!
Большинство развитых стран Европы отменили всеобщую вакцинацию. В Германии с 1998 г. отказались от обязательной вакцинации новорожденных, так как «отсутствуют надежные доказательства эффективности и высока вероятность побочных эффектов». В Финляндии отказались от БЦЖ в 2006 г. из-за вспышек осложнений. США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово. Вот как выглядит карта Европы, где в развитых странах не выполняется обязательная вакцинация (Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Чехия и др.):
Вышеуказанные страны добились благополучной эпидобстановки, прилагая силы на раннее выявление и эффективное лечение, а так же увеличение социальных стандартов и гигиены. Россия, применяя обязательную вакцинацию, оказывается в компании наиболее бедных стран Европы — Белоруссия, Украина, Азербайджан, Болгария, Румыния, Молдова и др. Данные страны сохранили обязательную вакцинацию из-за выских показателей заболеваемости, однако, как было сказано выше, эта мера не эффективна. Общепризнанно, что заболеваемость туберкулезом зависит от социально-экономических показателей. Визуально это легко оценить глядя на данную карту Мира:
Заболеваемость и смертность от туберкулеза снижались задолго до изобретения вакцины. Туберкулез начал исчезать из Англии еще в 1850–х, когда хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы и вентиляция изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городов. Даже после изобретения вакцины, в государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза, что и в странах с обязательной вакцинацией (ссылка).
Таким образом, если ребенок живет в благополучной семье и в современном жилье, получает достаточное питание и социально обеспечен — от БЦЖ-вакцинации можно смело отказаться, так как риск поствакцинальных осложнений будет значительно выше, чем ее эффективность.
Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии с анализом последствий в течение 7,5 лет. В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных.
В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них — тяжелые. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30%! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали — это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112). Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости.
Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации — это активация вирулентности вакцинного штамма в организме вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков. После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере.
Выводы:
1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.
2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.
Надеюсь, что данная информация поможет родителям принять осознанное решение относительно вакцинации своих детей. В следующих постах читайте о вакцинопрофилактики против других заболеваний — проанализируем весь национальный календарь прививок.
Андрей Степанов
Разве дело только в БЦЖ?.. Вакцины, как уже известно почти всем, кроме тех, кто этого знать не хочет, является биологическим оружием “богоизбранной” части человечества против остальных. Что тут непонятного?..
Прививают (заражают!) трихомонадами, а уж они, выращенные как “культура в питательной среде”, т. е., например, прямо на материале от раковых больных, могут содержать в себе неожиданные композиции из других простейших живых организмов-паразитов, целые коллекции грибов, вирусов, ГМ и химерные ДНК и др.( Что в вакцинах? http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_salud/vacunas190_01.jpg)
А вот сами “палочки Коха”-микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, и туберкулезный процесс не является инфекционным заболеванием. А вот трихомонада попадает в организм не одна и надолго, может, и на всю гарантированно недолгую жизнь.
Про так называемый “туберкулез”:
“Всем известно, что микобактерия (палочка Коха) относится к классу сапрофитных. С другой стороны в биологии является твердо установленным фактом, что сапрофиты в природе исполняют роль «утилизаторов» мертвых органических соединений, не живых. Так почему же тогда врачи заявляют, что микобактерия является возбудителем туберкулеза? Ведь в этом случае они опровергают биологов. Таких противоположных взглядов наука не должна допускать. До настоящего времени не найдено ни одного вещества, которым микобактерия поражала бы живые структуры. Тогда, если все дело, якобы, в ней, чем и как она поражает живые структуры?
Микобактерии, которым сегодня отводится роль возбудителя туберкулеза, по своей природе не могут поражать живые органические соединения, а это значит, что они не могут быть возбудителем туберкулезного процесса. Врачи обычно от такого заявления впадают в глухой ступор.
Вот, что пишет в той же монографии Б.В. Норейко:
«Ученые-бактериологи пытаются создать оптимальные питательные среды, на которых быстро растут МБТ. Я не знаю точно, какими путями идут исследования, но думаю, что не совсем верными (и это признает ведущий ученый!!! — прим. Raoul Sanchez). Оказывается, нужно провести размозжение животной ткани и использовать продукты некробиоза в качестве добавки к питательной среде для усиления митотической активности культуры МБТ. За рубежом ученые еще не разгадали этого феномена».
А ведь действительно, выращивание микобактерий — это проблема, которую пытаются решить многие. Почему же нужно непременно добавлять мертвую размозженную ткань? Это ведь никак не укладывается в теорию о микобактерии как о возбудителе.
Ответ на этот вопрос был дан чуть выше. Слова уважаемого ученого красноречиво подтверждают вывод о том, что микобактерии не являются возбудителями туберкулеза, так как они минерализуют мертвые органические вещества, а не живые. Как волка хлебом не корми, от мяса он никогда не откажется.
Почему же создалось ошибочное и противоположное мнение? А только потому, что ставились неверные эксперименты — исследователи выращивали микобактерии на живых питательных средах. И как только стали добавлять продукты некробиоза (мертвые органические соединения), так сразу микобактерии преображались, оживали, и усиливалась митотическая активность! Это красноречиво говорит о правильном выводе биологов в определении роли сапрофитов (в том числе и микобактерий) в Природе.
Итак, первый главный вывод — микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, и туберкулезный процесс не является инфекционным заболеванием.”
http://fito-doktor.ru/fito-doktor/index.php/interesnoe-o-raznom/1821-nam-opyat-lgut-ili-chto-takoe-tuberkulez-na-samom-dele
Сколько сейчас прививок делается призывникам, и какова после этого армия РФ???