60 лет вакцинации от туберкулеза. Итоги
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/rzamu9y0t1s.jpg?itok=vC7L7BGy Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ. Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила: — дошкольный возраст — 20% — подростки 15 — 18 лет — 60% — старше 21 года — 98% При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных. Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитые < ![CDATA[]]>микобактерии не способны вызвать иммунологическую память< ![CDATA[]]>. «Ослабление» микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции...
Читать далее 894 слова 83%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Почти все население России инфицировано микобактерией туберкулеза, но заболевает лишь 0,07%, что ставит под сомнение необходимость массовой вакцинации. 2. Вакцина БЦЖ, несмотря на обязательность, не предотвращает распространение туберкулеза и фактически не снижает заболеваемость, за исключением случай со спинальным туберкулезом у детей. 3. В развитых странах вакцинацию БЦЖ отменили из-за отсутствия доказанной эффективности и наличия высоких рисков осложнений. 4. Эффективное снижение заболеваемости туберкулезом связано не с вакцинацией, а с улучшением социально-экономических условий и здравоохранения. 5. БЦЖ-вакцина вызывает больше осложнений, чем само заболевание, и может провоцировать дальнейшее развитие туберкулеза у вакцинированных. 6. Специалисты рекомендуют отказываться от БЦЖ в семьях с хорошими условиями жизни.Вывод:
Автор статьи настойчиво подчеркивает, что вакцинация БЦЖ не только не решает проблему туберкулеза в России, но и может принести больше вреда, чем пользы для детей из социально благополучных семей. Социально-экономическое положение и уровень здравоохранения оказывают гораздо большее влияние на распространение заболевания, чем массовая вакцинация, и это вызывает необходимость пересмотра политики касательно прививок.Вывод редакции:
Тезисы автора статьи в значительной степени отражают мнение, характерное для критического подхода к обязательным вакцинациям. Однако необходимо отметить, что данные о вакцинации и эффективности вакцины БЦЖ основаны на исследованиях и опыте разных стран, и, хотя есть различия в подходах, мировая практика все же подтверждает значимость вакцинации для защиты от более тяжелых форм туберкулеза в определенных условиях. Основное внимание в современной науке уделяется комплексному подходу к борьбе с туберкулезом, который включает как вакцинацию, так и улучшение социально-экономических условий и здравоохранения. Таким образом, выводы автора могут быть восприняты как частично обоснованные, однако стоит учитывать разнообразие мнений и исследовательских данных на данную тему.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Разве дело только в БЦЖ?.. Вакцины, как уже известно почти всем, кроме тех, кто этого знать не хочет, является биологическим оружием “богоизбранной” части человечества против остальных. Что тут непонятного?..
Прививают (заражают!) трихомонадами, а уж они, выращенные как “культура в питательной среде”, т. е., например, прямо на материале от раковых больных, могут содержать в себе неожиданные композиции из других простейших живых организмов-паразитов, целые коллекции грибов, вирусов, ГМ и химерные ДНК и др.( Что в вакцинах? http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_salud/vacunas190_01.jpg)
А вот сами “палочки Коха”-микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, и туберкулезный процесс не является инфекционным заболеванием. А вот трихомонада попадает в организм не одна и надолго, может, и на всю гарантированно недолгую жизнь.
Про так называемый “туберкулез”:
“Всем известно, что микобактерия (палочка Коха) относится к классу сапрофитных. С другой стороны в биологии является твердо установленным фактом, что сапрофиты в природе исполняют роль «утилизаторов» мертвых органических соединений, не живых. Так почему же тогда врачи заявляют, что микобактерия является возбудителем туберкулеза? Ведь в этом случае они опровергают биологов. Таких противоположных взглядов наука не должна допускать. До настоящего времени не найдено ни одного вещества, которым микобактерия поражала бы живые структуры. Тогда, если все дело, якобы, в ней, чем и как она поражает живые структуры?
Микобактерии, которым сегодня отводится роль возбудителя туберкулеза, по своей природе не могут поражать живые органические соединения, а это значит, что они не могут быть возбудителем туберкулезного процесса. Врачи обычно от такого заявления впадают в глухой ступор.
Вот, что пишет в той же монографии Б.В. Норейко:
«Ученые-бактериологи пытаются создать оптимальные питательные среды, на которых быстро растут МБТ. Я не знаю точно, какими путями идут исследования, но думаю, что не совсем верными (и это признает ведущий ученый!!! — прим. Raoul Sanchez). Оказывается, нужно провести размозжение животной ткани и использовать продукты некробиоза в качестве добавки к питательной среде для усиления митотической активности культуры МБТ. За рубежом ученые еще не разгадали этого феномена».
А ведь действительно, выращивание микобактерий — это проблема, которую пытаются решить многие. Почему же нужно непременно добавлять мертвую размозженную ткань? Это ведь никак не укладывается в теорию о микобактерии как о возбудителе.
Ответ на этот вопрос был дан чуть выше. Слова уважаемого ученого красноречиво подтверждают вывод о том, что микобактерии не являются возбудителями туберкулеза, так как они минерализуют мертвые органические вещества, а не живые. Как волка хлебом не корми, от мяса он никогда не откажется.
Почему же создалось ошибочное и противоположное мнение? А только потому, что ставились неверные эксперименты — исследователи выращивали микобактерии на живых питательных средах. И как только стали добавлять продукты некробиоза (мертвые органические соединения), так сразу микобактерии преображались, оживали, и усиливалась митотическая активность! Это красноречиво говорит о правильном выводе биологов в определении роли сапрофитов (в том числе и микобактерий) в Природе.
Итак, первый главный вывод — микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, и туберкулезный процесс не является инфекционным заболеванием.”
http://fito-doktor.ru/fito-doktor/index.php/interesnoe-o-raznom/1821-nam-opyat-lgut-ili-chto-takoe-tuberkulez-na-samom-dele
Сколько сейчас прививок делается призывникам, и какова после этого армия РФ???