Для чего Кутузов сдал Москву?
Предлагаем вашему внимани окончание статьи „Кто Вы, полководец Кутузов? Чьим интересам Вы служили?”. Не даёт покоя вопрос: зачем надо было добровольно сдавать Москву?Предлагаем вашему внимани окончание статьи „Кто Вы, полководец Кутузов? Чьим интересам Вы служили?”. Не даёт покоя вопрос: зачем надо было добровольно сдавать Москву?
Гитлеровцы находились в куда более комфортных условиях под Ленинградом, прекрасно экипированы, снабжались безперебойно, занимали господствующую высоту в Пулково, а осаждённый город был как на ладони.
Но не смогли взять Ленинград! Не смогли сломить волю русских людей!
Так неужели нельзя было организовать оборону Москвы, как предлагали патриоты в Филях? Дождаться наступления морозов, ведь французы – это даже не немцы. Для француза минус 5 – это уже жуткий холод. И мы видим на картинах тех времён, когда наполеоновские войска покидали бывшую и будущую столицу России, что армия не была должным образом экипирована, чтобы воевать в условиях холодов. Уже не говоря о крайне скудном снабжении войск захватчика.
А вместе с сожжённым городом были утрачены совершенно невосполнимые сокровища России: подлинники исторических документов допетровской эпохи. Не эту ли цель преследовали стоящие за Наполеоном и Кутузовым масоны – стереть историческую память русского народа?
Заметки на полях: Точка зрения историка на масонство
Структура масонства
На подчинение российского масонства внешнему влиянию и превращение его в орудие чужой воли активно работал орден розенкрейцеров. Центр этого ордена сначала находился в Германии, а затем в Австрии (Вена). Активное участие в нём принимал небезызвестный авантюрист Месмер. Покровительствовал ордену австрийский император Леопольд II. Как отмечают внутренние масонские источники:
розенкрейцеры писали о себе очень мало, старались пользоваться для лучшего сокрытия другими организациями…
Розенкрейцеры были организованы в десятистепенное масонство, причём градусы, следовавшие за тремя символическими, в России практически никому не давались. Таким образом, всё руководство русскими розенкрейцерами было иностранным.
С 1787 г. связным российских розенкрейцеров с их германскими начальниками стал А.М. Кутузов, который в это время уехал заграницу для «изучения алхимии», жил там почти безвыездно и умер в Берлине. В 1775 г. Кутузов — один из основателей ложи «Астрея», а в 1780-м — член ложи «Гармония».
Достиг он высших градусов, состоял членом Директории теоретической степени, находился в постоянной связи с одним из главных мировых масонов того времени ДюБоском. Именно среди розенкрейцеров можно увидеть самое большое количество шарлатанов и обманщиков, предлагавших в качестве платы за реальные политические услуги, измену и предательство, некие высшие знания, якобы позволявшие управлять людьми и получать золото в неограниченных количествах.
И среди русских вельмож и дворян находилось немало жаждущих заключить такую сделку. В Особом Архиве хранятся чертёж и описание некоего аппарата по производству магических материалов, предлагаемого розенкрейцерами простакам из числа русских вельмож (А.И. Серков «История русского масонства. 1845—1945» (Санкт-Петербург, 1997 — http://neofit.narod.ru/masonstvo/masonst
Но при всем разнообразии политических оттенков мысли и своих религиозных взглядов, масонов Александровской эпохи необходимо признать крайне отрицательным явлением. Преобладающее большинство масонов представляли собой людей, отошедших от традиционного русского мировоззрения.
Именно через них вливались в образованное общество чуждые европейские политические и религиозные идеи. Ведь именно в масонских ложах, по признанию Н. Бердяева («Русские идеи»), воспитались декабристы.
И ведь именно масоны и декабристы, воспитавшиеся в масонских ложах, — по утверждению Н. Бердяева, — подготовили русскую интеллигенцию, этот уродливый духовный орден, продолживший растление русской души европейскими идеями после окончательного запрещения масонства Николаем I. Во время заграничных походов офицеры, владевшие французским языком, познакомились с европейскими масонами, стали членами европейских масонских лож.
Таким образом, М.И.Кутузов был масоном, следовательно его действия и поступки были направлены во многом не в интересах российского государства, что и сказалось на его решениях во время Отечественной войны 1812 года.
Почему Кутузов проиграл Бородинское сражение?
«Недаром помнит вся Россия про день Бородина..»
М.Ю. Лермонтов
С одной стороны, Наполеон, создав и удержав на протяжении всего сражения численное превосходство на решающих участках, доказал, что как полководец превосходит Кутузова. С другой стороны, русские войска, сражаясь в решающие моменты с намного превосходящим в числе противником и остановив его, доказали свое превосходство над французами и одержали общепризнанную моральную победу.
И вот ведь парадокс: и Александр, и Наполеон называли себя победителями. Как бы там ни было, важно другое: Бородинская битва сильно измотала как русскую, так и наполеоновскую армии.
Вот только отдельные факты Бородинского сражения, характеризующие личность Кутузова:
- на Бородинском поле в настоящей рукопашной батарея Раевского погибла потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь,
- 120 наших артиллеристов бились против 1500 кирасир и уничтожили половину,
- наши знамёна Бонапарту не достались,
- а когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил «откушивать курочку». Эту курочку ему армия не забыла… (http://selenadia.livejournal.com/318993.h
tml).
Отступающая русская армия дошла до подмосковной деревни Фили, где и состоялся знаменитый военный совет. Там главнокомандующий русской армией князь Кутузов должен был принять историческое решение: сдать Москву врагам или оборонять город. И главнокомандующий произнёс ставшую крылатой фразу:
С потерею Москвы ещё не потеряна Россия, а с потерею же армии Россия потеряна. Приказываю отступать!
Вот с этого момента и начинается неразбериха. Действительно ли Кутузов сам принял такое решение или на него было оказано давление? Почему он не дал отпор французской армии, почему не потянул время, чтобы русское войско могло поднабраться сил? Что заставило его так торопиться? С другой стороны, непонятно, почему так быстро сникла победоносная армия Наполеона, практически не знавшая поражений? Порой создаётся такое впечатление, что Кутузов действовали не по своей воле, а подчинялись чьим-то указаниям? Чьим же?
Заметки на полях
Отечественная война 1812 года — война против Русской цивилизации. Историки и учёные, исследуя причины нападения Наполеона на Россию, исходят из понимания того, что похоже, нашёлся ещё один кусочек мозаики, показывающей, что мировая война против Руси велась много веков подряд и всеми возможными средствами. Запад всегда утверждал, что Россия — это часть Запада (Европы в частности). Однако, вот парадокс, почему-то Запад с завидным постоянностов атаковал свою «часть». Это лишний раз доказывает, что Россия — это отдельная цивилизация, отличная от других своими идеалами и смыслом жизни.
Главным средством у наших врагов всегда было предательство! В этом они сильны!… Как встретило российские масоны нашествие Наполеона на Россию и какое влияние они старалось оказать на исход войны?
Как мы знаем, местные масоны, ориентировавшиеся на Англию, всячески старались толкнуть АлександраI на войну с Наполеоном. Англия, сначала была заинтересована в поражении Наполеона, превратившего революционную республику, созданную трудами французских масонов, снова в монархическую страну.
Сильная монархическая Франция во главе с Наполеоном не устраивала английских масонов. К тому же необходимо было перебить тенденцию обьединения Франции с Россией, начавшейся с дружбы между Наполеоном и Павлом I. Павел I был убит в результате заговора, в котором был замешан или, как минимум, — знал его сын, Александр I, что заложило основы для его контроля с их стороны.
Однако, никто не мог быть уверен в том, что Александр I выйдет из подчинения, как то случилось с Наполеоном и не начнёт проводить самостоятельной политики и тенденция сближения России и Франции опять забрезжит на горизонте. Поэтому план английских масонов заключался в следующем:
- сначала столкнуть наполеоновскую Францию с Россией и добиться поражения или ослабления Наполеона,
- когда Наполеон будет свергнут, обратить усилия масонства на уничтожение монархии в России.
Если рассматривать эти события на более детальному уровне (об исторических масштабах смотри статьи — http://inance.ru/2015/06/predatelstvo/ и http://inance.ru/2015/02/duel-pushkina/, http://inance.ru/2015/03/martidi/), то вопрос с одной стороны — не в том, чтобы «вломить» заговорщикам, упредив совершение ими государственного переворота; а с другой стороны — и не в том, чтобы успешно совершить государственный переворот.
Вопрос в том, что:
Если в обществе вызрели либо назревают проблемы, то их необходимо решать и решить при любом варианте: хоть после пресечения попытки государственного переворота, хоть после успешно совершённого государственного переворота.
И обществу объективно всё равно, кто разрешит его проблемы в смысле воплощения в жизнь объективного Добра и искоренения объективного Зла.
В истории России есть иллюстрации на эту тему:
- убийство императора Павла в результате организованного Великобританией «элитарного» заговора — никоим образом не способствовало разрешению проблем российского общества, хотя масонство «Великобратании» решило свои проблемы, вызванные началом сотрудничества Павла и Наполеона в области глобальной политики, и вследствие убийства Павла крах империи британского колониализма произошёл на столетие позднее, чем мог бы произойти;
- победа в Отечественной войне 1812 года и взятие Парижа в 1814, также не решили проблем, стоявших перед российским обществом, и их груз лёг на плечи Николая I, в частности, — проблема внешнего влияния на политику России через масонские организации, символом чего стала эпопея с декабристами;
- за пресечением выступления декабристов императором Николаем Павловичем — не последовало решения каких бы то ни было проблем российского общества;
- убийство императора Александра II — тоже не повлекло за собой решения тех проблем, которые остались не разрешёнными в период его царствования. При этом надо понимать следующее: если судить по характеру ранений Александра II, то ему просто позволили истечь кровью. Если бы своевременно наложили жгуты и должным образом обработали хирургически культи голеней, то у него были (пусть и не гарантированные) шансы выжить, как при том уровне развития медицины выживали многие получившие аналогичные ранения на поле боя. Насколько к этому был причастен тогдашний наследник престола — будущий император Александр III — вопрос открытый… Но то, что «элитарная» группировка, сделавшая политическую ставку на будущего императора Александра III, была несомненно к этому неоказанию своевременной медицинской помощи причастна (как минимум чисто психологически этот вариант событий был для них более комфортен), — вряд ли может вызывать сомнения и так далее, вплоть до революции 1917 года, троцкистской деятельности в 1930-ых, катастрофы лета 1941, переворота 1953 года и развала СССР в 1991 году — иллюстраций в нашей истории много, но вернёмся в начало XIX века.
А российские якобинцы ждали Наполеона, как силу, которая сломит остатки самодержавной власти Александра I, сильно урезанной его участием в заговоре против отца, и утвердит конституционный образ правления, о котором аристократия не переставала мечтать со времени смерти Петра I.
Российские масоны и «прогрессивно» мыслящие военные ещё во время нашествия Наполеона готовы были изменить русскому царю, как это они сделали спустя сто лет в 1917 году во время войны с Германией.
Сын откупщика Верещагин, убитый по приказу Ростопчина, да, наверное, и другие распространяли листовки с речью Наполеона Государям Рейнского союза, в которой были такие слова:
Не пройдёт и шести месяцев, как две северные столицы, Москва и Петербург, узрят в своих стенах победителей всего мира ( http://ruskombat.info/general-feldmarsha
Бородинское сражение — упущенный шанс Кутузова?
В. Верещагин «Конец Бородинского сражения»
Бородинская битва, безусловно, останется в списке Великих битв отечественной истории и славой русского оружия. Все солдаты и офицеры в ней сделали всё, что могли (а многие даже больше), и вполне соответствуют оценке Наполеона:
русские же стяжали право быть непобедимыми.
Однако главный вопрос, который, чем дальше в нём пытаются в этом разобраться учёные — историки, тем больше становится запутанным — это что планировало наше руководство (и лично Кутузов) добиться в этом сражении.
Можете называть это дилетантизмом, но если замысел Наполеона в этом сражении понятен — сосредоточив основные силы на своем правом — нашем левом — фланге, Наполеон полагал разгромом противника на главном направлении добиться выхода в тыл и фланг и полного разгрома — то вот замысел наш понятен не вполне. А вернее, совсем не понятен. А всё потому, что не было плана сражения.
Заметки на полях
Тут хочется сделать одно отступление. Многие проводят параллель между Великой отечественной войной 1941—1945 годов и Отечественной войной 1812 года. В победе в ВОВ — думается, никто отрицать не будет — значительная роль принадлежит лично И.В. Сталину.
Сталин участвовал в планировании множества операций Великой Отечественной войны. Однако непосредственным планированием конкретных операций занимались военные. Полезно почитать о том, как планировалась Сталинградская битва (http://militera.lib.ru/h/beevor/14.html). Сам Сталин чаще выступал как общий координатор, вдохновитель, «продавливатель», объединитель и распределитель ресурсов. Солдаты шли в бой с его именем на устах, так что отрицать, что он был «вдохновителем», нельзя.
Так вот, кто же аналог Сталина в войне 1812 года? Казалось бы, логично на это место поставить Александра I — но сам Александр, хотя и занимался распределением ресурсов и назначением людей на посты, вдохновителем был достаточно мало. Как ни странно, роль вдохновителя наших побед почему-то принадлежит как раз Кутузову, именно на него возлагали надежды все, от солдат до генералов, именно он явился фигурой, объединившей конкурирующих до того военачальников.
И у историков по результатам разбирательства действий Кутузова родилось следующее предположение. Кутузов, по большому счёту, не полководец — в том смысле, как мы это понимаем. Он блестящий «воспитатель воинов», оратор, дипломат, психолог. Его мало заботят расположение войск или конкретные диспозиции.
Под Аустерлицем диспозицию составляет Вейротер, под Бородино — Толь (масон). И даже инициатива многих решений под Бородино принадлежит не Кутузову, а его военачальникам — Бенигсену, Барклаю, Багратиону, Уварову, Давыдову… То есть, он перепоручает разработку конкретных операций другим военачальникам, при этом сам занимается общей координацией и «выбиванием» из царя резервов.
На Кутузове — дух, обучение, «вопросы общей стратегии» и дипломатия, но как конкретный организатор конкретных сражений он, в общем-то видимо, не очень силён.
Почему Кутузов сдал Наполеону Москву?
«Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва, спалённая пожаром»… масонам отдана?, перефразируя стихотворение М.Ю. Лермонтова «Бородино», можно так назвать данное событие.
А 4 ноября — день оставления армией Наполеона Москвы.
Cовет в Филях — решающий фактор
Военный совет в Филях
«За» оставление Москвы без боя проголосовали — Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» — Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все — не масоны). Решающий голос подал Кутузов, принявший решение своих братьев по ложам.
На Совете отсутствовал не-масон Багратион. Примечательно другое, начальника штаба русских войск обрусевшего ганноверца Беннингсена, Кутузов фактически заменил генералом-квартирмейстером и масоном Толем. То, что Беннингсена, сторонника обороны Москвы, отстранили от управления, очевидно, нужно считать интригой фельдмаршала, а точнее говоря предательством.
Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию непреодолимой даже теоретически. По этой позиции можно проехаться даже сейчас, дабы убедиться, что автор «тактики глубокого отступления» Толь являлся откровенным предателем. Очевидно, что масоны решили спалить Москву, как центр несогнувшейся Русской Цивилизации (нам нужно помнить, что Московия была лишь одной из западных провинций настоящей Русской Империи.
А жители Москвы не подозревали, что им вскоре придётся покинуть город, так как градоначальник Москвы Ростопчин довёл до сведения населения намерение Кутузова защищать Москву и призывал жителей создать народное ополчение. То есть, Кутузов ввёл в заблуждение, а проще — предал народ.
Репин И.Е.— Защитники Кремля
Если вы Москву оставите, она запылает за вами, — сказал Ростопчин Ермолову незадолго до оставления Москвы русскими войсками (http://ruskombat.info/general-feldmarsha
И Ростопчин сдержал свое слово. Поняв, что Кутузов решил оставить Москву без боя, Ростопчин приказал населению Москвы покинуть её.
Наполеон во время завоевательных походов, как известно, снабжал свою армию всегда за счёт продовольствия, отбираемого у местного населения. Поэтому, уничтожение продовольствия и всего, что было нужно для нужд армии Наполеона, было важным стратегическим приёмом борьбы против французкого нашествия. Если нельзя было уничтожить Наполеона до вступления в Москву, — то Москву необходимо было сдать ему в таком состоянии, чтобы он не смог в ней найти ни необходимого ему продовольствия, ни жилищ, ни населения, среди которых он мог бы найти «бояр» для создания угодливого ему «русского правительства.
Должна быть сдана не Москва, а развалины Москвы. Это понимали многие. Должен бы, казалось, понимать это и Кутузов, но благодаря его странному поведению, Москва чуть не досталась Наполеону целой и невредимой.
Принудив жителей Москвы покинуть её, Ростопчин устранил опасность превращения её в очаг измены и предательства. Оставленная жителями Москва должна стать могилой для Наполеоновской армии, — к такому решению приходит Ростопчин. Если бы не решительность Ростопчина, заставившего покинуть большинство населения Москвы и поджегшего Москву, то Наполеон получил бы в свое распоряжение нетронутую Москву, с большим количеством запасов.
Кутузов сначала сообщил Ростопчину, что он будет защищать Москву и что она не будет отдана врагу, а потом решил её сдать без боя. Приняв это решение, он не счёл нужным своевременно известить об этом Ростопчина.
Граф Ростопчин получил уведомление о намерении Кутузова отдать Москву без боя за несколько часов до появления французов в виду города.
Моя мысль поджечь город до вступления в него злодея, — пишет 11 сентября 1812 года Ростопчин жене, — была полезна, но Кутузов обманул меня! Было уже поздно (http://ruskombat.info/general-feldmarsha
Через два дня в письме к Императору Александру I, Ростопчин снова обвиняет Кутузова в том, что он не предупредил его своевременно о сроке оставления Москвы.
Скажи мне два дня раньше, что он (Кутузов) оставит, я бы выпроводил жителей и сжег её (http://ruskombat.info/general-feldmarsha
Когда Кутузов отступил из Москвы, замыслы Наполеона, российских масонов и якобинцев казалось были на грани осуществления. Оставление Москвы жителями произвело сильное впечатление на вступившую в неё армию Наполеона. Французы были не только изумлены, но и почувствовали страх перед решительностью своего противника.
Из почти полностью сожжённой и осквернённой Москвы, по оценкам разных источников, было вывезено драгоценных металлов и камней по весу (в современных ценах) на сумму порядка 20 млрд. долларов. Но можно ли по весу оценить переплавленный скипетр Рюриковичей?
В сегодняшней Оружейной палате от периода Рюриковичей практически ничего не осталось… С Благовещенского собора сняли покрытия куполов из чистого золота толщиной почти в сантиметр и переплавили в слитки прямо в Успенском соборе, ободрали весь Кремль (утраты задокументированы до грамма) — и собрали так называемый 1-й Золотой обоз.
Всего Золотых было два, один был Железный, в котором были такие уникальные недрагоценные артефакты нашей Русской истории, как настоящие доспехи Александра Невского, первый Новый завет в России и прочие. Всё, что собирала Православная Русь, оккупанты утратили при своём жалком бегстве.
Никто никогда не считал потерь богатейших дворянских домов Москвы. Оригинал «Слова о полку Игореве» был утрачен именно тогда. Это — утрата, но мало кто знает, что Мусин-Пушкин в своей коллекции также имел подлинники истории России до Карамзина и вообще Романовых, плюс к тому составил каталоги с указанием, где хранятся нефальсифицированные документы. Его приятели обещали всё завтра же вывезти и спасти в Костроме или Вологде. Они просто его обманули и ничего не вывезли, поскольку были масонами…
Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.
МОСКВА, «СПАЛЁННАЯ» МАСОНОМ…
Есть в истории Отечественной войны 1812 года и другие непонятные вещи. Уже на следующий день после военного совета в Филях армии был отдан приказ уходить из только что выстроенного лагеря. Измотанные бесконечными передвижениями и военными действиями, усталые и полуголодные солдаты пустились в путь. В Москве оставили более двадцати тысяч раненых, ценности монетного двора и Кремля, а также огромный арсенал!
Существует версия, согласно которой руководили Кутузовым всё те же высшие силы из масонского ордена. «Устав вольных каменщиков» гласил:
Когда ты уже допущен был к соучаствованию в выгодах Каменщического Общества, то в возмездие за то жертвуй часть твоей свободы и так исполни строго нравственные наложенные на тебя обязательства. Сообразуй себя его правилам и почитай тех, коих народная доверенность поставила хранителями законоположений и толкователями всеобщего света. Воля твоя в ордене покорена воле законов и высших.
Ты будешь дурной брат, ежели не признаешь сей нужной во всяком обществе подчиненности, и наше принуждено будет тебя исключить из своего недра… (http://www.e-reading.by/chapter.php/1003
Иными словами, каждый масон, даже занимающий в ордене высокий пост, должен был безоговорочно повиноваться руководителям. Не исключено, что именно они отдали ему приказ оставить Москву без боя.
А что же Государь? Император Александр I писал Кутузову:
ты… сдал Москву, поставив Меня перед фактом, а теперь уклоняешься от обещанного уничтожения армии Наполеона, которая ещё и везёт в обозах сокровища, которые собирала Россия много веков.
Ответ Кутузова:
я не готов, война будет длинной, а Россия не обеднеет»…(http://selenadia.livejournal.com/318993.h
Заключение: Наполеон и Кутузов — орудия в руках масонства?
Основные усилия масонства были всегда направлены на уничтожение монархий, как в России, так и в других странах, поскольку монархии всегда несли в себе потенциал обретения самодержавия, в смысле, концептуальной властности (о том, что монархия и самодержавие содержательно разные понятия, читайте статью «День России: настоящее и будущее или о самодержавном народовластии» http://inance.ru/2015/06/den-russia/). К тому же именно на плечах масонства пришёл либерализм, как политическая разновидность фашизма. В этом смысле Наполеон — это вышедший из под управления проект фюрера. К 1941 году ошибки, допущенные с ним, были учтены и Гитлер был уже намного более управляемой фигурой.
К масонству в России принадлежало немало представителей самых известных семей. Об этом говорит хотя бы тот факт, что даже автор первого «Описания Отечественной войны 1812 года» Михайловский-Данилевский сам был масоном. Масонами были Радищев, Сперанский, Пестель, многие другие представители знатных семей, впоследствии ставшие декабристами. Даже на Александрийской колонне в Санкт-Петербурге масоны поставили своё титло — Всевидящее Око.
Царь Александр Первый не имел никаких оснований доверять масонам, к тому же он сильно недолюбливал Кутузова. Во всех учебниках русской истории и во всех историях Отечественной войны 1812 года Императору Александру I ставится в вину, что он не хотел назначить Кутузова главнокомандующим и назначил его только уступая желаниям общества. Назначая Кутузова главнокомандующим Александр I сказал:
Публика желала назначения его, я назначил его: что касается меня лично, то я умываю руки.
В письме к своей сестре Екатерине, Александр I писал, что он никогда бы не назначил Кутузова главнокомандующим, если бы это не желало общество, в котором было велико влияние масонства.
Нежелание Императора Александра I назначить Кутузова главнокомандующим объясняется обычно «прогрессивными» историками, как результат недальновидности Александра I, не умевшего де разглядеть крупный полководческий талант Кутузова. О действительных же причинах нежелания Александра I видеть Кутузова во главе русской армии обычно умалчивается. А какие-то причины были и причины весьма серьёзные.
Александр I не имел ни какого основания доверять масонам, принимавшим участие в убийстве его отца, в том числе и Кутузову (В.Ф. Иванов в своей книге «От Петра до наших дней» (Масонство и русская интеллигенция). Недоброжелательное отношение к Кутузову подчёркивается и тем, что Александр вообще не любил вспоминать об Отечественной войне. Вот тому подтверждение.
Когда соорудив памятник Кутузову в Бунцлау, месте его смерти, Прусский король просил Александра I, чтобы Александр I посетил Бунцлау, когда он будет возвращаться в Россию, то Александр I в Бунцлау не заехал. Возможно, что Александр I подозревал Кутузова в измене, но по политическим соображениям принужден был молчать о ней и ещё награждать его..
ПослеСловие
История — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)
Если не быть чистоплюем, брезгливо отворачивающим свой лик от конкретики фактов всемирной истории, то можно увидеть, как создатели и заправилы западного проекта всегда держали и держат подконтрольный им Запад в качестве агрессора по отношению к Руси — России, которая для них — не более, чем объект порабощения и средство решениях каких-то их проблем. Из осознания этого факта и проистекают фразы типа той, что произнёс Александр III:
У России есть только два надёжных союзника — это её армия и флот.
И особенно это хорошо прослеживается в последние два столетия вне зависимости от того, стояли во главе России люди, преклонявшиеся перед достижениям Запада в области науки, общественного прогресса, прав человека и других подобных мифов; либо люди, которые предпринимали усилия к тому, чтобы проводить политику самостоятельно в интересах России так, как они понимали эти интересы.
- Император Павел повернул политику России против Британской колониальной империи (которая со времён Ивана Грозного постоянно вмешивалась в наши внутренние дела), для чего пытался объединить усилия России и Франции, и был убит, — понятно по чьему заказу и понятно за что.
- Император Александр I, воспитанный в духе низкопоклонства перед либерализмом Запада, изменил внешнюю политику своего отца по отношению к Великобритании, но не смог даже этим действием остановить агрессию Запада под водительством Наполеона.
- Николай I не страдал низкопоклонством перед Западом и пытался возобновить просвещение в России (надо признать, что множество вузов России созданы по его указу), чтобы начать на этой основе модернизацию страны; в результате — получил вторую мировую войну XIX века (так называемую — «крымскую» по месту главного театра военных действий).
- В царствование Александра II страна пыталась решать внутренние проблемы и смогла избежать очередной войны западной коалиции против неё только в результате отказа от части плодов своей победы в русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. за освобождение народов Балкан от турецкого ига.
- Александр III подавлял буржуазный либерализм и строил государственный империализм, наращивая потенциал страны (хотя и не во всём был прав) и умер в возрасте 49 лет — как-то подозрительно своевременно для Великобритании.
- Режим Николая II был откровенно пробританским вследствие того, что детство его супруги императрицы Александры прошло при дворе её бабки — британской королевы Виктории, а Николай во многом был «подкаблучником»: в русско-японской войне Великобритания была союзницей Японии, хотя и не вела прямых боевых действий против России; первая мировая война ХХ века была организована Великобританией для ликвидации Российской и Германской империй — главных помех её колониальной политике в русле западного проекта.
- Для здравомыслящих людей вторая мировая война ХХ века началась не нападением Германии на Польшу, а подписанием Великобританией документов мюнхенского сговора: Британия — государство-инициатор второй мировой войны ХХ века. Мюнхенский сговор осени 1938 Гитлера и промасонского режима Великобритании имел своей целью направить агрессию Германии на Восток, что сразу же и проявилось в расчленении Германией (совместно с Польшей) Чехословакии.
- Для И.В.Сталина, который не был идиотом, подобным тем, что верят россказням Н.К.Сванидзе, и знал то, о чём не подозревают ныне обыватели и прочие «сванидзе» (на Сталина работала не одна разведка, а несколько) — Польша была потенциальным союзником Германии в агрессии коалиции Запада против СССР. И потому для него и для народов СССР пакт «Молотова — Риббентропа» был шансом по максимуму — в блоке с Германией не допустить будущей мировой войны, организуемой в интересах закулисных заправил Запада; а по минимуму — оттянуть войну Запада против СССР.
- Реально получилось несколько больше чем по минимуму: сначала Гитлер напал на блок европейских государств Запада, подстрекавших его к войне против СССР, а только потом — на СССР, что автоматически сделало не оккупированные гитлеровцами страны Запада союзниками СССР во второй мировой войне. То есть алгоритм отношений России и Запада в перовой половине XIX века с некоторыми вариациями повторился и в первой половине ХХ века.
- При власти троцкистов хрущёвского разлива СССР сам чуть не спровоцировал новую мировую войну в ходе карибского кризиса 1962 г., хотя на протяжении целого десятилетия второй половины ХХ века Запад сам провоцировал СССР на силовые действия, размещая военные базы (включая ракетные и аэродромы стратегической авиации) вдоль всего периметра границ нашей страны.
- При власти тупых послехрущёвских бюрократов шла «холодная война» с Западом. СССР проиграл в ней битву в начале 1990-х во многом вследствие низкопоклонства перед Западом М.С.Горбачёва и ныне покойного «архитектора перестройки» — вербанутого ЦРУ члена политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева, после чего начались: открытый грабёж страны и целенаправленное уничтожение её коренного населения средствами экономического геноцида в отношении взрослых и нравственного растления и целенаправленной дебилизации подрастающих поколений телевидением и реформами в системе образования. Но СССР не проиграл войну, она продолжается…
Итоги этого рассмотрения и оценка перспектив кратко и точно выражены Ф.И.Тютчевым ещё в XIX веке:
Источник.
Источник: ss69100.livejournal.com
да уж.обвинения Кутузова,реальны.То что спалил Москву и нанёс вред-как Жуков в начале ВОВ-факт.НО если рассматривать его как Массоном-коим он был.
как всё знакомо
всё повторяется на круги своя
“за тайными знаниями” – “за семью печатями” — продают совесть и душу свою
чем нынешние массоны отличаются?
чем? прикрытием имён и громких лозунгов организаций?
да как “возвышенно”: коб-анутые нод-атутые леваш-нутые а-хиневич-нутые фоменк-нутые – имя им легион
………………….
“«архитектора перестройки» — вербанутого ЦРУ члена политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева”
- да уже мог упоминать и “управляющего” и “строителя” рф после союза, имевшего даже собственный орден (упразднённый и похороненный вместе с кардиналом) так как летом бросил ласты – Примакова (то-то плутин прыгал от радости)
я сегодня даже не читаю ваши комментарии а по поводу сдачи Москвы- приходите ко мне-расскажу буквально в трех словах всем здоровья трезвых мозгов и пополнения уровня интеллекта правнук адмирала русского флота
Выдержка из сочинения современного айфонного школьника. АС Пушкин был лох. Поехал на дуэль с Дантесом не надев бронежилет и стрелял из пистолета, хотя мог бросить гранату…. Ну Вы меня поняли.