“Потоп” в головах

Автор поднимает вопрос о более детальном отношении к исследовательским проблемам. Все ли здания имеют явно выраженные следы заноса первых этажей? Везде ли можно классифицировать это как следствие потопа?

Коллеги, давайте всё-таки, наверное, более детально и скрупулёзно подходить к поисковым проблемам. К датировке последнего потопа, например. В какое время хронологически его только сейчас не отправляют, и какие только следы и «доказательства» потопа не находят! Такие, например, как в статье о Томском Университете. Хорошая статья. Замечательная. Не у каждого томского горожанина есть возможность побывать хотя бы и виртуально внутри Университета. За эти фото отдельное спасибо автору. Только версия всё-таки вызывает сомнения. Попробую объяснить почему? Я сознательно не стану выкладывать фотографии Университета из статьи, а отправлю читателя к источнику: http://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/skolko-let-tomskomu-universitetu. Это позволит освежить память читавшим данную статью или прочитать тем, кто не читал. Желательно конечно, чтобы читатель был знаком и с другими источниками по этой теме. Итак, веским доказательством потопа считают засыпанные наполовину, а кое-где и почти полностью окна первых этажей зданий. Простите, а с чего мы взяли, что это окна первых, а не полуподвальных этажей. Сразу оговорюсь, есть в материалах разных авторов явные доказательства. Есть! Это могло быть следствием или выпадения грунта после ядерных ударов, или следствием наноса грунта селевыми потоками и многое многое другое. Все версии имеют право быть. Но не все здания с «засыпанными» первыми этажами можно классифицировать по этим признакам. Томский Университет, по моему сугубому мнению, совсем не встраивается в эту версию. И не только он. Давайте уважаемый читатель не спеша пройдёмся по Томску. Но прежде хочу обратить ваше внимание на то, что интуитивное ощущение пропорции и диспропорции присутствует у человека по природе естества. То есть осознание так называемого «золотого сечения» вложено в наше естество генетически. Прошу это пока запомнить. И сначала как строитель расскажу, что такое «фонари» в строительстве. Это особые окна, служащие для освещения чердачных, полуподвальных и других помещений. Например, промышленных боксов. Тогда их размещают на крыше в виде дополнительной небольшой надстройки. В сооружениях другого назначения, для большего количества проникающего света, их часто устраивают скошенными внутри. Это можно наблюдать, например, в наших храмах. Верхние окна практически везде со скосами для большего проникновения уличного света.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/4502/4502_900.jpg
В полуподвальных помещениях Томского Университета мы наблюдаем с вами аналогичное строительное решение. И здесь и там просто жизненно необходимо большее количество проникающего естественного освещения. Само здание Университета не вызывает ощущений диспропорции форм. Если в работах разных авторов по Питеру мы можем наблюдать как бы приплюснутые здания с явно выраженными заниженными входами и дверями, то в Томске такого не наблюдается. Тем более при взгляде на Университет.
Левое крыло Университета.

http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/4666/4666_900.jpg
Правое крыло Университета.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/5108/5108_900.jpg
Центральный вход.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/5152/5152_900.jpg
Теперь рассмотрим подробно. Архитектурное решение разделительных межэтажных поясов применяется повсеместно даже в современном строительстве. Здесь видим разделительные пояса между полуподвалом и этажами. Окна первого и второго функциональных «жилых» этажей одинаковы. Окна полуподвального этажа разительно отличаются. Это к тому, что если бы здание Университета изначально было трёхэтажным с ещё каким-то цокольным этажом, то и «полузасыпанные окна» были бы одинаковыми стилистически с окнами этажей верхних. Далее, если внимательно присмотреться к левому и правому крылу здания Университета, то заметим уклон ландшафта. Вследствие этого уклона и наблюдаем различное расстояние расположения окон от уровня земли. Причём наблюдается характерный архитектурный бордюр по нижней кромке окон, дающий не только «строительный уровень», но и визуальную отбивку пропорций. В полуподвальных помещениях мы наблюдает внутренний скос для большей освещённости. Томский Университет не был засыпан. Есть визуально наблюдаемый культурный слой и только, который за сто с лишним лет даже не перекрыл центральный вход. Вход и сейчас немного выше уровня земли и приходится ступать на ступеньку.
Вот, например, здание рядом с Университетом, но стоящее на центральной улице города пр. Ленина.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/5388/5388_900.jpg
Тоже как видим «напрочь засыпанное». А велики ли культурные наслоения?
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/5639/5639_900.jpg
Как видим, нет. Смотрим на здание, стоящее рядом.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/5931/5931_900.jpg
Снова «полузасыпанные окна» «первого этажа», разительно отличающееся по форме от окон жилого сектора.
Каков здесь культурный слой?
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/6148/6148_900.jpg
Тоже не впечатляет! А так выглядит левое крыло этого здания.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/6489/6489_900.jpg
Из-за естественного уклона ландшафта, увеличения культурного слоя, строительных наслоений в виде современной тротуарной плитки, крайнее левое окно совсем скоро скроется вообще под землю. А велик ли и здесь культурный слой?
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/6892/6892_900.jpg
Да, собственно одно и тоже, учитывая только естественный уклон тротуара. Окно перекрыто почти наполовину культурным слоем и только.
Вот аналогичный пример, но уже современного строительства.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/7059/7059_900.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/7308/7308_900.jpg
Ещё пара десятилетий и полуподвальные фонари этого здания будут смотреться как полузасыпанные окна первого этажа. И, наверное, кто-то тоже будет выдвигать какие-то свои версии.
Вот так «дают усадку» деревянные здания.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/7564/7564_900.jpg
А увеличение культурного слоя?
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/7712/7712_900.jpg
Тоже не впечатлило!
И вот очень показательный пример современного строительства. Здание постройки 50-хх гг. прошлого XX столетия.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/7984/7984_900.jpg
И окна одинаковые и разделительный пояс и «прямые признаки потопа»! Только одинаковые ли и каков культурный слой?
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/8232/8232_900.jpg
Да сантиметров двадцать от силы тридцать и только! В этом здании я был сам. Там достаточно просторный с высокими потолками подвал. Там даже есть полноценные офисные, а не только подсобные помещения.
Показательный пример естественного увеличения культурного слоя.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/8593/8593_900.jpg
Это обычная типовая современная «хрущёвка». Таких по стране тысячи и тысячи. Культурный слой увеличивается и в подвальные окна начинают попадать сточные и дождевые воды. Приходится делать водоотбойник. Чаще его делают просто из бугорка асфальта. Но это совсем не означает, что пятьдесят лет назад был потоп.
Откуда же берутся такие подвалы? И сто лет назад и сейчас? В строительстве есть такое понятие как материковое основание. Это твёрдый грунт на глубине от двух и более метров. Иначе здание будет проваливаться. Пойдут трещины и в конечном итоге здание разрушиться естественным образом. Сто лет назад применяли ленточные фундаменты производимые по методу забутовки. Иногда на деревянных сваях. Но там и там требуется рытьё котлована, чтобы опереть фундамент на материковое основание. Фундамент поднимался до уровня земли и потом иногда попросту засыпался и забутовывался либо строительным мусором, либо глиной. Конечно терять функционально подвальные или полуподвальные помещения никто не хочет. Это так сказать необоснованные утраты. Проще предусмотреть фонари и использовать эти помещения по своему усмотрению. Современные подвальные помещения в зданиях меньше и ниже по причине применения технологии забивки железобетонных свай позволяющей существенно уменьшить глубину котлована.
Потоп был безспорно. Иначе почему тогда материковое основание так глубоко? И был потоп действительно сравнительно недавно. Иначе бы грунт спрессовался. Слой чернозёма не в счёт. Естественный прирост грунта, так сказать. Потому строителям и приходилось заглубляться так глубоко и потом использовать подвалы появляющиеся так сказать «вынужденно». Но потоп был точно уж до массового строительства Томска конца XIX, начала XX столетий. Я бы привязал хронологически последний потоп к Томскому Тимирязевскому курганному могильнику. Курганов насчитывается 738 или более. Это можно посмотреть в интернете. Историки и археологи датируют некоторые курганы 1600 лет назад, некоторые средневековьем, некоторые началом XIX века и т.д. Курганы эти прямое следствие зачистки Сибири и тотального уничтожение населения. Это факт и ещё одна историческая метка! Если бы Томские здания оказались заиленными потопом, то и курганы были либо размыты, либо заилены. Но они и сейчас представляют из себя явно выраженные насыпи высотой от трёх до пяти метров. Во всяком случае потопные грязевые потоки напрочь бы занесли между-курганные пространства и курганы просто напросто перестали бы быть видны визуально. Томск застраивался уже после потопного катаклизма. Вся Россия построена с применением полуподвальных фонарей. Везде опускались и рыли до материкового основания. За исключением отдельных регионов. Казань, например, где на глубине обнаружили старые мостовые. То есть не все «полузасыпанные» здания можно считать следствием потопа. Но потоп был. Это тоже факт. Другой вопрос, когда? Если некоторые авторы и исследователи дают датировку начала XIX века, то я склонен согласиться. Почему бы и нет? Леса в Сибири могли ведь не только выгореть, а просто «утонуть» и задохнуться в потопе. Процесс фотосинтеза был остановлен. Три года без лета добили остатки. Всё остальное просто сгнило. Когда горит лес, то всё же остаются нетронутые участки в междуречьях или, например, на участках где прошли дожди и потушили очаги и т.д. и т.п. Мы же наблюдаем тотальное отсутствие лесов в Сибири 200 лет назад. Видимо это следствие совокупности факторов. Потоп объясняет и достаточно мягкий слой грунта, который не смог спрессоваться за какие-то 200 лет. Деревянные здания потому и дают такую усадку, что зачастую строились без хорошего фундамента и в последствии просто «тонули» в мягкий грунт. Это объясняет и нахождение на территории Западной Сибири самого большого болота в мире. Это Васюганские болота. Думаю, что это понятно. Хотя потоп мог быть и раньше. Выдумывать не буду. А вот могильные курганы видимо и правда появились совсем недавно. Как раз лет двести назад. Тогда, когда Великая Тартария пала окончательно. Ниже приведу строки из другой моей статьи, чтобы лишний раз не повторяться.
«У нас рядом с Томском есть так называемый Тимирязевский курганный могильник. Так вот в местном Краеведческом музее даже есть три плаката с тремя загадками: 1. Откуда под Томском, где в стародавние времена деревни были не больше двадцати дворов, а в следствии этого и население было крайне малочисленно, более 500 могильников? 2. Археологи, производя раскопки озадачены одним фактом: в некоторых могильниках никто не похоронен, а содержатся только вещи, предметы быта, наконечники стрел и т.д. 3. В Тимирязевских курганах часто находят загадочные миниатюрные предметы, точные уменьшенные копии нормальных предметов быта, оружия и украшений.
Бедные бедные наши официальные историки, им и невдомёк, что маленькие предметы это самые простые что ни на есть детские игрушки. Курганы с одними вещами есть следствие поспешной зачистки, когда сначала в братские могилы свозили трупы и скарб, потому как трупы имеют свойство разлагаться, а уже потом неспешно сваливались в кучу и засыпались землёй все оставшиеся артефакты, которые не успели вывезти с первого раза, чтобы скрыть любое напоминание о том, что когда-то эти места были густо населены. Так возникали курганы с одними предметами быта, например. Датировка курганов 1600 лет назад. Да вот верно ли? И следствием входа в Чертог Лисы могут быть эти курганы, как раз примерно 1600 лет назад, и следствием тотальной зачистки Сибири с 1816 по 1841 гг. могут быть эти курганы. А были ли оставлены в живых дети, можно было бы узнать по костям в могильниках, но этим видимо уже никто заниматься не будет. Игрушки, чтобы не пробудилась родовая память могли быть закопаны вместе с родителями, дети могли быть и вывезены. Да кто ж теперь знает! Во всяком случае появилась ещё одна существенная историческая метка!»
Статья здесь: ]]>http://rubgar-67.livejournal.com/1488.html]]>
В окончании данной статьи приведу фото ещё одного здания, построенного в 1907 году. Сначала это было здание женского епархиального училища, потом военно-медицинский институт.
http://ic.pics.livejournal.com/rubgar_67/76705853/8897/8897_900.jpg
Никто ведь не думает, что дверной проём был прорублен впоследствии после заноса здания потопом? Всё достаточно логично. Пропорции не вызывают отторжения в сознании. Хотя полуподвальные фонари, как и везде немного перекрыты культурным слоем.
Олег Толмачев.
27 августа 2015 г.

]]>Источник]]>