Даёшь государственное планирование!
http://tatcenter.ru/images/art/84963.jpgВы не замечаете, что тематика и лексика публицистических статей в последние месяцы сильно изменились? Гораздо меньше стало чисто либеральных публикаций, расхваливающих прелести свободного рынка, который „всё рассудит” уже не рекламируются.И даже наоборот: не только Глазьев или Катасонов толкуют о необходимости введения элементов государственного планирования в экономику страны, но и хор менее известных публицистов всё более настойчивее проводят эту мысль в информационное пространство.И если сто или даже пятьдесят лет назад враг был чётко очерчен, и каждый патриот мог решить, браться ли ему за оружие, то сегодня совсем иная эпоха. Которая требует использование других методов. Главный из них – как раз и заключается в формировании такого информационного поля, которое обеспечит нам более благоприятное будущее.Ведь не напрасно в „Протоколах…” одним из инструментов подчинения народов был назван контроль за газетами. Тогда были газеты и журналы, сегодня у нас Средства Массовой Информации. И каждая статья словно капелька дождя создаёт...
Читать далее 1336 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. В последнее время наблюдается сдвиг в публикациях, меньше стало статей, восхваляющих свободный рынок, и все чаще обсуждается необходимость государственного планирования.
2. Контроль за информацией – важный инструмент формирования общественного мнения и экономической политики, который используется как в прошлом, так и в настоящем.
3. Плановая экономика часто неправильно воспринимается, но на самом деле даже рыночная экономика подразумевает планирование на микроуровне.
4. Все организации, включая крупные корпорации, функционируют на принципах планирования, что говорит о том, что без него ни один бизнес не может успешно развиваться.
5. Западное корпоративное планирование (КорпПлан) по своей сути не отличается от советского (Госплан), так как в основе каждого лежит необходимость планирования для достижения целей.
6. Осуществление планирования важно для решения глобальных проблем, включая выживание человечества, а противостояние между государственным и корпоративным планированием – это борьба целей и ценностей.
7. Мысли о том, что можно обойтись без планирования, абсурдны, и отказы от него ведут к подчинению более мощной системе в виде КорпПлана.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает необходимость государственного планирования в экономике как альтернативы доминирующему корпоративному планированию, утверждая, что эффективное управление экономикой невозможно без четкой стратегии и контроля. Он утверждает, что как Госплан, так и КорпПлан имеют свои цели, однако, истинной целью должно быть человекоцентрированное планирование, которое учитывает потребности граждан.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляды на необходимость плановой экономики как альтернативы рыночным решениям, что соответствует некоторым текущим обострениям экономических и социальных дискуссий в России. Тем не менее, необходимо отметить, что идея государственного планирования противоречит основным принципам современной экономической теории, где эффективные рынки обычно считаются предпочтительными для экономического роста и инноваций. Однако, в контексте России, акцент на планировании может быть использован для оправдания государственной политики, направленной на укрепление централизованного управления экономикой.
Редактор: mini4o
1. В последнее время наблюдается сдвиг в публикациях, меньше стало статей, восхваляющих свободный рынок, и все чаще обсуждается необходимость государственного планирования.
2. Контроль за информацией – важный инструмент формирования общественного мнения и экономической политики, который используется как в прошлом, так и в настоящем.
3. Плановая экономика часто неправильно воспринимается, но на самом деле даже рыночная экономика подразумевает планирование на микроуровне.
4. Все организации, включая крупные корпорации, функционируют на принципах планирования, что говорит о том, что без него ни один бизнес не может успешно развиваться.
5. Западное корпоративное планирование (КорпПлан) по своей сути не отличается от советского (Госплан), так как в основе каждого лежит необходимость планирования для достижения целей.
6. Осуществление планирования важно для решения глобальных проблем, включая выживание человечества, а противостояние между государственным и корпоративным планированием – это борьба целей и ценностей.
7. Мысли о том, что можно обойтись без планирования, абсурдны, и отказы от него ведут к подчинению более мощной системе в виде КорпПлана.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает необходимость государственного планирования в экономике как альтернативы доминирующему корпоративному планированию, утверждая, что эффективное управление экономикой невозможно без четкой стратегии и контроля. Он утверждает, что как Госплан, так и КорпПлан имеют свои цели, однако, истинной целью должно быть человекоцентрированное планирование, которое учитывает потребности граждан.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляды на необходимость плановой экономики как альтернативы рыночным решениям, что соответствует некоторым текущим обострениям экономических и социальных дискуссий в России. Тем не менее, необходимо отметить, что идея государственного планирования противоречит основным принципам современной экономической теории, где эффективные рынки обычно считаются предпочтительными для экономического роста и инноваций. Однако, в контексте России, акцент на планировании может быть использован для оправдания государственной политики, направленной на укрепление централизованного управления экономикой.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Немного о сложном:
- Есть две формулы: (а) “измени человека и ты изменишь общество” (б) “измени общество и ты изменишь чеовека”. (обе они работают, вопрос в акцентах, что первично);
- Человек есть разумное и потенциально духовное существо;
- Эгрегор есть, даже не тупое животное, а червь, думает он желудком (ниего другого у него нет, исключения сейчас не рассматриваем, т.к. к крупным государственным системам они отношения не имеют);
- Отсюда ошибка, буржуев, и коммунистов: (1) Буржуи решили что человек г..о, но если множество человеков сопряжены в правильную конструкцию, то будет работать “отрицательная обратная связь” (взаимная компенсация глюков); (2) Коммунисты решили что если в правильных условиях создать высокодуховных людей, то они создадут ещё более правильные условия…
- Ошибка одна и та же – надежда на то что мёртвый государственный механизм сможет качественно ускорить (и заменить собой) долгую и кропотливую работу “духовного сообщества”;
- ТЕПЕРЬ О ПЛАНЕ: Государственное планирование, разумеется имеет серьёзные преимущества, мы их помним, но мы так же помним что КАК ТОЛЬКО КОММУНИСТЫ УБРАЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ “ОТЧУЖДЕНИЕ”, КАК ВМЕСТО НЕГО ВСТАЛО “АДМИНИСТРАТИВНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ” (а сейчас: психологическое, информационное, фармацевтическое, психотронное… есть много способов посадить человека на цепь и пристегнуть к будке).
КОРОЧЕ: нет тут волшебных палочек, есть огромная работа на столетия (местами война).
Эти две формулы изменения – результат монистического взгляда на естественный процесс смены парциальных социокультурных поколений, в ходе которого закономерна изменяются характеристики и людей и общества. См. напр. “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” и др. статьи на cksi.org
Сёмин: “Иными словами, современный уровень автоматических систем управления делает экономическое планирование любого уровня абсолютно посильной задачей.”
Как специалист в области автоматики утверждаю, что тезис Сёмина ошибочен в части упования на технику. О том же свидетельствует и личный опыт министерской работы. Ни одна из ныне существующих систем планирования не учитывает естественный характер динамики социокультурных трансформаций общества. Этот фактор обусловливает возникновение социально-экономического, социально-политического и социокультурного резонанса взаимодействий коротких, средних и длинных волн в экономике с динамикой социокультурных трансформаций общества и системы управления, именно он приводит к возникновению локальных и глобальных кризисов. См. «К вопросу о взаимодействии и взаимном влиянии волн в экономике и социокультурных трансформаций массового сознания, коллективного поведения и взаимодействия» (доклад на Первом международном политэкономическом конгрессе стран СНГ И Балтии. Москва – 2012)
Спрогнозировать и учесть в плановых показателях можно только демографически-обусловленные потребности, а вод деградационно-паразитические планировать невозможно(нельзя вбить в план сколько золотых унитазов взбредёт иметь Абрамовичу и сколько водяры выпьет Вася Пупкин).Вот эти вторые потребности необходимо изживать из культуры общества.
Поверили этим недоумкам, Гайдарам-Чубайсам, что рынок автоматически всё отрегулирует. Выходит, сами оказались недоумками. Пора бы и поумнеть….