Даёшь государственное планирование!
И даже наоборот: не только Глазьев или Катасонов толкуют о необходимости введения элементов государственного планирования в экономику страны, но и хор менее известных публицистов всё более настойчивее проводят эту мысль в информационное пространство.
И если сто или даже пятьдесят лет назад враг был чётко очерчен, и каждый патриот мог решить, браться ли ему за оружие, то сегодня совсем иная эпоха. Которая требует использование других методов. Главный из них – как раз и заключается в формировании такого информационного поля, которое обеспечит нам более благоприятное будущее.
Ведь не напрасно в „Протоколах…” одним из инструментов подчинения народов был назван контроль за газетами. Тогда были газеты и журналы, сегодня у нас Средства Массовой Информации. И каждая статья словно капелька дождя создаёт свой мини-поток, масса которых рано или поздно образует мощное течение, смывающее омерзительную либерально-рыночную пену. В небытие…
***
Словосочетание "плановая экономика" заставляет многих у нас биться в припадке, крутить пальцем у виска или осенять себя крестным знамением. Это тоже не чудо, а естественный результат либеральных реформ — как в народном хозяйстве, так и в образовании.
Со школьной скамьи нам прививают мысль о том, что плановая экономика неэффективна. Между тем, даже самая рыночная экономика является по сути своей плановой. Хотя бы задним умом это должен понимать любой офисный работник, любой мерчандайзер или сейлс-менеджер.
Даже на уровне мелкой фирмы всегда планируются продажи и закупки, планируется сбыт, планируются издержки и прибыли. В микромасштабах каждая фирма — это вообще тоталитарное государство со всеми ненавистными атрибутами: единоличным руководителем (генеральный директор), сдерживающей его партократией (совет директоров), бессловесным народом (сотрудники, рабочая сила), ГУЛАГом (ЧОП, вышибалы, служба безопасности) и, разумеется, Госпланом (от финансового директора до последнего бухгалтера).
Назовите фирму или корпорацию любого размера, которая изнутри (а не в своем поведении на рынке) руководствовалась бы принципами свободной конкуренции и демократии?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/NBC_2014_Ident_Style.png/200px-NBC_2014_Ident_Style.pngВот пришлось мне однажды проходить стажировку на американском телеканале NBC (принадлежит Comcast, то есть General Electric). Все началось с принесения полуторатысячным коллективом практикантов (interns) обязательной присяги на верность ее величеству Корпорации в громадном зале головной конторы NBC, разместившейся в похожем на зиккурат небоскребе Rockefeller Plaza. Стены небоскреба, между прочим, украшены изображениями масонских циркулей и цитатами из английского поэта У.Блейка, воспевающими разумное обустройство Вселенной человеком.
Но это так, мелкая подробность. Клятва будущих интернов более всего напоминала принесение нашим взводом военной присяги на плацу 32-го военного городка в Екатеринбурге. Худосочная тетка армейским голосом выкрикивает со сцены фамилию за фамилией. Фамилия поднимается и рассказывает, почему она пришла именно на NBC, в лучшую на свете компанию. Затем все дружно смотрят короткий фильм о лучшей на свете компании.
Затем несколько раз в форме похожего на ЕГЭ теста разъясняются правила поведения в лучшей на свете компании. Это чтобы не вылететь из неё на следующий день, да еще и с перспективой судебного разбирательства. Солженицын и Оруэлл, Замятин и Хаксли, Лондон и Уэллс не смогли бы покурить в сторонке, потому что курение в радиусе нескольких сотен метров от офиса лучшей на свете компании, конечно же, запрещено.
Перед одной из поездок на БАМ мне доводилось бывать в головной конторе нашего Трансстроя, тоталитарном здании с массивными дверями и окнами. Так вот стилистически между сталинскими высотками и небоскребами рокфеллеров нет никакой разницы. И там, и там гигантские проекты, гигантские задачи, требующие непременного планирования. Цели разные. Вектор задач разный. Но механика повседневной жизни корпорации как две капли воды напоминает работу какого-нибудь советского министерства. Вот, скажем, на NBC, в нашем ничтожном по размерам и уровню ответственности подразделении вся съемка производилась на допотопные и медлительные камеры Sony.
— Давайте заведем ходя бы один фотоаппарат, к примеру, Canon?
— Нет, отвечают, не положено. У General Electric корпоративное соглашение с Sony. Мы получим судебный иск. Полетят головы.
И так во всем. Контроль, систематизация, планирование. Контроль, систематизация, планирование. Контроль, систематизация… От общей базы данных, в которой фигурируют все сотрудники Comcast, до субсидирования корпоративных забегаловок.
На другой телекомпании, CBS, через которую мы когда-то перегоняли репортажи в Москву:
— Не смейте прикасаться к кнопке "Перемотка вперед"!
— Почему?
— По трудовому соглашению управлять этим магнитофоном может только уполномоченный корпорацией сотрудник.
То же самое ведь, ненавистное вам, планирование. Вид сбоку. Просто поскольку на Западе государство, по сути, приватизировано разросшимися до размера государства корпорациями, Госплан там — это КорпПлан. Но без КорпПлана не было бы ни Apple, ни Microsoft, ни Samsung, ни Boeing. Все это, конечно, видят и сами американцы, воспитанные на сказках Айн Рэнд и Мильтона Фридмана. И они, наверное, не могут не замечать, как мало общего осталось между описанным в этих книжках миром свободной конкуренции и миром КорпПлана, где властвуют всесильные ТНК.
Однако сделать следующий шаг, осознать, что происходящее — лишь закономерное следствие развития капитализма, результат неотвратимого процесса монополизации/укрупнения капитала, американцы в большинстве своем не в состоянии. Их "левые" бредят о том, что приватизированное государство сможет (если победят демократы) "доить" КорпПлан и получать дополнительные деньги на здравоохранение. Их "правые" бредят о том, что когда-нибудь фарш удастся провернуть назад, сверхкорпорации исчезнут, а на их месте вновь появятся шустрые фермеры и ковбои, со своими маленькими и независимыми деловыми интересами.
Вывод, к которому я пытаюсь аккуратно вырулить, состоит в том, что при любом экономическом укладе и общественном строе Госплан в явной или неявной форме существует. Отказываясь от самой идеи планирования (соотнесения отраслевых интересов), регулирования народного хозяйства, мы просто-напросто отдаем свою экономику под контроль другой, более мощной регулирующей системы — КорпПлана. Стремление к укрупнению, рационализации и планированию свойственно всей человеческой цивилизации.
Иным способом стоящие перед человечеством задачи (одна из которых — выживание самого человечества) решить невозможно. Мысль о том, что несогласные с доктриной Золотого Тельца/Вавилонской Башни национальные государства смогут закупориться в своих норах и как-то перезимовать — абсурдна и нелепа. Можно либо быть раздавленным или переработанным одним глобальным проектом, либо противопоставить ему свой собственный, но обязательно глобальный.
Сталинская идея строительства социализма в отдельно взятом государстве, за которой пытаются спрятаться современные традиционалисты, не являлась ведь окончательной задачей. Это был способ сохранить СССР, дать ему окрепнуть и подняться на ноги, чтобы продолжить движение.
В этом смысле ненависть КорпПлана к Госплану, выплеснувшаяся сначала во Второй Мировой, а потом в Холодной Войне, абсолютно рациональна и обоснованна. Боливар не выдержит двоих.
Однако существует принципиальная разница между проклятым либеральными теоретиками Советским Государственным Планированием и западным Корпоративистским/фашистским планированием. Как уже было сказано, разница эта — в целях. И в средствах. Западный мондиализм замешан на иудео-протестантской, социал-дарвинистской этике.
Этике выживания сильнейших/мудрейших. Поскольку ориентированный исключительно на извлечение прибыли капиталистический способ производства неизбежно рождает диспропорции и противоречия (мы чаще называем их кризисами, рецессиями или депрессиями), КорпПлан, со свойственным ему рационализмом, не задумываясь заносит в графу "издержки" миллионы "не вписавшихся в смету" людей. Собственно, Хиросима и Нагасаки нагляднейшим образом это подтверждают. Советский проект, появившийся как ответ на первое такое "списание издержек" (1914-1918), предлагает противоположную по смыслу бухгалтерию, противоположное планирование.
Во главу угла такой проект ставит не прибыль, не бабло, а Человека, его потребности и его развитие.
В эсхатологическом смысле разница между двумя системами планирования аналогична разнице между добром и злом. При этом, разумеется, для КорпПлана злом всегда будет Госплан ("Империя Зла"), а для Госплана — наоборот.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/pic/3918/03smn1.jpg
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/pic/3918/03smn2.jpg
Что же касается распространенных у нас предрассудков о слишком сложном характере экономический отношений, которыми человек, якобы, не в состоянии управлять в принципе, то здесь помогут простые аналогии. Каждый день в небо поднимаются десятки тысяч самолетов. Они движутся по разнонаправленным траекториям, подвергаются воздействию многих непредсказуемых природных факторов. Однако разве в небе царит броуновское движение, хаос? Нет, каждая траектория находится под полным контролем диспетчерских служб.
Таких, например, как американская NORAD. Американская же, КорпПлановская спецслужба АНБ способна контролировать каждый байт получаемой и отправляемой вами информации, прямо сейчас, когда вы читаете этот текст. Иными словами, современный уровень автоматических систем управления делает экономическое планирование любого уровня абсолютно посильной задачей.
В СССР это тоже предчувствовали, поэтому группа ученых под руководством академика В.Глушкова (Киевский Госуниверситет им. Т.Шевченко) занималась разработкой систем, которые позволили бы Госплану перейти от бобин и перфокарт к более современным и восприимчивым способам организации народного хозяйства.
Сегодня о Викторе Михайловиче Глушкове вспоминают довольно редко. Зато регулярно собирается гайдаровский экономический форум. Это не говорит о том, что мы отказались от планирования. Это говорит лишь о том, что похоронив Госплан, мы дали себя вписать в балансовую ведомость КорпПлана.
Константин Сёмин
Немного о сложном:
- Есть две формулы: (а) “измени человека и ты изменишь общество” (б) “измени общество и ты изменишь чеовека”. (обе они работают, вопрос в акцентах, что первично);
- Человек есть разумное и потенциально духовное существо;
- Эгрегор есть, даже не тупое животное, а червь, думает он желудком (ниего другого у него нет, исключения сейчас не рассматриваем, т.к. к крупным государственным системам они отношения не имеют);
- Отсюда ошибка, буржуев, и коммунистов: (1) Буржуи решили что человек г..о, но если множество человеков сопряжены в правильную конструкцию, то будет работать “отрицательная обратная связь” (взаимная компенсация глюков); (2) Коммунисты решили что если в правильных условиях создать высокодуховных людей, то они создадут ещё более правильные условия…
- Ошибка одна и та же – надежда на то что мёртвый государственный механизм сможет качественно ускорить (и заменить собой) долгую и кропотливую работу “духовного сообщества”;
- ТЕПЕРЬ О ПЛАНЕ: Государственное планирование, разумеется имеет серьёзные преимущества, мы их помним, но мы так же помним что КАК ТОЛЬКО КОММУНИСТЫ УБРАЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ “ОТЧУЖДЕНИЕ”, КАК ВМЕСТО НЕГО ВСТАЛО “АДМИНИСТРАТИВНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ” (а сейчас: психологическое, информационное, фармацевтическое, психотронное… есть много способов посадить человека на цепь и пристегнуть к будке).
КОРОЧЕ: нет тут волшебных палочек, есть огромная работа на столетия (местами война).
Эти две формулы изменения – результат монистического взгляда на естественный процесс смены парциальных социокультурных поколений, в ходе которого закономерна изменяются характеристики и людей и общества. См. напр. “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” и др. статьи на cksi.org
Сёмин: “Иными словами, современный уровень автоматических систем управления делает экономическое планирование любого уровня абсолютно посильной задачей.”
Как специалист в области автоматики утверждаю, что тезис Сёмина ошибочен в части упования на технику. О том же свидетельствует и личный опыт министерской работы. Ни одна из ныне существующих систем планирования не учитывает естественный характер динамики социокультурных трансформаций общества. Этот фактор обусловливает возникновение социально-экономического, социально-политического и социокультурного резонанса взаимодействий коротких, средних и длинных волн в экономике с динамикой социокультурных трансформаций общества и системы управления, именно он приводит к возникновению локальных и глобальных кризисов. См. «К вопросу о взаимодействии и взаимном влиянии волн в экономике и социокультурных трансформаций массового сознания, коллективного поведения и взаимодействия» (доклад на Первом международном политэкономическом конгрессе стран СНГ И Балтии. Москва – 2012)
Спрогнозировать и учесть в плановых показателях можно только демографически-обусловленные потребности, а вод деградационно-паразитические планировать невозможно(нельзя вбить в план сколько золотых унитазов взбредёт иметь Абрамовичу и сколько водяры выпьет Вася Пупкин).Вот эти вторые потребности необходимо изживать из культуры общества.
Поверили этим недоумкам, Гайдарам-Чубайсам, что рынок автоматически всё отрегулирует. Выходит, сами оказались недоумками. Пора бы и поумнеть….