Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
"Научные" представления и объективная реальность
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Cern-accelerator-complex.svg
Группа ученых из эксперимента OPERA в сотрудничестве с Европейской организацией ядерных исследований (CERN) опубликовала сенсационные результаты эксперимента по преодолению скорости света. Результаты опыта опровергают специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой базируется вся современная физика. Теория гласит, что скорость света составляет 299 792 458 м/с, а элементарные частицы не могут двигаться быстрее скорости света.
Разрушены основные киты современной науки, о чем писал в своей статье Н.Левашов в 2006 году:
А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:
постулат сохранения материи,
постулат однородности вселенной и
постулат скорости света.
Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество,...
Читать далее 4082 слова 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Результаты эксперимента OPERA ставят под сомнение специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой основывается современная физика.
2. Постулаты сохранения материи и однородности Вселенной, на которых базируется современная наука, являются ошибочными.
3. Альберт Эйнштейн не является автором теории относительности — он позаимствовал идеи у Жуля Анри Пуанкаре и Г.А. Лоренца без должного упоминания.
4. Эйнштейн получил Нобелевскую премию за вторичный закон фотоэффекта, что создает ложное представление о его вкладe в науку.
5. Современные эксперименты и открытия показывают, что постулаты Эйнштейна не соответствуют реальности и ведут к ложным научным представлениям.
6. Существуют опасения, что распространение этих ложных теорий контролируется влиятельными группами, желающими сохранить свою власть.
7. Импортозамещение в знании, как в случае с открытием Николы Тесла, говорит о действиях власти, направленных на подавление истинных научных достижений.
Вывод:
Автор утверждает, что мировоззрение, основанное на теории относительности Эйнштейна, не отражает действительность и было навязано человечеству с целью удерживания власти и манипуляции обществом. Настоящее понимание природы Вселенной требует пересмотра прежних представлений и освобождения от влияния ложных научных теорий.
Вывод редакции:
Тезисы автора основаны на индивидуальной интерпретации научных фактов и исторических событий, однако многие из представленных им утверждений не соответствуют позиции современной науки и историческим реалиям. Специальная и общая теория относительности Эйнштейна имеют сильную научную поддержку и множество подтверждений через эксперименты. Кроме того, заявление о заговоре против истинных знаний не имеет четких оснований и считается конспирологическим.
1. Результаты эксперимента OPERA ставят под сомнение специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой основывается современная физика.
2. Постулаты сохранения материи и однородности Вселенной, на которых базируется современная наука, являются ошибочными.
3. Альберт Эйнштейн не является автором теории относительности — он позаимствовал идеи у Жуля Анри Пуанкаре и Г.А. Лоренца без должного упоминания.
4. Эйнштейн получил Нобелевскую премию за вторичный закон фотоэффекта, что создает ложное представление о его вкладe в науку.
5. Современные эксперименты и открытия показывают, что постулаты Эйнштейна не соответствуют реальности и ведут к ложным научным представлениям.
6. Существуют опасения, что распространение этих ложных теорий контролируется влиятельными группами, желающими сохранить свою власть.
7. Импортозамещение в знании, как в случае с открытием Николы Тесла, говорит о действиях власти, направленных на подавление истинных научных достижений.
Вывод:
Автор утверждает, что мировоззрение, основанное на теории относительности Эйнштейна, не отражает действительность и было навязано человечеству с целью удерживания власти и манипуляции обществом. Настоящее понимание природы Вселенной требует пересмотра прежних представлений и освобождения от влияния ложных научных теорий.
Вывод редакции:
Тезисы автора основаны на индивидуальной интерпретации научных фактов и исторических событий, однако многие из представленных им утверждений не соответствуют позиции современной науки и историческим реалиям. Специальная и общая теория относительности Эйнштейна имеют сильную научную поддержку и множество подтверждений через эксперименты. Кроме того, заявление о заговоре против истинных знаний не имеет четких оснований и считается конспирологическим.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Кто бы сомневался, что Эйнштейн плагиатор …Реально лазерный импульс достигает скорости в 90 000 000 км/сек и это не предел…так как Вселенная неоднородна… Нас дурачат, нам подменили картину мира…. Не верьте паразитам! Наши далекие предки знали истину, теперь предстоит познать истину и нам…
Теория Относительности Эйнштейна (ТОЭ) – больше напоминает идиотскую шутку, чем научный постулат. Не понимаю, как оно связано с массой.
Масса – это векторная величина, напрямую связанная с веществом и взаимодействиями (вешним и внутренним) его атомов. Массы покоя не существует. Если брать гравитационные свойства массы, то сила притяжения двух тел равна силе притяжения каждого тела (Закон всемирного тяготения). Масса – это чисто земная величина, и исходя из классической физики получается, что масса человека на поверхности Земли, равна массе Земли под ногами человека, и равна нулю, при расстоянии между телами – равными нулю, и силы взаимодействия тоже равны нулю. Даже гравитационная постоянная не спасёт. Если кто-то скажет, что считать расстояние нужно между центрами масс, то как выделить массу одного тела из другого, при пересечении их объёмов? Это уже суммарная масса системы. И опять формула не работает, так как массы начинают суммироваться в месте пересечения объёмов тел. Их структуры и плотности меняются. Вся остальная ТОЭ построена на непонимании понятия МАССА. Отсюда и выдуманные ограничения в скорости света.
Для примера: чёрная дыра – это тело с отрицательной массой и огромной (силой притяжения) гравитацией. Именно по этому дыра поглощает вещества с положительной массой и испускает частицы с нулевой или отрицательной массой. Если фотон имеет массу – он поглотиться чёрной дырой (доказанный факт), а если нет – дыра будет сиять как Солнце или ярче (не доказанный факт). Отсюда вывод: фотон имеет массу, значит на его действуют силы гравитации, значит его скорость в вакууме величина НЕ ПОСТОЯННАЯ. – ТОЭ разрушена.
Якобы эксперимент с синхронизацией часов для скорости света и полётов в будущее – это вообще абсурд, основанный на Доплеровских частотах волновой физики. И филадельфийский эксперимент Эйнштейн провалил из-за непонимания основ физики. Дэвид Копперфильд физику знает лучше Эйнштейна.
Мнимая единицы используется, например, для вычисления полного сопротивления электрической цепи, если таковая содержит кроме активного сопротивления ещё и емкостное или индуктивное. Вычисления вполне реальные и наглядные.
Так же интересно в одной из подобных публикаций прикольный кекс доказывал, что в арифметике не существует умножения, а только сложение и оспаривал все доводы спорящих с ним, говорящих, что этот термин и действие ввели для удобства расчетов. НЕТ – вы ничего не понимаете.
Другой кекс доказывал, что предмет, вращающийся в магнитном поле теряет МАССУ, поскольку висит в воздухе, причем поставить весы под магнит не сподобился.
ТОЭ можно и нужно оспаривать, как и любую другую теорию. Вдруг верной окажется, или может окончательно опровергнется, что тоже хорошо в поисках истины. Но не стоит приводить примеры абсурда там, где этот “абсурд” работает, кстати и не только в этом разделе метематики.
Абсурдность существование абсурда заключается в том, что абсурдные теории аналогичны по описанию реальным законам физики и схожи по применению, только они не верны.
Я, как Эйнштейн, утверждаю, что вода кипит при температуре 49 градусов и не проводит электричество.
Вы скажете, что это абсурд!
Тогда я продемонстрирую вам прозрачную не токсичную жидкость без цвета и запаха, которая кипит при температуре 49 градусов и в которой плавает ваш включённый планшет. Это “сухая вода” известна как жидкость “Novec 1230″(или Фторкетон ФК-5-1-12), применяемая в промышленных системах пожаротушения.
Вот так и в классической физике, есть частные гипотезы, которые взяты за основу всех физических законов. Они вроде работают, но приходится всё время придумывать к ним какие-то “постоянные” (как число ПИ в математике). Все эти постоянные – есть факт непонимания законов физики во Вселенной. Это обычные погрешности (ошибки), которые для Вселенной являются абсурдом.
На непогрешимость не претендую ни в коем случае. Но здесь получается разоблачать абсурд абсурдом. Ну и фокусы с сухой водой тоже забавно посмотреть, жаль что напиться ей не получиться, а так на вид вода как вода.
Ну и объявлять абсурдом частный случай теории, реально работающий в определенной области, на мой взгляд как отвергать инструмент, предназначенный для другой операции. Умножать емкостную или индуктивную составляющие на мнимую единицы можно, а вот помидоры и яблоки ну вот никак, в этом я с автором согласен.
Закон сохранения энергии (Закон всемирного равновесия сил) Если есть единица Ёмкости, должна быть единица Рассеивания. Если есть Индукция – должна быть Редукция.
Разве это я должен учить страну? У нас есть РАН и МОН. (И куча тупых преподов выпуска начала 90-х годов).
Что касается ТОЭ – это был спор Эйнштейна с кем-то, что он любое фуфло научно обоснует.
Только никому об этом не говорите. ;-)