Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
Читать далее 4082 слова 97%.
Комментарий редакции
1. Результаты эксперимента OPERA ставят под сомнение специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой основывается современная физика.
2. Постулаты сохранения материи и однородности Вселенной, на которых базируется современная наука, являются ошибочными.
3. Альберт Эйнштейн не является автором теории относительности — он позаимствовал идеи у Жуля Анри Пуанкаре и Г.А. Лоренца без должного упоминания.
4. Эйнштейн получил Нобелевскую премию за вторичный закон фотоэффекта, что создает ложное представление о его вкладe в науку.
5. Современные эксперименты и открытия показывают, что постулаты Эйнштейна не соответствуют реальности и ведут к ложным научным представлениям.
6. Существуют опасения, что распространение этих ложных теорий контролируется влиятельными группами, желающими сохранить свою власть.
7. Импортозамещение в знании, как в случае с открытием Николы Тесла, говорит о действиях власти, направленных на подавление истинных научных достижений.
Вывод:
Автор утверждает, что мировоззрение, основанное на теории относительности Эйнштейна, не отражает действительность и было навязано человечеству с целью удерживания власти и манипуляции обществом. Настоящее понимание природы Вселенной требует пересмотра прежних представлений и освобождения от влияния ложных научных теорий.
Вывод редакции:
Тезисы автора основаны на индивидуальной интерпретации научных фактов и исторических событий, однако многие из представленных им утверждений не соответствуют позиции современной науки и историческим реалиям. Специальная и общая теория относительности Эйнштейна имеют сильную научную поддержку и множество подтверждений через эксперименты. Кроме того, заявление о заговоре против истинных знаний не имеет четких оснований и считается конспирологическим.
Кто бы сомневался, что Эйнштейн плагиатор …Реально лазерный импульс достигает скорости в 90 000 000 км/сек и это не предел…так как Вселенная неоднородна… Нас дурачат, нам подменили картину мира…. Не верьте паразитам! Наши далекие предки знали истину, теперь предстоит познать истину и нам…
Теория Относительности Эйнштейна (ТОЭ) – больше напоминает идиотскую шутку, чем научный постулат. Не понимаю, как оно связано с массой.
Масса – это векторная величина, напрямую связанная с веществом и взаимодействиями (вешним и внутренним) его атомов. Массы покоя не существует. Если брать гравитационные свойства массы, то сила притяжения двух тел равна силе притяжения каждого тела (Закон всемирного тяготения). Масса – это чисто земная величина, и исходя из классической физики получается, что масса человека на поверхности Земли, равна массе Земли под ногами человека, и равна нулю, при расстоянии между телами – равными нулю, и силы взаимодействия тоже равны нулю. Даже гравитационная постоянная не спасёт. Если кто-то скажет, что считать расстояние нужно между центрами масс, то как выделить массу одного тела из другого, при пересечении их объёмов? Это уже суммарная масса системы. И опять формула не работает, так как массы начинают суммироваться в месте пересечения объёмов тел. Их структуры и плотности меняются. Вся остальная ТОЭ построена на непонимании понятия МАССА. Отсюда и выдуманные ограничения в скорости света.
Для примера: чёрная дыра – это тело с отрицательной массой и огромной (силой притяжения) гравитацией. Именно по этому дыра поглощает вещества с положительной массой и испускает частицы с нулевой или отрицательной массой. Если фотон имеет массу – он поглотиться чёрной дырой (доказанный факт), а если нет – дыра будет сиять как Солнце или ярче (не доказанный факт). Отсюда вывод: фотон имеет массу, значит на его действуют силы гравитации, значит его скорость в вакууме величина НЕ ПОСТОЯННАЯ. – ТОЭ разрушена.
Якобы эксперимент с синхронизацией часов для скорости света и полётов в будущее – это вообще абсурд, основанный на Доплеровских частотах волновой физики. И филадельфийский эксперимент Эйнштейн провалил из-за непонимания основ физики. Дэвид Копперфильд физику знает лучше Эйнштейна.
Мнимая единицы используется, например, для вычисления полного сопротивления электрической цепи, если таковая содержит кроме активного сопротивления ещё и емкостное или индуктивное. Вычисления вполне реальные и наглядные.
Так же интересно в одной из подобных публикаций прикольный кекс доказывал, что в арифметике не существует умножения, а только сложение и оспаривал все доводы спорящих с ним, говорящих, что этот термин и действие ввели для удобства расчетов. НЕТ – вы ничего не понимаете.
Другой кекс доказывал, что предмет, вращающийся в магнитном поле теряет МАССУ, поскольку висит в воздухе, причем поставить весы под магнит не сподобился.
ТОЭ можно и нужно оспаривать, как и любую другую теорию. Вдруг верной окажется, или может окончательно опровергнется, что тоже хорошо в поисках истины. Но не стоит приводить примеры абсурда там, где этот “абсурд” работает, кстати и не только в этом разделе метематики.
Абсурдность существование абсурда заключается в том, что абсурдные теории аналогичны по описанию реальным законам физики и схожи по применению, только они не верны.
Я, как Эйнштейн, утверждаю, что вода кипит при температуре 49 градусов и не проводит электричество.
Вы скажете, что это абсурд!
Тогда я продемонстрирую вам прозрачную не токсичную жидкость без цвета и запаха, которая кипит при температуре 49 градусов и в которой плавает ваш включённый планшет. Это “сухая вода” известна как жидкость “Novec 1230″(или Фторкетон ФК-5-1-12), применяемая в промышленных системах пожаротушения.
Вот так и в классической физике, есть частные гипотезы, которые взяты за основу всех физических законов. Они вроде работают, но приходится всё время придумывать к ним какие-то “постоянные” (как число ПИ в математике). Все эти постоянные – есть факт непонимания законов физики во Вселенной. Это обычные погрешности (ошибки), которые для Вселенной являются абсурдом.
На непогрешимость не претендую ни в коем случае. Но здесь получается разоблачать абсурд абсурдом. Ну и фокусы с сухой водой тоже забавно посмотреть, жаль что напиться ей не получиться, а так на вид вода как вода.
Ну и объявлять абсурдом частный случай теории, реально работающий в определенной области, на мой взгляд как отвергать инструмент, предназначенный для другой операции. Умножать емкостную или индуктивную составляющие на мнимую единицы можно, а вот помидоры и яблоки ну вот никак, в этом я с автором согласен.
Закон сохранения энергии (Закон всемирного равновесия сил) Если есть единица Ёмкости, должна быть единица Рассеивания. Если есть Индукция – должна быть Редукция.
Разве это я должен учить страну? У нас есть РАН и МОН. (И куча тупых преподов выпуска начала 90-х годов).
Что касается ТОЭ – это был спор Эйнштейна с кем-то, что он любое фуфло научно обоснует.
Только никому об этом не говорите. ;-)