Отдать Курилы?

Возобновление российско-японского диалога упирается в «островной вопрос»

В среду, 20 мая, ТАСС сообщил, что на встрече со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным в японской столице зампред Либерально-демократической партии Японии, бывший глава МИД Масахико Комура заявил, что в Токио ожидают президента России Владимира Путина с визитом для обсуждения проблемы Южных Курил. Возможное решение давнего территориального вопроса могло бы стать очередной победой российской дипломатии, если бы не некоторые «но».

Комура заявил: «Мы хотели бы заключить мирный договор, решив территориальную проблему, и для этого мы хотели бы, чтобы президент Путин приехал в Японию». В тот же день о готовности российской стороны к диалогу сказал и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, не обмолвившись, впрочем, ни словом о проблеме островов.

Днем ранее, 19 мая, министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в интервью «Российской газете» отметил, что Япония — единственная страна, не признающая итогов Второй мировой войны, в частности оспаривая принадлежность Курильских островов. «Мы всегда спрашиваем японцев: "Господа, вы итоги Второй мировой войны признаете?" Они отвечают: "В целом да, но в этом вопросе — нет". А как же вы тогда ратифицировали Устав ООН? Там есть статья 107, в которой сказано: все, что сделали державы-победительницы, свято и нерушимо. Пусть другими словами, но юридический смысл таков — ничего не тронь», — подчеркнул министр.

Позицию Лаврова поддержал и спикер Госдумы Сергей Нарышкин: «Насколько я понимаю, мой коллега Сергей Лавров не критиковал Японию по этой позиции, а излагал свою точку зрения, основанную на ранее подписанных международных документах, договорах, соглашениях. И с такой констатацией Сергея Лаврова я вполне согласен». Стоит напомнить и позицию Путина. В ходе прямой линии месяц назад он заявил: «Мы готовы к диалогу с Японией на этот счет (по Курильским островам — прим. «Ленты.ру»), в том числе на основе известных документов 1956 года, которые были ратифицированы японским парламентом».

Для стороннего наблюдателя, не посвященного в тонкости и хитросплетения дальневосточной политики и историю российско-японских отношений, ситуация выглядит однозначно: Курилы мы не отдадим. Однако во всем этом есть нюанс — советско-японская декларация 1956 года. Впрочем, напомним предысторию вопроса в целом.

В сентябре 1945 года советские войска в ходе боевых действий против императорской японской армии заняли южную часть острова Сахалин и все Курильские острова. Мирный договор между Японией и союзными державами был подписан лишь шесть лет спустя, в сентябре 1951 года в Сан-Франциско, причем пункт «с» статьи 2 гласил: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года». Советский Союз отказался подписывать этот договор, и одной из причин было то, что, фиксируя отказ Японии от прав на Сахалин и Курилы, документ не оговаривал их передачу СССР. Хотя в соглашении, подписанном Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом на Ялтинской конференции в феврале 1945 года прямо было указано, что СССР вступает в войну против Японии на условиях возвращения ему южного Сахалина и передачи Курил.

Отсутствие детального описания Курильского архипелага или хотя бы перечня входящих в него островов и стало камнем преткновения между СССР (а затем и Россией) и Японией. Дело в том, что разграничение территорий между двумя странами произошло довольно поздно — лишь в 1855 году. До того понимание принадлежности Сахалина, Курил да и части японских островов было весьма размытым — японцы их считали своими, русские своими, айны (коренные жители островов) — своими. К примеру, остров Мацумаэ (Хоккайдо) в «Пространном землеописании Российского государства, изданного на пользу учащихся» Иоганном Гакманом в 1787 году указан как 22-й остров Курильского архипелага Матмай, где имеются русские, японские и китайские территории, хотя и не демаркированные.

Симодский договор с Японией, заключенный в 1855 году, статьей 2 устанавливал, что «отныне границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итурупом и Урупом». Иными словами, де-юре Итуруп, Кунашир, Шикотан и острова гряды Хабомаи до 1945 года не принадлежали ни Российской империи, ни Советскому Союзу. Более того, Шикотан и Хабомаи входят в состав Малой Курильской гряды, которую японцы считают отдельным архипелагом. Это и было отражено в советско-японской декларации 1956 года, призванной урегулировать вопросы, не получившие достаточного освещения в Сан-Францисском мирном договоре. В статье 9 декларации указано, что СССР, «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора».

Таким образом, спор идет лишь о Кунашире и Итурупе. Японская сторона настаивает на их возвращении на том основании, что они никогда с точки зрения международного права России не принадлежали, российская же сторона в данном случае пользуется правом победителя, ссылаясь на ялтинские соглашения о послевоенном мироустройстве. Помимо чисто исторического, у проблемы есть также стратегический и экономический аспекты. Спорные острова, с одной стороны, позволяют Японии усилить контроль над Охотским морем, поскольку Россия в этом случае теряет доступ к единственным незамерзающим проливам, соединяющим акваторию Охотского моря с океаном, что ограничивает мобильность Тихоокеанского флота. Также Япония получит доступ к газовым и нефтяным месторождениям на шельфе, а также к богатым ресурсам рыбы и морепродуктов. Передача же Шикотана и гряды Хабомаи, расположенных в Южно-Курильском проливе, с другой стороны, никакой угрозы стратегическому положению России на Дальнем Востоке не несет — что и было учтено при составлении декларации 1956 года.

Экономический аспект вопроса заключается в том, что на острове Итуруп расположено единственное в мире экономически выгодное месторождение редкоземельного металла рения, открытое недавно — в 1992 году. Его запасы оцениваются в 10-15 тонн, но эти небольшие, на первый взгляд, объемы с лихвой покрывают потребность в этом крайне дорогостоящем элементе. Рений используется в авиа- и ракетостроении — и контроль над его основными запасами на Земле означал бы для Японии возможность серьезного технологического рывка.

Очевидно, что, несмотря на желание японской стороны и предпринимаемые ею шаги в направлении расширения экономического сотрудничества, в полной мере ее требования удовлетворены быть не могут. Стратегически важные Итуруп и Кунашир останутся под российским флагом. Разговоры о передаче их Японии — удел фриков и маргиналов (скажем, о необходимости этого в 2009 году заявлял апологет «Русского мира» Александр Дугин). Местные жители также вполне однозначно высказываются в пользу российского варианта развития событий.

Впрочем, упоминание Путиным документов 1956 года указывает на готовность России к компромиссному решению, допускающему передачу Японии островов Малой Курильской гряды. Технических сложностей тут не возникнет — по сути, все сведется к выводу погранзастав и эвакуации двух тысяч местных жителей и сезонных рабочих. Однако внутриполитический эффект от этого решения может обернуться серьезной проблемой. После возвращения Крыма в состав России любые территориальные решения, даже обусловленные внешнеполитической необходимостью и подкрепленные историческими документами, но приводящие к отторжению части территории, по определению будут крайне непопулярны. И как следствие, будут способствовать снижению авторитета верховной власти — точно так же, как это произошло в 2004 году при передаче Китаю части Большого Уссурийского острова и острова Тарабаров на реке Амур. Перед Путиным стоит очень непростая задача — найти то самое соломоново решение, которое устроит всех.