Чудесные переговоры
http://img2.ntv.ru/home/news/20150512/kerry.jpg
Касательно сочинских переговоров, то от них конечно многого не ждали, поэтому никаких прорывов и не произошло. Стороны мило поулыбались на публику, без какой-то явной конкретики на тему реальной сути многочасовых обсуждений проблем российско-американских отношений. Хотя именно от этих людей во многом зависит дальнейший ход и исход войны на Украине.
Собственно, главным позитивным моментом переговоров был сам факт того, что стороны хотя бы встретились и поговорили. За этим возможно через некоторое время может последовать и другая встреча, где вопросы проблематики Ближнего и Среднего Востока, а так же Украины, неизбежно будут всплывать, потому что если в случае с Украиной США могут себе позволить игнорировать российскую позицию несмотря на очевидные издержки этой линии, то по Сирии и Ирану им хочется того или нет, приходится с Россией общаться.
По Украине понятное дело сейчас точек соприкосновения нет, если не считать дежурных мантр про привереженность "минских соглашениям", которые никто не выполняет. Их уже как "Отче наш" зачитывают по поводу и без, в полном отрыве от реальных событий, которые происходят на Донбассе.
Не по вине России, которую долгое время вполне устраивала роль регионального лидера в мире вращающегося вокруг Вашингтона, американцы начали так перекраивать окружающий мир, что Россия была просто вынуждена встать в позу, чтобы не потерять имеющуюся субъектность. Если бы США действительно хотели включить Россию на правах младших партнеров в свое мироустройство, они бы как и в случае с Англией и Францией не стали бы влезать в зону интереса России. Ведь скажем той же Франции позволено в рамках текущей системы мироустройства окучивать часть территории Северной Африки, которая находится во французской сфере влияния. Но Россия по идеологическим причинам на такую роль не подошла, хотя по большому счету была не прочь ее к себе примерить (особенно в части влияния на бывшие советские республики), о чем неоднократно заявлялось и во времена Ельцина и уже при Путине, когда ориентация на Запад была давлеющим идеологическим моментом.
Нынешний разворот на Восток с ориентацией на БРИКС в целом или Китай с Индией в частности, это во многом вынужденное решение, к которому пришли, когда поняли, что на Западе Россию не ждали и не ждут, потому как Россия что до революции, что после революции, воспринималась на Западе как нечто чуждое, азиатское. И сейчас, по информационной линии западных СМИ мы видим, как Россию обвиняют примерно в том же, в чем до 1917 года обвиняли династию Романовых (реализация завещания Петра Великого), в чем после 1917 года обвиняли большевиков (что они хотят захватить весь мир), ну и в чем после 1917 года обвиняют Путина, что он хочет захватить соседние страны и воссоздать либо то, что было после 1917 года, либо то что после 1917 года (тут опционально).
Любая попытка России не просто расширять свои позиции на западных и юго-западных границах, а хотя бы сохранять те, что есть – уже само по себе трактуется как агрессия. И никого на Западе не волнует, что Керри сейчас обсуждает с Лавровым и Путиным судьбу тех территорий, которые после окончания Холодной Войны априори находились в сфере интересов России (тогда еще СССР) и что это не Россия куда-то там продвинулась, а именно Запад усилиями США выкатился на границы Белгородской и Ростовской областей. Но в агрессии была обвинена Россия, примерно в том же неповторимом стиле, в котором пропаганда Третьего Рейха оправдывала нападение на СССР тем, что это якобы СССР хотел напасать на мирную Германию.
То что Россия решила не уступать и бодается с американцами по ряду позиций, во многом вынужденная для России мера, потому что иных вариантов просто нет, ибо последствия поражения в этой борьбе примерно равнозначны последствиям капитуляции, которую предлагают американцы. А раз так, то хуже уже точно не будет, а борьба отнюдь не имеет предрешенного исхода, хоть ревнители американского могущества и уверены, что США рано или поздно добьются своего. Но слишком уж часто за последние годы США не добивались своего, чтобы поверить, что они легко смогут заломать Россию в этом конфликте. Самое интересное, что среди американских интеллектуалов действительно есть сомнения по этому поводу, так как в отличие от пропагандистов, они прекрасно понимают реальную силу и реальную слабость Америки, чтобы беззаботно верить в мессианскую предопределенность насаждения демократии, чем пробавлялся американский военно-политический истеблишмент времен Буша-младшего. В этом собственно состоит главный шанс России, так как конфликт с США развивается на том историческом этапе, когда мировой гегемон уже спускается с горы и зенит могущества уже пройден.
Это не значит, что гегемония уже утрачена и США уже не являются мировым лидером, но уже сейчас это лидерство поставлено под серьезный вопрос и США надо это лидерство подкреплять реальными действиями, а не воспоминаниями о том, как они нагибали весь мир при Клинтоне или Буше-младшем. Обама конечно не стал американским Горбачевым, но именно на его президентство пришелся наиболее тяжелый этап кризиса американского лидерства. И именно поэтому ему на смену будет идти человек, который будет олицетворять возвращение былых времен, будь то какой-нибудь махровый республиканский ястреб или же стоявшая у руля "Арабской весны" Хиллари Клинтон. Так или иначе, сменщик Обамы будет бороться за возвращение былой неограниченной гегемонии, которая пока что крошится на глаза и в этом плане, надежды на то, что в 2017 году Обама уйдет и конфликт с США рассосется сам собой, несколько наивны. Призрачные шансы на компромисс есть как раз тогда, пока Обама находится в Белом Доме (и которого обстоятельства вынуждают искать дипломатических побед для подтверждения столь желаемого Обамой образа "президента-миротворца" отошедшего от дуболомного империализма Буша-младшего), те, кто придут ему на смену гарантировано будут настроены еще более жестко по отношению к России, которая будет рассматриваться в качестве одного из виновников кризиса американского лидерства, что повлечет за собой не только продолжение, но и дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях России и США.
Собственно, Обаме дипломатические успехи сейчас нужнее чем Путину, так как после 6 лет "чудесной" внешней политики, на ключевых направлениях она представляет собой руины – с Россией горшки побили, умудрились испортить отношения с Израилем не решив палестинского вопроса, удачно начавшаяся для США "Арабская Весна" превратилась в жуткую кровавую кашу и в итоге пришлось поддерживать даже тех, против кого "Арабскую весну" и затевали. Асада так и не свергли, на территории контролируемого Ирака допустили создание Халифата с которым не знают, что делать. "Братьев-мусульман" (которым сами же помогали прийти к власти) пришлось путем большой крови отстранять от власти. А Афганистане уже давно никакого просвета. По Ирану были вынуждены пойти на компромисс скорее устраивающий Тегеран (при Буше такой сценарий был совсем невероятен). И даже с Кубой были вынуждены спустится с горделивой высоты. Не так выглядит мировое лидерство. Стоит ли удивляться системной критике американской внешней политики внутри страны.
В этой относительной слабости и многочисленных проблемах, которые стоят перед американской дипломатией, и состоят шансы России в противостоянии с мировым гегемоном, для которой стремление наказать Россию за ее строптивость в сирийских и украинских делах, лишь часть многочисленных проблем, на решение всего комплекса которых сил уже не хватает. Попытки России заигрывать с Европой проистекают именно из этого, хоть атлантический вектор в Европе по прежнему доминирующий, определенные колебания видны невооруженным взглядом – в Европе появились сомнения в объективном характере американского лидерства, от которого попахивает обычными военными авантюрами направленными на его подкрепление.
Впрочем, сильно обольщаться тут не стоит, на данном этапе США достаточно плотно работают по российскому направлению, что касается как военно-политической поддержки киевской хунты, так и подрывных программ направленных на деструкцию текущего политического режима в РФ, поэтому легко точно не будет и шапкозакидательские настроения в духе "Да мы США одно левой", "Да что эти США могут" и тому подобное, будут весьма опасной недооценкой противника.
PS. Большое интервью Стрелкова на Нейромир-ТВ приуроченное к визиту Керри в Россию.
Касательно сочинских переговоров, то от них конечно многого не ждали, поэтому никаких прорывов и не произошло. Стороны мило поулыбались на публику, без какой-то явной конкретики на тему реальной сути многочасовых обсуждений проблем российско-американских отношений. Хотя именно от этих людей во многом зависит дальнейший ход и исход войны на Украине.
Собственно, главным позитивным моментом переговоров был сам факт того, что стороны хотя бы встретились и поговорили. За этим возможно через некоторое время может последовать и другая встреча, где вопросы проблематики Ближнего и Среднего Востока, а так же Украины, неизбежно будут всплывать, потому что если в случае с Украиной США могут себе позволить игнорировать российскую позицию несмотря на очевидные издержки этой линии, то по Сирии и Ирану им хочется того или нет, приходится с Россией общаться.
По Украине понятное дело сейчас точек соприкосновения нет, если не считать дежурных мантр про привереженность "минских соглашениям", которые никто не выполняет. Их уже как "Отче наш" зачитывают по поводу и без, в полном отрыве от реальных событий, которые происходят на Донбассе.
Не по вине России, которую долгое время вполне устраивала роль регионального лидера в мире вращающегося вокруг Вашингтона, американцы начали так перекраивать окружающий мир, что Россия была просто вынуждена встать в позу, чтобы не потерять имеющуюся субъектность. Если бы США действительно хотели включить Россию на правах младших партнеров в свое мироустройство, они бы как и в случае с Англией и Францией не стали бы влезать в зону интереса России. Ведь скажем той же Франции позволено в рамках текущей системы мироустройства окучивать часть территории Северной Африки, которая находится во французской сфере влияния. Но Россия по идеологическим причинам на такую роль не подошла, хотя по большому счету была не прочь ее к себе примерить (особенно в части влияния на бывшие советские республики), о чем неоднократно заявлялось и во времена Ельцина и уже при Путине, когда ориентация на Запад была давлеющим идеологическим моментом.
Нынешний разворот на Восток с ориентацией на БРИКС в целом или Китай с Индией в частности, это во многом вынужденное решение, к которому пришли, когда поняли, что на Западе Россию не ждали и не ждут, потому как Россия что до революции, что после революции, воспринималась на Западе как нечто чуждое, азиатское. И сейчас, по информационной линии западных СМИ мы видим, как Россию обвиняют примерно в том же, в чем до 1917 года обвиняли династию Романовых (реализация завещания Петра Великого), в чем после 1917 года обвиняли большевиков (что они хотят захватить весь мир), ну и в чем после 1917 года обвиняют Путина, что он хочет захватить соседние страны и воссоздать либо то, что было после 1917 года, либо то что после 1917 года (тут опционально).
Любая попытка России не просто расширять свои позиции на западных и юго-западных границах, а хотя бы сохранять те, что есть – уже само по себе трактуется как агрессия. И никого на Западе не волнует, что Керри сейчас обсуждает с Лавровым и Путиным судьбу тех территорий, которые после окончания Холодной Войны априори находились в сфере интересов России (тогда еще СССР) и что это не Россия куда-то там продвинулась, а именно Запад усилиями США выкатился на границы Белгородской и Ростовской областей. Но в агрессии была обвинена Россия, примерно в том же неповторимом стиле, в котором пропаганда Третьего Рейха оправдывала нападение на СССР тем, что это якобы СССР хотел напасать на мирную Германию.
То что Россия решила не уступать и бодается с американцами по ряду позиций, во многом вынужденная для России мера, потому что иных вариантов просто нет, ибо последствия поражения в этой борьбе примерно равнозначны последствиям капитуляции, которую предлагают американцы. А раз так, то хуже уже точно не будет, а борьба отнюдь не имеет предрешенного исхода, хоть ревнители американского могущества и уверены, что США рано или поздно добьются своего. Но слишком уж часто за последние годы США не добивались своего, чтобы поверить, что они легко смогут заломать Россию в этом конфликте. Самое интересное, что среди американских интеллектуалов действительно есть сомнения по этому поводу, так как в отличие от пропагандистов, они прекрасно понимают реальную силу и реальную слабость Америки, чтобы беззаботно верить в мессианскую предопределенность насаждения демократии, чем пробавлялся американский военно-политический истеблишмент времен Буша-младшего. В этом собственно состоит главный шанс России, так как конфликт с США развивается на том историческом этапе, когда мировой гегемон уже спускается с горы и зенит могущества уже пройден.
Это не значит, что гегемония уже утрачена и США уже не являются мировым лидером, но уже сейчас это лидерство поставлено под серьезный вопрос и США надо это лидерство подкреплять реальными действиями, а не воспоминаниями о том, как они нагибали весь мир при Клинтоне или Буше-младшем. Обама конечно не стал американским Горбачевым, но именно на его президентство пришелся наиболее тяжелый этап кризиса американского лидерства. И именно поэтому ему на смену будет идти человек, который будет олицетворять возвращение былых времен, будь то какой-нибудь махровый республиканский ястреб или же стоявшая у руля "Арабской весны" Хиллари Клинтон. Так или иначе, сменщик Обамы будет бороться за возвращение былой неограниченной гегемонии, которая пока что крошится на глаза и в этом плане, надежды на то, что в 2017 году Обама уйдет и конфликт с США рассосется сам собой, несколько наивны. Призрачные шансы на компромисс есть как раз тогда, пока Обама находится в Белом Доме (и которого обстоятельства вынуждают искать дипломатических побед для подтверждения столь желаемого Обамой образа "президента-миротворца" отошедшего от дуболомного империализма Буша-младшего), те, кто придут ему на смену гарантировано будут настроены еще более жестко по отношению к России, которая будет рассматриваться в качестве одного из виновников кризиса американского лидерства, что повлечет за собой не только продолжение, но и дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях России и США.
Собственно, Обаме дипломатические успехи сейчас нужнее чем Путину, так как после 6 лет "чудесной" внешней политики, на ключевых направлениях она представляет собой руины – с Россией горшки побили, умудрились испортить отношения с Израилем не решив палестинского вопроса, удачно начавшаяся для США "Арабская Весна" превратилась в жуткую кровавую кашу и в итоге пришлось поддерживать даже тех, против кого "Арабскую весну" и затевали. Асада так и не свергли, на территории контролируемого Ирака допустили создание Халифата с которым не знают, что делать. "Братьев-мусульман" (которым сами же помогали прийти к власти) пришлось путем большой крови отстранять от власти. А Афганистане уже давно никакого просвета. По Ирану были вынуждены пойти на компромисс скорее устраивающий Тегеран (при Буше такой сценарий был совсем невероятен). И даже с Кубой были вынуждены спустится с горделивой высоты. Не так выглядит мировое лидерство. Стоит ли удивляться системной критике американской внешней политики внутри страны.
В этой относительной слабости и многочисленных проблемах, которые стоят перед американской дипломатией, и состоят шансы России в противостоянии с мировым гегемоном, для которой стремление наказать Россию за ее строптивость в сирийских и украинских делах, лишь часть многочисленных проблем, на решение всего комплекса которых сил уже не хватает. Попытки России заигрывать с Европой проистекают именно из этого, хоть атлантический вектор в Европе по прежнему доминирующий, определенные колебания видны невооруженным взглядом – в Европе появились сомнения в объективном характере американского лидерства, от которого попахивает обычными военными авантюрами направленными на его подкрепление.
Впрочем, сильно обольщаться тут не стоит, на данном этапе США достаточно плотно работают по российскому направлению, что касается как военно-политической поддержки киевской хунты, так и подрывных программ направленных на деструкцию текущего политического режима в РФ, поэтому легко точно не будет и шапкозакидательские настроения в духе "Да мы США одно левой", "Да что эти США могут" и тому подобное, будут весьма опасной недооценкой противника.
PS. Большое интервью Стрелкова на Нейромир-ТВ приуроченное к визиту Керри в Россию.
