Наука побеждать. Русская армия: выбор пути

«Война есть продолжение политики иными средствами»
 Карл фон Клаузевиц

Смотреть Вконтакте
Скачать с Mega (MP4, HD 1280x720, 1ГБ)

Население Земли, по цивилизационному признаку, ныне принято делить на 2 части: Запад и Восток. Ведущую роль в цивилизации Запада занимают такие регионы как США, Канада, Западная Европа, Австралия, в цивилизации Востока – Китай, Индия, Корея, страны арабского мира.

Зазнобин В.М.: «Сейчас общепринято говорить, что Россия часть Запада. Так ли это? Посмотрим. Если это часть Запада, то почему Запад, по крайней мере, на протяжении последнего тысячелетия, то есть с момента принятия христианства ведёт себя агрессивно по отношению к Русской цивилизации. Сама эта агрессия есть ответ на вопрос Россия Запад или не Запад. Нет, конечно. Россия не Запад у неё есть своя миссия. Эта миссия заключается в том, чтобы объединить весь мир, все 3 его составляющие Восток, Запад и Россию в некую единую глобальную цивилизацию.»

Цивилизации, составляющие человечество, отличаются друг от друга теми идеалами обустройства общества, которых они придерживаются и претворяют в жизнь. Каждая из региональных цивилизаций выработала свой собственный путь реализации выбранного идеала в Жизни. При этом, из-за несовпадения идеалов, между цивилизациями неизбежно возникают конфликты, которые периодически выливаются в войны.

Русская цивилизация при расширении, включая в свой состав менее развитые по социальному устройству и техническому прогрессу общества и принимая их такими, какие они есть, одновременно давала им от себя то, самое лучшее, что было у неё. Такой подход к жизни предполагает понимание войны как самого крайнего средства управления.

Запад же, видя во встречаемых на его пути обществах дефекты развития, всегда использовал их исключительно с целью подчинения себе. Встречая же общества более развитые по каким-то критериям, он низводил их до низшего, уровня по отношению к себе и встраивал по принципу «кто сильнее тот и прав». Такой подход предполагает ведение войны как основной и наиболее приоритетный способ управления.

Все военные конфликты можно разделить на два вида:

1. войны в рамках одной цивилизации.

2. войны между цивилизациями.

«Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов и патриотов»
Томас Джефферсон, Президент США 1801-1809

Война в рамках западной цивилизации - это инструмент уничтожения наиболее сильного генетического потенциала населения, которое в перспективе может выйти на понимание реальных способов управления обществом.

Так многие войны Европы называют «междоусобицами». То есть, конфликтами между элитами, за право безраздельно паразитировать в рамках толпо-«элитарной» системы. Победа той или иной стороны в подобных конфликтах не привносила ничего нового в устройство самой системы. В реальности же просто происходил убой неугодных: отбирались наиболее сильные члены общества, то есть носители лучшей генетики, их тренировали, а потом вели в бой.

Быстрый и маневренный бой умышленно не практиковался, так как не обеспечивал задачи уничтожения максимального количества солдат с обеих сторон. Именно поэтому европейские армии всегда рубились «лоб в лоб».

Петров А.И.: «Есть такой, наверное, наиболее характерный фильм, демонстрирующий убой - это фильм «Патриот». От горизонта и до горизонта в несколько рядов стоят войска южан. В 50 шагах от них, также от горизонта до горизонта стоят войска северян. По команде "Заряжай! Пли!" падает одна шеренга. Теперь с той стороны "Заряжай! Пли!", падает другая шеренга... Бой начинается ранним утром и продолжается до заката солнца. Конец битвы показан очень знаменательно: в ту сторону идут 2-3 раненых солдата, и в эту сторону столько же. Это после того, как несколько десятков тысяч с каждой стороны начинали эту битву.» 

Таким образом, утилизировался потенциал общества, так как в тылу невредимыми оставались не всегда лучшие представители рода человеческого: как по духовным, так и по физическим характеристикам. В итоге – потенциал народа «сбрит» и в исторический момент, когда открыта возможность реализовать иную концепцию жизнеустройства, просто нет тех, кто на это способен.Так обеспечивается безопасное существование действующей концепции.

Важным моментом является место и роль командиров при ведении боевых действий. В армиях Запада – это пастухи, гоняющие стада на убой и которых, в отличие от солдат, нужно беречь.

Ярким примером вышесказанного являются боевые действия на Украине, где зарубежные советники вооружённых сил Украины гонят наспех обученную по западным лекалам толпу на убой.

Осуществляя согласно своим целям строительство скрытого рабовладения на Земле, Запад видит в России естественный источник опасности для своих устремлений.

Петров А.И.: «Война Запада против России, или война западной цивилизации против русской цивилизации, отличается от войн западных государств между собой тем, что если там война идёт на уничтожение носителей наиболее сильного генетического потенциала, то здесь война концепций - идёт уничтожение носителей концепций. Заметили разницу - не выборочно носителей  генетического потенциала, а на полное уничтожение, потому что Запад рассматривает каждого уцелевшего русского носителем противоречащей его целям и замыслам концепции. Война Запада против России - это всегда война на полное уничтожение.»

В ходе ВОВ Советский Союз потерял по данным историка-исследователя Кожинова В.В.  19,5 млн. человек. Из них гражданского населения погибло около 11 млн. человек. Столь огромные потери среди  мирного населения подтверждают тот факт, что война Запада в лице Гитлеровской Германии против Советской России шла на полное уничтожение.

В Русской цивилизации, в отличие от Запада, войну рассматривает как ответ на внешнюю агрессию. Именно поэтому, у России особый подход к ведению боя. Русский человек воюет максимально быстро и с наименьшими потерями, как для себя, так и для врага.

На всём протяжении исторического процесса Запад вёл работу по развалу русского военного дела. Но, на критических этапах развития русской цивилизации всегда появлялись люди, которые предлагали выход из навязанного тупика развития военной науки. Наиболее последовательным и непримиримым борцом за самостоятельный путь развития русского военного искусства, против чуждого иноземного влияния был Суворов.

Зазнобин В.М.: «Представители русской цивилизации естественно если была агрессия, то был ответ на агрессию. В чём здесь особенность точнее Суворова здесь не скажешь, он в своей «Науке побеждать» подробно расписал особенность ведения войн со стороны представителей русской цивилизации.»

Суворов, больше чем кто-либо из русских военных деятелей прошлого, был сторонником активной наступательной стратегии, ставившей уничтожение армии противника главной задачей войны, а бой – основным средством решения этой задачи. Соответственно этому тактика Суворова была проникнута духом самого решительного наступления.

Петров А.И.: «Основы суворовской тактики по «Науке побеждать» заключены в трех суворовских принципах: глазомер, быстрота, натиск. Быстрота движения была нужна Суворову как средство упреждения противника, как средство тактической внезапности и захвата инициативы в бою. Тактическую внезапность, как имеющую огромный моральный эффект, Суворов считал залогом успеха, восполняющим численный недостаток сил, который почти всегда сопутствовал Суворову.»

В «Науке побеждать» Суворов ярко и образно разъясняет значение внезапности: «Неприятель нас не чает, считает нас за сто верст, а коли издалека, то в двух и трехстах и больше. Вдруг мы на него как снег на голову. Закружится у него голова.Атакуй, с чем пришел, чем Бог послал! Руби, коли, гони, отрезывай, не упускай!».

Быстрота и внезапность только подготавливают условия для последующего решительного натиска. Натиск, или стремительный, сокрушающий удар, совершаемый с полным напряжением всех сил и завершающийся преследованием до полного разгрома, решает исход боя. В понятие натиска Суворов вкладывает как тактико‑техническое содержание, так и моральное – неудержимый порыв вперед, веру в силу своего оружия, чувство коллектива.

В основу своей тактической школы Суворов положил правильное соотношение двух основных факторов боя: человека и оружия. Из них Суворов отдавал решительное предпочтение первому, что было характерно для прогрессивной русской военной мысли. Более высокие моральные качества русского солдата дали Суворову основания для выработки своей «смелой нападательной тактики». В свою очередь сама эта тактика дает огромное моральное превосходство нападающему перед обороняющимся.

Сохранению этого морального превосходства способствовало особое отношение к солдату в Русской армии, которое всегда было противоположным отношению западному, что выражено словами А.В. Суворова:

«Кто не бережёт людей — офицеру арест, унтер-офицеру и ефрейтору палочки, да и самому палочки, кто себя не бережёт» (Суворов А.В. «Наука побеждать»)

В качестве примера можно также привести действия М.И. Кутузова, ученика А.В. Суворова, в Отечественной Войне 1812г., который ценой сдачи Москвы спас русскую армию. Т.е. выбор - где с одной стороны были общепринятые политические стереотипы и золотые купола Москвы, а с другой стороны русская армия - был сделан в пользу армии. Таким образом, М.И. Кутузов сберег жизни солдат, а они уже обеспечили победу в войне, закончив её в Париже.

Уже в следующем столетии, в ходе самой кровопролитной войны ХХ века, Русская цивилизация вновь вспомнила о Суворове.

В развязанной надгосударственным управлением Второй мировой войне был реализован комплексный подход: запуск максимально эффективного механизма сбривания генетического потенциала населения государств Запада и уничтожение Русской цивилизации в рамках противостояния концепций жизнеустройства. При подготовке к этой глобальной войне, Красная Армия подверглась жесточайшему воздействию пятой колонны с её репрессиями наиболее грамотных командных кадров, торможением прогрессивного развития тактики, оперативного искусства и стратегии и запуском ложных приоритетов в боевой подготовке. Но превратившись на территории Советской России в Великую Отечественную войну, Вторая мировая показала всё превосходство Суворовской методологии. Превосходство дерзкой, нестандартной, решительной и высокоманёвренной тактики боя над тактикой европейской классической военной школы.

В 1942 году в армии генерала Чуйкова в Сталинграде суворовская тактика быстрого и решительного штурма была адаптирована под имеющиеся вооружение и технику. Вот, что пишет Василий Иванович в своей книге «Тактика штурмовых групп в городском бою»:

«Время и внезапность - два важнейших фактора успешного манёвра штурмовой группы. "Дом железнодорожника" был атакован через 3 минуты после огневого воздействия. Бойцы ворвались в дом ещё до того, как противник оправился от губительного огня. Через 30 минут пали все очаги сопротивления этого опорного пункта, был взят первый пленный, а гарнизон, состоявший из двух рот пехоты и роты тяжёлого оружия, полностью уничтожен. Знаменитый "Г-образный дом" был дерзко атакован без предварительного подавления. Противник не мог сделать ни одного выстрела. За 20 минут атакующие прошли треть шестиэтажного здания, занимавшего два квартала. Таково значение фактора внезапности». (Генерал Василий Чуйков: «Тактика штурмовых групп в городском бою»)

Одна из крупнейших военных операций за всю историю человечества – стратегическая наступательная операция «Багратион» полностью основывалась на знаменитом суворовском принципе: «там, где олень пройдёт – русский солдат тоже пройдёт. Там где олень не пройдёт – русский солдат всё равно пройдёт. А где один пройдёт – там и вся армия пройдёт».

Выдающаяся эффективность суворовской тактики быстрого натиска и решительного штурма при полном подавлении сопротивления противника была доказана при штурме Берлина, что впервые поменяло все представления о тактике. За взятие Берлина заплачено 83 тысячами жизней советских солдат, в то время как потери гитлеровской Германии составили 240 тысяч солдат. Небывалый в истории прецедент, когда наступательная операция завершилась с потерями обороняющихся к наступающим в соотношении3 к 1, хотя обычно имеет место обратное соотношение!

Сделав выводы из итогов Второй мировой войны, Запад активизировал подрывную работу направленную на нивелирование успехов русской военной мысли и на развал русского военного дела. Рассмотрим наглядно такого рода процесс, на примере развития огневой подготовки  - одного из самых важных видов боевой подготовки.

До 1917 года обучение стрельбе из боевого оружия в армиях как на Западе, так и в России, базировалось на дуэльной стойке и неспешном прицеливании, что при тогдашнем германским влиянии в русском военном деле вполне соответствовало линейному построению войск. Опыт Отечественной войны внёс существенную корректировку в послевоенную боевую подготовку Советской Армии. Но после троцкистского переворота в 1953 году всё вернулось на круги своя: в вооружённых силах СССР произошло малозаметное на первый взгляд событие - один из предметов боевой подготовки – физподготовка, был выделен в самостоятельную структуру, что наложило отпечаток на стрелковую подготовку, которая стала спортом высоких достижений и в основу  обучения силовых структур были положены спортивные методики пулевой стрельбы, по-прежнему соответствующие линейной тактике ведения боя. Эти методики фактически вытеснили методики динамичной боевой стрельбы. Основными показателями боевой подготовки в силовых ведомствах стали спортивные достижения.

Когда к концу ХХ века несоответствие огневой подготовки на основе спортивной пулевой стрельбы стало слишком заметным – со стороны  Запада стал усиленно продвигаться другой суррогат – спортивная Практическая стрельба, а также различные модификации, так называемой тактической стрельбы, где под прикрытием «динамики» бездумно насаждаются ложные стереотипы и совершается  увод боевой подготовки в сторону всё той же линейной тактики.

При этом в России, в единственной из почти 50 стран, где спортивная Практическая стрельба официально зарегистрирована, создан «боевой раздел», цель которого – внедрение её в силовые структуры, как основы огневой подготовки.

Следует заметить, что скорость стрельбы у лучших спортсменов Практической стрельбы составляет около 0,14 сек. между выстрелами, а при этом автомат Калашникова даже при использовании его плохо обученным стрелком в режиме автоматического огня делает это же самое за 0,1-0,09 сек. Но за стрельбу автоматическим огнём - дисквалификация с соревнований. В сборнике специальных упражнений для военнослужащих одного из самых элитных подразделений минобороны России, разработанном «экспертами «боевого раздела» Федерации Практической Стрельбы России, нет ни одного упражнения с использованием автоматического огня, хотя он однозначно прописан в Боевом уставе по подготовке и ведению общевойскового боя.

В основе Практической стрельбы лежат правила, которые делают неприемлемым использование отечественного оружия - пистолета Макарова, автоматического пистолета Стечкина и автомата Калашникова, с их более чем достаточными боевыми возможностями и более чем достаточным модернизационным запасом. И только ряд сдерживающих факторов свели на нет настойчивые усилия по вытеснению отечественного боевого стрелкового оружия зарубежными образцами как из военно-прикладного спорта, так и с вооружения Российской армии. Чем это могло закончиться для России, наглядно продемонстрировали последние события, связанные с переворотом на Украине, отделением Республики Крым и последовавшими за этим международными санкциями по отношению к Российской Федерации.

Используя административный ресурс, в том числе, из высших эшелонов власти, «эксперты боевого раздела» Практической стрельбы уводят боевую подготовку силовых ведомств в сторону так называемых «новейших технологий», за которыми ничего кроме финансовых интересов «элит» нет. Удивительным образом данная ситуация повторяет состояние военного дела в начале ХХ века, вот что об этом писал генерал Драгомиров:

«… Ни одна … область народной жизни, не показывает ложности теории прогресса в такой мере как военное искусство. При наступлении мирного времени начинают плодиться как грибы новые теории мнимого прогресса военного искусства и россказни вроде того, что некоторые принципы Суворова и вообще прежних великих полководцев устарели; какие именно – об этом прогрессивные исследователи по скромности умалчивают. … Громадное большинство военных не может в мирное время воздержаться от требований того, что на войне вовсе не нужно, и от забвения того, что на войне нужно. Весьма немногие задаются даже вопросом, чему учить и как учить, а учат по былинам доброго старого времени: как учили отцы и деды».

«В чём же секрет Суворова. Секрет в том, что бесполезное на войне вредно вводить в мирное обучение...».(Генерал М.И. Драгомиров 1900 г. Вступительная статья к книге «Генералиссимус князь Суворов»)

На сегодняшний день российским силовым структурам в вопросе – по какому пути развиваться боевой подготовке на выбор предлагаются два ложных направления: Практическая стрельба  (родом из США) и как альтернатива ей - тактическая стрельба (так же родом из США). При этом о собственном российском опыте, основанном на суворовской тактике, полностью умалчивается.

В настоящее время появилось множество инструкторов по тактической стрельбе из США, Польши, Чехии – стран, которые никогда не выиграли ни одной войны, а так же инструкторов российского разлива, обучившихся «тайным знаниям» в коммерческих «секретных тактических школах» США и Израиля. Овладев «секретными методиками» в центрах подготовки частных охранников и полиции, они успешно зарабатывают на обучении русских воинов, чьи предки многие тысячи лет побеждали любого врага в любых условиях, в том числе, самых безнадёжных. Эти инструктора привнесли в российскую армию, правоохранительные и антитеррористические структуры, как основную, зарубежную полицейскую тактику.

В качестве авторитета, так называемые «эксперты», ссылаются на систему подготовки и опыт боевого применения различных известных зарубежных подразделений, таких, как например прославленная СМИ американская антитеррористическая группа спецназа «Дельта». Смотрим, что она представляет собой на самом деле: 

 «100 мифов об армии США»

«Группу "Дельта" называют элитой американского спецназа. Но за всю историю своего существования эта группа так ни разу не смогла вступить в бой с реальным противником. Вскоре после своего создания в 1980 г. она потеряла 40% своего состава во время неудачной попытки освобождения американских заложников-дипломатов в Иране. Спустя три года, на Гренаде, группа "Дельта" погибла полностью. В живых остались штабной и обслуживающий персонал, не покидавшие США.

Самое интересное, что за две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов, сколько советские войска - за первые шесть лет войны в Афганистане, причём все американские вертолёты и самолёты были сбиты на Гренаде советским оружием времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными пулемётами ДШК образца 1938 г. и 37-мм автоматическими зенитными пушками "61-К" образца 1939 г. и небольшим количеством 57-мм автоматических зенитных пушек "С-60" обр. 1951г.» 

Исторический анализ войн и сражений, даёт основания утверждать, что успешность и непобедимость армии основана на наличии одновременно трёх составляющих:

1.     Высокий воинский дух.

2.     Высокая воинская выучка.

3.     Достаточность оружия и снаряжения для выполнения поставленных задач.

Анализ же состояния современной Российской армии по данным трём пунктам даёт возможность понять каким образом, в качестве эталона, у русских военных появились их «вероятные противники».

1.               Жизнь показывает, что высокий воинский дух в армии, на фоне отсутствия государственной идеологии, способны волевым усилием поддерживать в себе лишь единицы. Идеологический вакуум в головах военных заполнен главным образом материальными приоритетами - денежным содержанием и комфортным жильём, что никак не совместимо с высоким воинским духом.

2.               Воинская выучка находится на неудовлетворительном уровне из-за отсутствия понимания, в каком направлении развивать индивидуальную подготовку военнослужащего и соответственно, отсутствия единых, адекватных реальной жизни методик подготовки.

3.               Стрелковое оружие и экипировка для армии создаётся под ложными идеями прогресса по западному образцу, выгодным исключительно военному бизнесу, несмотря на то, что имеющееся оружие не только не исчерпало своих возможностей, но ещё полностью их не раскрыло.

Всё это, усугубляется информационным воздействием на общество – очернение Русской истории, замалчивание собственного боевого опыта, при одновременном навязывании голливудских красивых картинок с крутыми американскими рембами, элитными спецназами, крутыми пушками. Нужно заметить, что монополия либеральных СМИ и Голливуда по прежнему существует в армии.

В итоге такого воздействия военные Запада вновь, как это уже бывало раньше, стали для русских военных образцом для подражания. И не смотря на то, что не существует никакого «зарубежного боевого опыта», достойного, чтобы его перенять, наши элитные подразделения упаковываются в американский «мультикам», увешиваются всякими импортными «прибамбасами», а толкувсё нет – в контртеррористических операциях на Северном Кавказе 20–ти, 50-ти кратное и более превосходство в силах и средствах над боевиками приводят к одинаковым потерям с обеих сторон, а зачастую и только со стороны федеральных сил.  У тех же, кто по своему служебному положению обязан адаптировать исторический победный опыт к возможностям современного вооружения и техники, сегодня нет ничего, что можно было бы противопоставить целенаправленному зарубежному влиянию. Любым же попыткам изменить ситуацию пятая колонна жёстко противодействует.

Сегодня, спустя 70 лет после окончания Великой Отечественной Войны, в свете происходящих глобальных трансформаций, как нельзя актуальны слова российского императора Александра  III: «Во всём свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот». И сейчас, в ХХI веке, как и столетия назад, перед русской армией стоит вопрос, по какому пути развиваться её боевой подготовке.

Генерал Драгомиров М.И. писал о Суворове - великом полководце, ни разу не знавшем поражения, что вспоминать имя такого человека и не следовать его системе, не вдохновляться его делами – значит забыть.

            «Даже современники его ничем от него не позаимствовались, хотя победа, не изменявшая ему всю жизнь, могла бы, по-видимому, навести на мысль, что позаимствоваться как будто есть чем; а о потомках и говорить нечего. Сих последних потянуло именно за прусским королем, невзирая на то, что прусского короля били, а Суворова не били».

«До 1799 г. его [Суворова] системе недоставало европейского освящения; судьба послала великому старцу и это последнее, как бы в свидетельство того, что его система применима со всякими войсками, на всякой местности и против всякого неприятеля, лишь бы во главе стояли люди даже и не его роста, а хоть его типа. И все это было у нас, и все это было забыто».

Петров А.И.: «Ценность «Науки побеждать» для современного российского военначальника не только историческая. Конечно, наша современность не схожа с эпохой Суворова. Сложность современного боя, совершенно иная техника, участие в бою большого числа машин всех видов вносят серьёзные отличия, но основные факторы успеха в бою – высокий боевой дух, высокая воинская выучка и уверенность в своём оружии по прежнему увязывают вопросы тактики, организации и управления боем воедино.

Суворовские «глазомер, быстрота и натиск» найдут свое применение и в пехоте, вооруженной не мушкетом, а автоматическим оружием, и в танковых войсках и даже в тактике воздушного боя.»

Еще более ценно методологическое значение «Науки побеждать». Она вскрывает  зависимость тактических форм от боевых свойств оружия и устанавливает связь между требованиями тактики и методикой боевой подготовки. Характерные черты суворовской системы военного обучения и воспитания – простота, ясность, целеустремленность и в то же время научная обоснованность – не потеряли своей ценности и для офицера сегодняшней русской армии.»

            Одним из ключевых элементов в суворовской практике было то, что он опирался не на материально заинтересованных наёмников, а на идеологически мотивированных солдат русской армии, основанной на призыве.

Петров А.И.: «Именно Суворов указал на полное превосходство армии по призыву над наёмной армией. Армия по призыву, обученная должным образом, отличается от наёмной армии тем, что даже одиночный военнослужащий выполняет свою задачу, понимая суть происходящего, осознавая свой долг,и вместе с этим, военнослужащие наёмных армий воюют из-под палки капрала. Как только палка капрала исчезает, они попросту разбегаются, либо сдаются в плен, если разбегаться некуда. В этом основное и очень серьёзное отличие армии по призыву и наёмной армии. Поэтому должно быть понятно, почему так усиленно в России последние десятилетия насаждается именно контрактная армия - наёмная армия.»

Готовить будущего российского солдата необходимо задолго до его призыва на военную службу, так как военнослужащий срочник в течение года службы успевает поверхностно изучить, а скорее ознакомиться с предметами боевой подготовки и увольняется в запас, где через непродолжительное время утрачивает приобретённые в процессе службы в ВС РФ знания. Это делает службу в армии в определённой степени неэффективным и дорогим занятием. Если же фундамент ряда предметов боевой подготовки и особенно базовой стрелковой подготовки закладывать на этапе допризывной подготовки, углублять и совершенствовать в период прохождения срочной службы и поддерживать на ежегодных сборах с военнослужащими запаса. При этом обучение на всех этих трёх этапах  проводить по единым методикам, как это было сделано в СССР накануне войны в 30-е и 40-е годы, то военнообязанный российский гражданин при мобилизации будет готов к выполнению своего воинского долга.

Последние события на Украине показали, что мужское население Новороссии при полном отсутствии за 23 года допризывной подготовки и подготовки военнослужащих запаса практически не способно без добровольцев из разных стран защитить свой дом, свой город и свою страну.

Петров А.И.: «Цивилизация Запада – это цивилизация материалистически-паразитическая: её военная доктрина – нападай, захватывай и живи за чужой счет, остальное вторично... Цивилизация Востока – цивилизация идеалистическая: победят-захватят, будем терпеть, мы в этой жизни временно, всё хорошее будет потом… Сегодня каждый для себя должен определиться - Россия, это часть западной цивилизации или восточной? Или всё-таки Россия – самостоятельная цивилизация, основанная на справедливости и совести. И если понять, что Россия  великая мощная древняя цивилизация, самодостаточная во всех областях жизни Человека, то необходимо признать и её военную доктрину – никогда ни на кого не нападать, но в случае нападения на неё заканчивать войну в столице агрессора. Такая цивилизационная сущность русских на протяжении многих тысяч лет имела и имеет свой подход в военном деле в отстаивании собственной концепции жизнеустройства – концепции справедливости и совести по жизни в Русле Божьего Промысла. Эта Русская военная доктрина умещается в одной фразе Александра Невского«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. На том стояла, и стоять будет земля Русская». Поэтому военное дело России абсолютно самодостаточно и нам надо лишь совместить Русскую военную концепцию с современным вооружением российской армии, наполнив это высоким духом и высокой выучкой.»

События 2014 года показали, что мир стал другим, и Россия тоже изменилась. Поэтому неспроста  победителем всероссийского конкурса «Имя Победы» в 2014 году стал Александр Васильевич Суворов, великий русский полководец, не проигравший ни одного военного сражения, внесший самый большой вклад в историю военной славы России, создавший концепцию русского военного дела. Не случайно и очередному атомному подводному крейсеру класса «Борей», заложенному 26 декабря 2014 года на «Севмаше» присвоено имя «Генералиссимус Суворов». И сейчас, в 2015 году, в преддверии 70летия Великой победы, мы видим, что смута на Руси заканчивается. Россия просыпается, и как прежде, вновь готова защищать справедливость на Земле.