Армия Украины проиграла зимнюю кампанию: итоги 4-х военных операций и потери сторон
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/ato_30.jpg?itok=A9rMkJ4_ Судя по всему, пора подводить предварительные итоги. Следует отметить ЧЕТЫРЕ отдельные операции зимней кампании. Первая операция. Наступление ВСН в районе Бахмутки. Задуманное и осуществляемое войсками луганского корпуса ВСН. Замысел, похоже, был довольно грандиозный, но столкнулся с некоторыми проблемами по ходу его реализации. Вначале предполагалось очистить «бахмутский» выступ и нанести фланговый удар по Счастью с целью вынудить отступить ВСН с главной линии обороны или окружения сил хунты в этом районе. Довольно медленное аккуратное продвижение привело к тому, что несмотря на значительные потери, части ВСУ, благодаря резервам, смогли удержать с. Крымское что делало невозможным дальнейшее наступление во фланг и тыл Счастьинской группировки хунты. Именно в этой операции впервые была опробована новая тактика продавливания обороны ВСУ при помощи чередующихся артиллерийских налетов и атак на ключевые позиции. Продолжением этой операции были бои в районе Станицы — Луганской, которые носили характер встречных боев...
Читать далее 1655 слов 90%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Армия Украины потерпела значительные неудачи в зимней кампании, что можно подтвердить результатами четырех ключевых операций.
2. Наступление вооруженных сил Новороссии (ВСН) в районе Бахмутки столкнулось с проблемами, несмотря на первоначальные амбициозные цели.
3. Бои за донецкий аэропорт показали неэффективность и низкую организацию вооруженных сил Украины (ВСУ), что привело к их разгромным потерям.
4. Операция в Дебальцево стала катастрофой для ВСУ, во многом из-за недостатка координации и низкой морали солдат. Важно отметить, что значительные потери в технике оказали серьезное влияние на боеспособность.
5. Попытка контрнаступления в Мариуполе закончилась неудачей, с большими потерями среди подразделений.
6. Тактика украинских вооруженных сил не была эффективно организована, что успевало создать хаос на поле боя и способствовало поражениям.
7. Армия Новороссии использовала артиллерию более эффективно, что способствовало их победам.
8. Оценка потерь показывает, что ВСН понесли меньшие затраты во время зимней кампании по сравнению с ВСУ.
9. У ВСУ наблюдается дефицит свежих и опытных войск, что может привести к дальнейшим проблемам в летней кампании.
10. Предполагается, что ВСН подготовит мощный удар в летней кампании, нацеливаясь на парализующее поражение украинских сил.
Вывод:
Автор делает вывод, что армия Украины в зимний период показала себя слабо, потерпев множественные поражения на различных участках фронта. У ВСН значительно лучше результаты благодаря более высокой эффективности в использовании артиллерии и тактики на поле боя. С учетом низкой морали и подготовленности, автор сомневается в способности Киева провести успешные боевые операции в будущем.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают ситуацию на фронте, однако преувеличивают некоторые аспекты успехов Новороссии, что может быть связано с субъективной оценкой. Доклад частично соответствует действительному положению дел, так как ухудшение боевой способности ВСУ и дезорганизация войск действительно имеют место. Однако следует учитывать, что ситуация на фронте постоянно меняется, и преувеличение успехов одной стороны может быть частью пропаганды.