О «майдане» в Азербайджане: «Алиев – это не Янукович»
На минувших выходных улицы Азербайджана наполнились молодыми свободолюбивыми людьми, заявившими о том, что они хотят жить в европейской стране, где нет политзаключенных. Будто это не Азербайджан задолго до Кончиты Вурст отправлял в далеком 2008 году на евровидение двух молодых людей, как минимум просто напоминавших своим видом о том, что не все мужчины гетеросексуальны.
Впрочем, с 2008 года многое изменилось, и если тогда договоренности вокруг транскаспийских поставок углеводородов в Евросоюз только формировались, то в 2014 президент Азербайджана Ильхам Алиев ясно дал понять, что его страна не намерена терпеть убытки из-за того, что США и ЕС хотят получать центрально-азиатские углеводороды в обход России.
По мнению президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского, именно это решение нанесло благополучный Азербайджан на карту майданной активности на постсоветском пространстве. Об этом эксперт рассказал в интервью:
Вопрос: Евгений Янович, Вы уже неоднократно предупреждали, что Азербайджан станет центром или одним из центров нового витка "цветных революций" на постсоветском пространстве. Баку начал подниматься за "свободу политзаключенных". С чем бы Вы связали эти события?
Евгений Сатановский: Реджеп Тайип Эрдоган договорился с Гурбангулы Бердымухамедовым, что Турция полностью подключится к проекту транскаспийского газопровода и он дал понять, что его страна хотела бы быть мировым хабом по транспортировке углеводородов из Центральной Азии в ЕС. Господа из Евросоюза и США играют здесь вполне понятную роль, максимально давя на местных игроков. Единственное, что пока еще останавливает их — позиция президента Азербайджана Алиева. Он просто не готов обрушивать стабильность экологической обстановки, экономической обстановки вокруг каспийского бассейна. Кроме того, не хочется объявлять экономическую войну России, а практически включение в этот проект именно экономическую войну и будет означать. Также существует жесткая позиция Ирана и Казахстана о том, что любые серьезные проекты на Каспии необходимо реализовывать в консенсусе. Отсюда и возникает необходимость либо свергать Алиева, либо оказывать на него давление настолько тяжелое, чтобы он пошел на любые предложения. Это тот самый случай, который любят описывать авторы гангстерских сюжетов, когда тебе делают предложение, от которого ты не можешь отказаться.
Вопрос: И у них получится сделать предложение, от которого Алиев не сможет отказаться?
Евгений Сатановский: Посмотрим. Надо только принимать в расчет, что Азербайджан — это не Украина. В Азербайджане власть гораздо более устойчива и гораздо более устойчива экономическая база. За каким дьяволом азербайджанскому руководству предоставлять построенную за счет Азербайджана транспортную систему, идущую по его территории, для вывода на мировые рынки конкурентов (туркменские и узбекские углеводороды, безусловно, конкуренты азербайджанским)? Почему из-за спекуляций на рынках углеводородов в Брюсселе или Вашингтоне Баку должен обрушивать свою экономическую стабильность и еще и баланс своих внешнеполитических связей?
Помните, есть фраза о "большой игре", которую произнес Киплинг. С тех пор утекло много воды, и все чаще и чаще мы слышали мнения, что мир, дескать, изменился и все участники "большой игры" стали противниками жесткой конкуренции. Ничего подобного, как показывает время, все это вернулось, только не Британская империя сражается с Российской за персидские углеводороды, а США возглавили борьбу против бывшей советской империи. А цели, задачи и центры силы те же. Просто штаб по решению задач теперь не в Лондоне, а в Вашингтоне.
Вопрос: Насколько вообще вероятен успешный сценарий "оранжевого" переворота в Баку?
Евгений Сатановский: Дело в том, что я предсказаний такого рода давать не берусь. Я вообще не люблю давать предсказания. Как справедливо полагал Черчилль, предсказывать надо прошлое. А предсказания будущего опасны для репутации предсказателей.
Еще раз повторю, Азербайджан не Украина, кстати, он не Грузия и не Армения. Режим в Азербайджане гораздо серьезнее. Это один момент. Другой момент в том, что практика "цветных" революций уже всех утомила. Ну сколько можно раз провернуть подобное? Ну раз, ну два, ну потом-то все, кто не дурак — подготовятся. Ну что, Алиев не представлял что ли, что его ждет? Знал, конечно. А какова будет реакция соседей? Думаете, что Каримов или Назарбаев не решат, что следующими могут быть они? Что такое сотворил режим Алиева, что не сделал Каримов или Назарбаев? Алиев более чем вестернизированный лидер, его углеводороды продаются на мировых рынках, а то, что он не хочет делать что-то себе в ущерб и в ущерб своей стране, разве подвод для организации революции? Может, надо задуматься на тему, стоит ли вообще взаимодействовать с Западом? Мы ведь наблюдаем на практике все то, о чем Путин говорил на Валдае и даже еще в Мюнхене.
Очень жалко, конечно, что прошли времена светлых надежд на то, что можно поворачиваться спиной к западным партнерам, не опасаясь ножа, но надо принять тот факт, что верить им нельзя.
Вопрос: Если все, на кого могут нацеливать штаты свой метод "оранжевых" переворотов, уже готовы к нему, в чем тогда его целесообразность? Когда его уже выкинут из арсенала за неэффективностью, может, хоть начнут договариваться?
Евгений Сатановский: Оранжевые перевороты или революции, как хотите, не будут неэффективным до той поры, пока люди, которые их применяют, будут верить, что они работают. А люди будут продолжать верить в них, потому что опыт говорит им о том, что свергнуть то или другое правительство можно. В конечном счете, надо признать, что много правительств удалось свергнуть США даже без поддержки европейцев. Другое дело, что не получается никогда удержать власть потом. Все рассыпается ко всем дьяволам. И ведь именно так и родилась никакого отношения к реальности не имеющая теория контролируемого хаоса. Потому что если бы не теория контролируемого хаоса, тогда был бы сделан вывод, что наши партнеры за океаном клинические идиоты, которые создают себе проблемы. А это им обидно, поэтому они делают вид, что все, что происходит в результате путчей и революций — контролируемый ими хаос.
Вопрос: А он на самом деле неконтролируемый хаос?
Евгений Сатановский: На самом деле же, если вы американский Госсекретарь, то хаос у вас неконтролируемый. Они ставили на Яценюка, а прошел Порошенко, они тем более не ожидали Крыма, еще неожиданнее стал для них Юго-Восток.
Вопрос: Но все равно будут продолжать пытаться свергать неугодных.
Евгений Сатановский: Да. Какой нам надо сделать из этого вывод? Что и Азербайджан будут раскачивать, а что уже из этого выйдет, я предсказать не берусь.
Вопрос: Что делать в этой ситуации России?
Евгений Сатановский: В России есть, наверное, самый профессиональный среди всех ныне живущих лидеров постсоветского пространства президент, который достаточно хорошо знаком с ситуацией и хорошо знаком с Алиевым, чтобы разобраться, как помочь и нужно ли помогать.
Если нужно помогать, то помогать надо, не обращая никакого внимания на шантаж со стороны тех, кто сегодня пытается обрушить очередной режим в очередной стране. Надо просто действовать, будто их нет.
Вопрос: Но, несмотря на весь профессионализм, мы, например, потеряли Януковича и Украину, разве нет?
Евгений Сатановский: Мы никогда не имели, простите, Януковича. Кого мы потеряли? Мы потеряли вороватого лидера уголовников, который поплатился за то, что хотел договориться сразу со всеми и предал все договоренности со скоростью быстрее, чем скорость света. Это же Янукович начал евроинтеграцию и распропагандировал интеграцию в Европу на Востоке Украины, это Янукович запустил коррупцию до такого состояния, что Украина ее просто не выдержала, это Янукович сначала вывел на улицу свой "Беркут", а потом не дал ему выполнять свою работу и подавить мятеж и, наконец, это Янукович подписал глупейшее соглашение, которое этой же ночью все нарушили. Был ли вообще на Украине хоть один президент, который интересовался бы Россией как чем-то большим, чем резервом валюты удобной для воровства?
Алиев очень сильно отличается от любого украинского президента. Он, безусловно, не светило ни христианское, ни мусульманское, он просто лидер государства, его государство на порядок отличается от украинского. Украина — провалившееся государство, а Азербайджан смог выстроить себя, сохраняя баланс между Турцией, каспийскими соседями и Россией, ведет свою программу модернизации. Я, конечно, не назову его кавказским Кувейтом, и обрушить можно все что угодно, если всерьез этим заняться и, например, начать бомбить Баку, но пока все, что будет происходить, будет происходить с санкции азербайджанского руководства.
Вопрос: Следует ли ожидать, что разыграют фактор Карабаха, чтобы рассорить Россию и Азербайджан или Россию и Армению?
Евгений Сатановский: Может быть все что угодно, как писали братья Стругацкие, вам могут рассказать, что люди ходят на руках и на боках. Может Азербайджан отправиться на Альфа-Центавру? Вероятно, может. Но если убрать фантастику из наших рассуждений, то ясно, что никакое обострение отношений с Баку или Ереваном не доведет нас до состояния отношений с Украиной на любом этапе всего постсоветского периода. У Армении и Азербайджана нет того тяжелейшего комплекса — комплекса второго.
Это вечный уже комплекс, хоть со времен Мазепы. Острое желание быть главными и не прилагать никаких усилий к этому. Мечта о том, что клятые москали уйдут на гиляку, — я не видел таких настроений ни в Ереване, ни в Баку. Комплексов там нет. Да и какие могут быть комплексы, Алиев закончил элитный МГИМО, его батюшка руководил страной очень много лет, Азербайджан уже наелся светлых идей о дружбе с Ираном, а потом выяснилось, что воссоединяться с религиозным Ираном, будучи современным Азербайджаном, не очень хочется. Да, существует фактор Карабаха, но Россия поддерживает очень грамотную форму нейтралитета, не пытаясь определить, кто прав и кто виноват. Провоцировать очередную войну было бы просто безобразием. Будут ли пытаться ухудшить на этом фронте отношения России и Еревана и России и Азербайджана — непременно. Но это очередное свидетельство того, что они из себя представляют.
