Когда на самом деле крестили Русь? [Достояние планеты]
Исследователь и переводчик «Велесовой книги» Валентин Гнатюк советует историкам внимательно изучить и сопоставить данные этого уникального источника.
Почему «Велесова книга» знает больше, чем «Повесть Временных Лет»? «Велесова книга» освещает многие факты, о которых умалчивает известная нам история. Все знают, что евреи были в египетском рабстве. Но кто знает, что в египетском рабстве во времена Новуходоносора (Напсура) было и много славян? Правда ли, что Аскольд и Дир правили вместе? Кто и когда убил Дира? Почему есть аскольдова могила, но нет могилы Дира? Когда впервые была крещена Русь? Что говорит об этом в своих писаниях византийский патриарх Фотий? Почему «Повесть временных лет» можно считать партийным заказом? «Велесова книга» многие вещи проясняет и ставит на место.
Валентин Гнатюк, переводчик «Велесовой книги»: «Велесова книга» освещает многие вещи, которые в истории изложены в других источниках малоизвестно. Или которые подтверждаются только источниками, которые нам малоизвестны, других стран, допустим. Например, о египетском рабстве. Все знают, что евреи были в египетском рабстве, а то, что во время, как «Велесова книга» его называет, Надсуром, то есть Навуходоносор, как другие народы его называют, правитель, были славяне, не все, понятное дело. Это многочисленный этнос. Но часть этого этноса была завоевана и в качестве рабов приведена в Египет. Об этом говорит «Велесова книга», об этом говорит «Довелесова книга». Или же такой момент как крещение Руси первого и того же князя Аскольда.
Если мы посмотрим в «Повести временных лет», там говорится, что Аскольд и Дир вместе княжили, а потом пришел Олег. И он их убил, сказал, что «вы не княжеского рода», показал Игоря, наследника Рюрика: «Вот он княжеского рода», и так далее. «Велесова книга» говорит, что Аскольд и Дир, они не княжили вместе, а князем был Дир или Дирос, потому что грек, по-гречески Дирос. Аскольд его убил. Почему есть Аскольдова могила, но нет могилы Дироса. И это было в разное время. И вот когда пришел Олег в Киев, что описано в «Повести временных лет», не совсем так было. Олег убил только Аскольда. «Рюрик. Полет сокола», который мы в соавторстве с Задорновым написали, там как раз это о Рюрике. И там как раз выплывает Аскольд, в момент, когда он уходит из Северной Словении уходит в Киев. Это наша версия. Но мы обосновывались на «Велесовой книге», основывались также на византийских летописях. Если смотреть хронологии Фотия, а Фотий был очень образованный человек, это был патриарх. Когда крестили Русь?
А крестили Русь впервые это именно при Аскольде, Аскольдово крещение. Тогда Фотий написал и документы, и клятву принес Аскольд, и так далее. Есть и послание Фотия церквям всем, где он говорит, что крещена Русь, когда писалась «Повесть временных лет», она же тоже переписывалась с более древних вещей. Так сказать партийный заказ. Сделали это все под Владимира. Хотя исторически абсолютная ерунда получается. Владимир жил в одно время, а Фотий жил в другое время. Как знаете, в американском фильме, когда они показывают, бывает, исторические фильмы, и у них сражаются два человека, которых разница между их жизнью 300 лет. Точно так же получается и здесь. То есть «Велесова книга» многие вещи проясняет, ставит на место и знает больше, чем та же «Повесть временных лет». Я говорил уже, мы делали перевод для того, чтоб специалисты над ней работали. Вот пусть историки берут, работают, сопоставляют и так далее.
Источник - www.dostoyanieplaneti.ru
* Дополнительная информация:
Белые боги Египта [КультУра Руси]
Практически во всех странах, имевших древнюю культуру, есть легенды, утверждающие, что знания им принесли белые боги, пришедшие с севера. В Египте это были 9 белых богов, которые потом правили там какое-то время. В Индии это были 6 белых риши (мудрецов), пришедших с севера...
Ортодоксальная историческая наука считает территорию Ближнего Востока, на которой расположены современные Египет, Ирак, Ливан, Сирия, Израиль, Иордания, колыбелью древнейших цивилизаций на планете. Все исторические учебники единогласно отдают пальму первенства в изобретении колеса и письменности, государственного устройства и законодательства, науки и развитого сельского хозяйства древним шумерам и египтянам. Однако, ни в одном из этих учебников не написано, что все знания, начиная с техники обожига кирпича, системы орошения и заканчивая математикой, астрономией и медициной, этим и другим народам принесли Белые Боги, приходившие, как правило, с севера.
Александра Попова - https://www.youtube.com/user/AlexsandraDARA/videos
* Дополнительная информация:
На сайте «Пища Ра» вы найдете подробнейший рассказ об артефактах и свидетельствах древнейшей истории человечества. - http://www.peshera.org
Комментарий редакции
1. Велесова книга содержит информацию, о которой молчит Повесть временных лет, и вызывает исторический интерес к пересмотру традиционных представлений о русской истории.
2. Традиционный взгляд на раннюю историю Руси, в том числе на крещение Руси при Владимире, является искаженным и не совсем точным.
3. Велесова книга подтверждает наличие славян в Египетском рабстве, что ставит под сомнение однонаправленное восприятие исторических событий.
4. Аскольд и Дир не правили вместе, как утверждается в Повести временных лет; Дир был убит Аскольдом, что также подтверждает Велесова книга.
5. Первое крещение Руси произошло при Аскольде, что противоречит общепринятому мнению о крещении Руси при князе Владимире.
6. Патриарх Фотий имеет более точные сведения о крещении Руси, чем позднейшие летописи, что подтверждает значимость Велесовой книги как источника.
7. Принятые исторические источники, такие как Повесть временных лет, были подвержены влиянию политических обстоятельств своего времени и не отражают истинного хода событий.
Вывод:
Автор приходит к заключению, что традиционные исторические представления о крещении Руси и ранней истории Рюриковичей нуждаются в пересмотре с учетом информации, представленной в Велесовой книге. Это источник позволяет взглянуть на историю Руси с другой стороны и ставит под сомнение согласованные версии, искажающие подлинную хронологию событий.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой точку зрения, основанную на альтернативных исторических источниках, таких как Велесова книга. Однако, необходимо отметить, что современная историческая наука требует тщательного анализа и сопоставления источников, и многие утверждения автора о несоответствии традиционных источников историческим фактам имеют спорный характер. Рассматривая эти идеи, важно понимать, что они не признаются общепринятыми в научном сообществе и могут рассматриваться как часть конспирологической теории.
все кому не лень пишут свою историю
мода последнего времени
да и охота в историю войти – самый лёгкий написать её самому
только ошибся горе из-торы-к
Дир была женщина
о том фрески сохранились в киеве
это как те советские историки писали
о выдуманном Илии Муромце – а вот он сам лично почти тыщу лет лежит
да и переводы Велесовой что-то слишком разнятся
читал оригинал, наверно слишком не внимательно
про киев вобще пропустил
да и в других “переводчиков” не запомнил
непонятно зачем переводить, ведь по руски написано разве пару слов древних
вон и Чудинов уже доказал что тогда говорили как и ныне
но без “перевода” (ассоциация с извращением) новую историю не напишешь