Отказ от знаний (Часть III) Итоги
http://communitarian.ru/upload/iblock/d1d/d1d5a60a60638155a408aba9cfa6c9c9.jpg
Встречаются попреки русских авторов украинцам в предательстве нашего братства. Какое предательство?? Вы посмотрите на рожи украинской элиты – на Порошенко, Турчинова, Яценюка. Думаете, они понимают, что такое предательство? Это вы жену можете упрекать в измене, а как упрекать в измене проститутку, ушедшую к клиенту, пообещавшему больше заплатить?
МИФ О ПРИСОЕДИНЕНИИ
Повторюсь, в отличие от Великой Руси и земель Великого Новгорода, обессиленные монголо-татарским нашествием Киевская Русь (Украйна) и Белая Русь с XIV века оказались захваченными Польско-Литовской державой, причем, польская шляхта становилась помещиками и составляла администрацию и элиту этих русских окраин. Поляки и литовцы стали хозяевами, на них легла ответственность за государственные решения, и эта ответственность должна была развивать ум польской элиты, а не малороссийской.
Малороссийская элита избавилась от выработки решений по защите народа, по вопросам суверенитета Украины и ее государственности – избавилась от необходимости тренировать ум поиском...
Читать далее 2328 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Украинская элита, представленная такими фигурами, как Порошенко, Турчинов и Яценюк, демонстрирует предательство русскоязычного братства, не обладая необходимым уровнем интеллекта для понимания сути предательства.
2. В истории Киевской Руси, с XIV века, земли Украины подверглись захвату польско-литовской шляхты, что обессилило местную элиту и привело к потере ответственности за судьбу народа.
3. Запорожская Сечь и казаки рассматриваются как банда, цель которой была исключительно грабеж, без реальной заботы о развитии национальной идентичности или государственности Украины.
4. Богдан Хмельницкий в действительности представлял интересы запорожцев, не ставя во главу угла судьбу народа. Его действия против Польши были больше связаны с личной обидой, чем с желанием создать независимое украинское государство.
5. Присоединение Украины к России в 1654 году было своеобразным «подданием» и не отражало истинного желания украинского народа к независимости.
6. Украина стала жертвой власти своей элиты, которая многократно предавала интересы народа, в то время как сам народ на разных этапах истории обращался за защитой и помощью к России.
7. В итоге народ Украины самостоятельно выбирал защиту от иностранного грабежа, отвергая своих предшественников.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что украинская история, особенно в контексте отношений с Россией, подтверждает, что действительность часто противоречит мифам и романтизации истории, пропагандируемыми современными украинскими элитами. Значительная часть украинского народа всегда искала защиты и единства с Россией, несмотря на предательства своей элиты.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённую интерпретацию исторических событий, которая подчеркивает прорусский взгляд на историю Украины и её взаимоотношения с Россией. Следует учитывать, что данное представление может вызывать споры и не согласовываться с мнением украинских историков и общественности, а также, что подобная интерпретация может привести к упрощению сложной исторической динамики между двумя народами.
Редактор: mini4o
1. Украинская элита, представленная такими фигурами, как Порошенко, Турчинов и Яценюк, демонстрирует предательство русскоязычного братства, не обладая необходимым уровнем интеллекта для понимания сути предательства.
2. В истории Киевской Руси, с XIV века, земли Украины подверглись захвату польско-литовской шляхты, что обессилило местную элиту и привело к потере ответственности за судьбу народа.
3. Запорожская Сечь и казаки рассматриваются как банда, цель которой была исключительно грабеж, без реальной заботы о развитии национальной идентичности или государственности Украины.
4. Богдан Хмельницкий в действительности представлял интересы запорожцев, не ставя во главу угла судьбу народа. Его действия против Польши были больше связаны с личной обидой, чем с желанием создать независимое украинское государство.
5. Присоединение Украины к России в 1654 году было своеобразным «подданием» и не отражало истинного желания украинского народа к независимости.
6. Украина стала жертвой власти своей элиты, которая многократно предавала интересы народа, в то время как сам народ на разных этапах истории обращался за защитой и помощью к России.
7. В итоге народ Украины самостоятельно выбирал защиту от иностранного грабежа, отвергая своих предшественников.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что украинская история, особенно в контексте отношений с Россией, подтверждает, что действительность часто противоречит мифам и романтизации истории, пропагандируемыми современными украинскими элитами. Значительная часть украинского народа всегда искала защиты и единства с Россией, несмотря на предательства своей элиты.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённую интерпретацию исторических событий, которая подчеркивает прорусский взгляд на историю Украины и её взаимоотношения с Россией. Следует учитывать, что данное представление может вызывать споры и не согласовываться с мнением украинских историков и общественности, а также, что подобная интерпретация может привести к упрощению сложной исторической динамики между двумя народами.
Источник: http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_kultury/otkaz_ot_znaniy_chast_iii_-_itogi_14072014/
Поделиться:
Записи на схожие темы
Эх, ЕДИН НАРОД, ЕДИНЫ ПРОБЛЕМЫ, ЕДИНЫ ЧАЯНЬЯ. ЗНАЧИТ И ВРАГИ ОДНИ.