Ложь о блокаде Ленинграда
Либералы всегда говорили нам о необходимости формирования гражданского общества в нашей стране. Их пожелания выполнены – гражданское общество сформировано. Только либералы от этого, мягко говоря, не в восторге. Потому что граждане России требуют прекратить глумление над святынями, требуют наказать клеветников. Яркий пример этого – ситуация вокруг телеканала, который иначе как «Лождь» и не назовешь. Гражданское общество России сформировало резко негативную реакцию на поведение «независимых журналистов», устроивших кощунственный опрос о блокаде Ленинграда. А ведь ложь и клевета в исполнении «независимых СМИ», глумление над Победой продолжается уже два десятилетия. Но только сегодня наше общество доросло до понимания того, что гражданское общество должно жестко реагировать на это. Время летит – мы меняемся. В лучшую сторону меняется наше общество. Яркое доказательство этого – сравнение. Четыре года назад я публиковал статью под названием «Две лжи о двух блокадах». Тогда мы с читателями проводили «конкурс», вручая главным лжецам «Премию имени Геббельса». Так вот...
Читать далее 2848 слов 94%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Гражданское общество в России наконец-то сформировалось и стало активно реагировать на ложь и клевету, исходящую от независимых журналистов, касающуюся блокады Ленинграда.
2. Либералы пытаются обратить внимание на правду, однако их взгляды являются искажением исторических фактов о блокаде и глумлении над победой России.
3. Независимые СМИ, такие как телеканал "Дождь", продолжают продвигать ложные нарративы, ссылаясь на ложные утверждения о злонамеренном игнорировании советским руководством возможности водного снабжения.
4. Четыре года назад общественная реакция была слабее, но сейчас наблюдается укрепление гражданского сознания, которое требует справедливости и правды.
5. Премия имени Геббельса, выдвинутая против историка Марка Солонина, подчеркивает серьезность проблемы и необходимость уничтожения недостоверных утверждений о действиях советского руководства во время блокады.
Вывод:
Автор статьи уверяет, что блокада Ленинграда была сложным и многоаспектным явлением, а не результатом злого умысла советского руководства, и подчеркивает, что общество должно жестко реагировать на клевету, чтобы сохранить историческую правду.
Вывод редакции:
Тезисы автора, несмотря на их высокую эмоциональную окраску, отражают точку зрения, характерную для пророссийской риторики. В представленном тексте отсутствует научный подход, так как он пропитан идеологической направленностью, что затрудняет объективную оценку исторических событий. Статья скорее относится к конспирологическим обсуждениям, нежели к серьезному исследованию исторических фактов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: http://nstarikov.ru/blog/36246
Поделиться:
Записи на схожие темы
интересно. если сейчас провести опрос населения: они за или против либералов, сколько будет за?
Организовать снабжение блокадному Ленинграду продовольствием и другими необходимыми ресурсами можно было только при жесткой вертикали власти, созданной Сталиным. При чем в короткие сроки. И это в то время, когда немцы были на подступах к Москве, а Ленинград окружен плотным кольцом. Страшно представить такую ситуацию в наше время, не приведи господи…. Нашему поколению остается только преклонять голову перед Советским Народом, отстоявшим независимость нашей Родины в период интервенции, а не задавать вопросы – ” что было бы, если?”
И воевали они в основном на ташкентском фронте.