Бэкграунд, выпуск-305 за 25 мая 2013
Огонь по своим………Ю.СеливановПоказать/Скрыть описание
http://content.foto.mail.ru/mail/rubikon_ne/577/i-578.jpgЗдравствуйте! В эфире «Бэкграунд». На минувшей неделе случилось беспрецедентное событие. Ми нистерство иностранных дел Российской Федерации официально дезавуировало генерального консула России в Крыму Владимира Андреева, то есть проще говоря публично отреклось от занятой им позиции. Вся вина высокопоставленного российского дипломата заключалась в том, что он посмел напомнить о, мягко говоря, весьма неблаговидной роли, которую сыграли представители крымско-татарского населения в период Великой Отечественной войны, когда многие, даже слишком многие граждане этой национальности, вместо того, чтобы вместе со всем советским народом защищать свою Родину, в массовом порядке пошли на службу гитлеровским оккупантам и принимали самое активное участие в нацистских карательных операциях против партизан и репрессиях против мирного населения. Вся вина высокопоставленного российского дипломата заключалась в том, что он посмел напомнить о, мягко говоря, весьма неблаговидной...
Читать далее 9680 слов 98%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи от автора:
1. Внешнеполитическое ведомство России дезавуировало генконсула в Крыму Владимира Андреева за его высказывания о крымских татарах, что свидетельствует о нежелании официально осуждать исторические факты коллаборационизма данного народа.
2. Слова дипломата полностью совпадают с позицией российских властей, осуждающих действия предателей во время Великой Отечественной войны, но их дезавуирование является сигналом для всех, кто обсуждает эту сложную тему.
3. Этот инцидент подчеркивает двойные стандарты власти в отношении коллаборационизма, когда одни факты можно обсуждать и осуждать, а другие – нет, что ставит под сомнение истинное стремление России к восстановлению исторической правды.
4. Упоминание предателей из числа крымских татар и западной Украины показывает, что ситуация потребует рассмотрения и реагирования от власти, иначе можно будет ожидать обвинений в непоследовательности и лицемерии от граждан.
5. Важно, чтобы дипломаты и высокопрофильные чиновники осознали, что говорить правду о прошлом, даже если она неугодна, - важнее демонстрации политической корректности.
Вывод: В статье поднимается вопрос о свободе высказываний и необходимости обсуждения исторических фактов без цензуры. Автор указывает на опасность политической корректности, которая может скрывать историческую правду, и призывает власти поддерживать честные дискуссии о прошлом, независимо от политической конъюнктуры.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в политической и исторической дискуссии, где необходимость честного осуждения коллаборационизма и других исторических фактов встречает противоречия и политическую подоплеку. Позиция автора, исходящая из пророссийского контекста, подчеркивает важность защиты исторической памяти и правды, что актуально и в современных обсуждениях о роли различных народов в истории Второй мировой войны.
Редактор: mini4o
1. Внешнеполитическое ведомство России дезавуировало генконсула в Крыму Владимира Андреева за его высказывания о крымских татарах, что свидетельствует о нежелании официально осуждать исторические факты коллаборационизма данного народа.
2. Слова дипломата полностью совпадают с позицией российских властей, осуждающих действия предателей во время Великой Отечественной войны, но их дезавуирование является сигналом для всех, кто обсуждает эту сложную тему.
3. Этот инцидент подчеркивает двойные стандарты власти в отношении коллаборационизма, когда одни факты можно обсуждать и осуждать, а другие – нет, что ставит под сомнение истинное стремление России к восстановлению исторической правды.
4. Упоминание предателей из числа крымских татар и западной Украины показывает, что ситуация потребует рассмотрения и реагирования от власти, иначе можно будет ожидать обвинений в непоследовательности и лицемерии от граждан.
5. Важно, чтобы дипломаты и высокопрофильные чиновники осознали, что говорить правду о прошлом, даже если она неугодна, - важнее демонстрации политической корректности.
Вывод: В статье поднимается вопрос о свободе высказываний и необходимости обсуждения исторических фактов без цензуры. Автор указывает на опасность политической корректности, которая может скрывать историческую правду, и призывает власти поддерживать честные дискуссии о прошлом, независимо от политической конъюнктуры.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в политической и исторической дискуссии, где необходимость честного осуждения коллаборационизма и других исторических фактов встречает противоречия и политическую подоплеку. Позиция автора, исходящая из пророссийского контекста, подчеркивает важность защиты исторической памяти и правды, что актуально и в современных обсуждениях о роли различных народов в истории Второй мировой войны.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Россия без Украины-обрезаный…и Украина без России-покалеченая тоже.