Сравнительная история зверств Запада и России
ИСТОЧНИК: patriotka Европейские правители убивали своих подданных сотнями тысяч. Но об этом теперь как-то не принято помнить. Зато Россию постоянно представляют, как обитель зла. Если же посмотреть на факты, то картина совершенно противоположная. http://ic.pics.livejournal.com/patriotka/60327736/29385/29385_900.jpgАнглийская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели. Будете в Лондоне – купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом двухэтажном автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения на разных языках, включая русский. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора», находилось место казней. Казни были основным общественным развлечением лондонцев в течение...
Читать далее 3080 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Западные монархи, такие как королева Елизавета I, совершали массовые казни своих подданных, но история об этом забыта, в то время как Россия представляется как "обитель зла".
2. Европейские страны, испытавшие постоянные войны, проявили невероятную жестокость, особенно в XVII веке и в ХХ веке, когда зверства достигли беспрецедентного уровня.
3. На фоне исторических событий, таких как Тридцатилетняя война и действия английских правителей в Ирландии, Россия была менее кровопролитной и на протяжении 700 лет не знала массовых истреблений.
4. Например, при Иване Грозном количество безвинных жертв значительно ниже, чем у его западных современников.
5. В России в целом отношение к смертной казни было гуманнее, и множество исторических документов подтверждают это, включая отсутствие массовых казней.
6. Россия не была участником геноцидов, которые происходили в Европе и Америке, таких как уничтожение коренных народов в Новом Свете.
7. Войны, которые велись Западными державами, показывают не только моральную деградацию, но и тотальную бесчеловечность в обращении с людьми.
8. Даже в период своего правления Татьяны, Россия не смогла достичь тех же уровней жестокости, что и ее западные соседи, несмотря на наличие сложных исторических событий.
9. Действия русских властей часто были направлены на защиту угнетенных, в отличие от западноевропейских стран, где человеческая жизнь не имела высокой ценности.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что история восточной и западной цивилизации следует воспринимать в контексте жестокости и массовых казней, при этом подчеркивается, что Россия в данном сравнении показывает себя более гуманной и менее кровавой, чем ее западные соперники. Автор призывает взглянуть на реальную картину и подвергнуть сомнению мифы о зверствах России, сравнивая их с историческими зверствами Запада.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают частично субъективный взгляд, свойственный конспирологическому подходу, игнорирующему сложные исторические контексты и слишком прямолинейно противопоставляющему Восток и Запад. Важно понимать, что истории всех наций включают как положительные, так и отрицательные моменты, и усреднять их индивидуальные черты на основе выборочных событий может привести к искажению понимания исторической правды.
1. Западные монархи, такие как королева Елизавета I, совершали массовые казни своих подданных, но история об этом забыта, в то время как Россия представляется как "обитель зла".
2. Европейские страны, испытавшие постоянные войны, проявили невероятную жестокость, особенно в XVII веке и в ХХ веке, когда зверства достигли беспрецедентного уровня.
3. На фоне исторических событий, таких как Тридцатилетняя война и действия английских правителей в Ирландии, Россия была менее кровопролитной и на протяжении 700 лет не знала массовых истреблений.
4. Например, при Иване Грозном количество безвинных жертв значительно ниже, чем у его западных современников.
5. В России в целом отношение к смертной казни было гуманнее, и множество исторических документов подтверждают это, включая отсутствие массовых казней.
6. Россия не была участником геноцидов, которые происходили в Европе и Америке, таких как уничтожение коренных народов в Новом Свете.
7. Войны, которые велись Западными державами, показывают не только моральную деградацию, но и тотальную бесчеловечность в обращении с людьми.
8. Даже в период своего правления Татьяны, Россия не смогла достичь тех же уровней жестокости, что и ее западные соседи, несмотря на наличие сложных исторических событий.
9. Действия русских властей часто были направлены на защиту угнетенных, в отличие от западноевропейских стран, где человеческая жизнь не имела высокой ценности.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что история восточной и западной цивилизации следует воспринимать в контексте жестокости и массовых казней, при этом подчеркивается, что Россия в данном сравнении показывает себя более гуманной и менее кровавой, чем ее западные соперники. Автор призывает взглянуть на реальную картину и подвергнуть сомнению мифы о зверствах России, сравнивая их с историческими зверствами Запада.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают частично субъективный взгляд, свойственный конспирологическому подходу, игнорирующему сложные исторические контексты и слишком прямолинейно противопоставляющему Восток и Запад. Важно понимать, что истории всех наций включают как положительные, так и отрицательные моменты, и усреднять их индивидуальные черты на основе выборочных событий может привести к искажению понимания исторической правды.
Источник: http://nstarikov.ru/club/24664
Поделиться:
Записи на схожие темы
Правильно Антон Павлович Чехов говорил: “Люди часто гордятся чистотой своей совести, потому что у них короткая память”.
Принято считать, что на Руси наук вроде как не было, ни точных, ни гуманитарных, и только тьма невежества властвовала в русских умах, не оставляя места философии, математике, астрономии и тому подобным вещам. К сожалению, мы видим или то, что нам показывают в нашей же истории, или то, что нам очень хочется видеть. По крайней мере, уровень элементарной грамотности, умения читать и писать, в нашей стране всегда был высок, но только этим русские люди не ограничивали себя, что видно из деятельности Кирика Новгородца (годы жизни около 1110-1158), одного из новгородских священников Антоньева монастыря. Из лет жизни Кирика Новгородца видно, что жил он в 12-ом веке, но в его сочинении под названием «Учение о числах» усматривают или учебник, или то, что ныне назвали бы диссертацией ученого – это математико-астрономический трактат. Многочисленные копии данной рукописи, суть свидетельство уже не просто высокого уровня элементарной грамотности. В своем труде, Кирик Новгородец свободно владеет понятием цикличности, использует сложные дроби и арифметические суммы в пределах от 1/5 в 7-ой степени до десятков миллионов, дает сведения для сопряжения лунного и солнечного календарей, выделяет мельчайшую единицу времени, обозначая ее словом – часец. Общепризнано, что Кирик Новгородец точнее всех средневековых математиков приблизился к вычислению отрезка времени, которое человеческий мозг воспринимает, как настоящее. Особое место в его работе уделено циклу обновления неба, земли, моря и воды, то есть цикличность, из чисто научного явления он переносит на толкование бытия, что уже выходит за рамки ортодоксальной научной традиции, господствовавшей в то время в римско-католической церкви. Склонность к восприятию античного мировоззрения в данной традиции начнется лишь с эпохой Возрождения, до начала которой еще более двух столетий. Вот вам и «невежественная тьма», окутывавшая русские умы! Немецкий богослов Мартин Лютер (годы жизни 1483-1546) приколотил свои тезисы к воротам Замковой церкви в Виттенберге в 1517 году, а Кирик Новгородец предъявил претензии к церковно-правовым нормам еще в году 1147, написанием, так называемого «Вопрошания». И что характерно, если Лютер сравнивал существующий церковный порядок с идеалами раннего христианства, то русский монах был недоволен тем, как правовые нормы церкви соотносятся с реалиями обыденной русской жизни, призывая священников терпимее относиться к пережиткам язычества. В римско-католической церкви за подобные вещи не то, что сожгли, в прах превратили бы малейшую память о таком человеке. Русская же церковь включила сочинение Кирика Новгородца в Кормчую книгу, сборник законов, являвшихся руководством при управлении церковью. Традиция составления подобных сборников пришла на Русь из Болгарии, а туда из Византии, где они были известны, как номоканоны. Болгары в 11-ом веке стали переводить византийские номоканоны для своей церкви, впоследствии дополняя их собственными правилами, на Русь в 13-ом веке попали уже болгарские своды, где их также дополняли в соответствии с требованиями, предъявляемыми действительностью. Единственной цензурой, которой подвергся труд Кирика Новгородца, были многоточия в некоторых, видимо особенно острых местах его сочинения.