НУЖНА ЛИ РОССИИ МОНАРХИЯ?

2150 10
https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/d03e4_66db855968b77c785ae93b5c532.jpg Причём можно заметить опредёленные «сигналы» обществу: в основном положительные мнения о дореволюционном периоде истории России, которые приняты в обслуживающей власти интеллигенции, типа фильма Станислава Говорухина 1992 года – «Россия, которую мы потеряли». В России с почётом принимали «наследника» престола Георгия Романова, с большим трепетом относятся к новостям связанным с королевской династией Англии. Рассмотрим плюсы и минусы самодержавной, неограниченной монархии, так как в ограниченной, смысла почти нет, туристов только развлекать, да прочих зевак. Кроме того, есть и важный финансовый фактор – содержать бесполезный народу двор глупо, в этом нет здравого смысла. Аргументы за монархию (самодержавную власть) - Монарх – это фактически «отец» народа, воплощается идея Государства-Семьи. Этим будут решены многие проблемы, когда президенты, по своей сути временщики, для которых время управления заключается в «кормлении». Он настоящий Хозяин своей земли, поэтому губить её не будет. Он не будет вором – он и так «хозяин» всего, поэтому не будет поощрять и смотреть сквозь пальцы на воровство других, ведь воровать будут его наследие. Монархия – это фактически самый честный способ управления, он правит не потому что его поддержали финансовые тузы (общеизвестно, что в демократических странах, тех же США, побеждает тот, в кого вложили больше финансов) и лучше всех врал о своих будущих действиях, а по воле Бога и по согласию народа. - Большая экономия средств и стабильность державы – прекращаются бесконечные выборы, предвыборные кампании, на которые уходит масса средств и сил. Управление приобретает большую стабильность – все уверены в будущем, меньше разногласий в обществе. Монарх ведь – это священная (сакральная) фигура, которая только своим наличием создает связь с «небом». Монархия способствует развитию долговременных задач – научно-технических, военных, космических, экономических и т. д. - Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего. - Русская самодержавная власть поможет восстановлению русских Правил Игры в России, а потом и на планете. Само слово «самодержавие» говорит об этом – монарх будет «сам держать» власть. - Монарх с самого детства готовиться управлять, править, поэтому он изначально лучше подготовлен к управленческим функциям, чем президенты, премьеры и т. д. - Монарху проще наказывать (проводить репрессии) чиновников, представителей бизнеса и т. д., или наоборот поощрять, награждать подданных, так как его право основано не только на основе закона, но и на основе своей священности. - Монархия лучший способ управления многонациональным и многоконфессиональной державой, так как только сильная, освященная центральная власть может погасить центробежные процессы. - Эстетический эффект, многие зачитываются боевой фантастикой и любят исторические романы, поэтому такие явления, как «императорская гвардия», «имперский флот» и прочий романтический ореол присущий монархическому строю, идут в плюс. То есть монархия красива. Против - Фактически главный минус монархии происходит от личностных качеств монарха. Граждане России могут выбрать на новом Земском Соборе действительно достойного человека, патриота своей истории, народа, готова к тяжёлому труду во благо Родины, но к сожалению, не всегда дети оказываются достойными своих родителей. В итоге возможен провал внутренней и внешней политики – вспомнить хотя бы Петра III, который фактически уничтожил блестящие результаты Семилетней войны с Пруссией (тогда в состав России вошла Восточная Пруссия), заключив сепаратный мир. Возможен вариант бесплодия или тяжёлой болезни монарха. - Тиранические склонности, или паталогические склонности могут развиться уже после первого периода правления, человек может со временем деградировать. Вопрос о контроле, над главным человеком державы – Верховном. - Вырождение, искажение монархии, превращение её в тиранию. Этому явлению сопутствуют другие негативные явления: злоупотребление властью монарха, или его приближёнными; личные преступления монарха или его свиты; лишние народа его прав и свобод, преследование инакомыслящих, религиозные, национальные притеснения; развал государства, революция, при попустительстве или содействии правителя. В целом если изучить вопрос, становится ясно, что монархический строй имеет массу достоинств, когда во главе государства сильная, достойная личность. И этот строй имеет право на жизнь, если его дополнить некоторыми мерами, контролирующего характера: создать систему воспитания русской аристократии (не наследственной, каждое поколение должно доказывать свою элитарность), широкое развитие самоуправления, типа земства – большая часть управленческих функций должно постепенно перейти народу, чиновничество радикально сокращено; постепенное вооружение народа — первоначально право на оружие должны получить люди в качестве награды за какое-либо отличие (Герой России, Герой Труда и т. д.), затем командный состав Вооруженных сил, восстановленное военное сословие Русского народа – казачество.   Источник nespat.com
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
10 Комментариев » Оставить комментарий
  • 6 2

    >- Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего.

    Петра I обучали иностранцы. Миллион семей уничтожено.
    Александру I Кутузов объяснял почему не нужно гнать французов дальше границ. Послушался английских советников. В результате декабрьское восстание.
    Николаю II Григорий Распутин внятно объяснял, что война с Германией приведёт к революции. Не послушал. Угробил множество народа и сам сгинул.
    Сталин не был монархом. Но “солдат на генералов не менял” и сделал добра народам России не меньше, чем любой монарх.
    Не надо тешить себя иллюзиями. Не вижу разницы в том, кто меня будет грабить: монарх, президент, …

  • 150 131

    Чё за дурак составлял опрос. С какой стати в Англии ограниченная монархия? Там 100% традиционная монархия, иначе королева не имела бы права назначать и снимать премьер-министра по своему монаршему желанию.

  • 423 160

    Может и нужен,но только знающий(мудрый),только для корректировки Жизненных движений!

  • 157 -65

    Считаю что монархия – это на данный момент самая приемлемая форма управления. И ведь действительно монархи не рассматривают страну как котелок на 4-6 лет, а будут стараться принести благо народу, тем самым принося благо себе в долгосрочном правлении. Нужен этнически русский царь, а не медветоиды и путиноиды, которые окутали страну и высасывая из неё последние соки фактически являются здесь царьками.

  • 2 2

    ..я за монархию!!!……монарх будет заинтересован в успехе страны так как она достанется его потомкам…..конечно самодуры на Руси были…..не без ошибок……но как правило совершали они эти ошибки не целенаправлено (как сейчас) в ущерб страны или народа…..а скорее по глупости

  • 3 0

    В 1825 году статистику не вели, бунтарей-дерьмократов просто повесили.

  • 1 1

    Я за монархию. Кто сомневается, найдите клятву 1613 г. В большой семье должен быть отец, а не очередной отчим.

  • 1 -1

    Одним из ключевых элементов исторической пропаганды в послесоветской России является восхваление Николая II.О самом Николае луче всего расскажут его современники – жена, министры, генералы, профессоры – в большинстве своем убежденные монархисты, ненавидевшие революцию.Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
    15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
    26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию.
    Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
    «…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
    «…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю.
    .Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280.

    А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь»
    Бальмонт в 1906 г.:

    Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
    Наш царь – кровавое пятно
    Зловонье пороха и дыма,
    В котором разуму — темно.

    Наш царь — убожество слепое,
    Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
    Царь — висельник, тем низкий вдвое,
    Что обещал, но дать не смел.

    Он трус, он чувствует с запинкой,
    Но будет, час расплаты ждет.
    Кто начал царствовать — Ходынкой,
    Тот кончит — встав на эшафот.
    Британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы
    Все, что было в русской жизни темного, некультурного, вся накипь тяжелой и мучительной русской истории, все это цепко держалось за царизм.Звериный национализм, изуверская церковность, кулаческие и сословные вожделения, все это тянулось к «подножию трона» и там искало опоры и защиты от неотвратимого хода истории, от непобедимых веяний времени, от развала изжившего себя социально-политического строя. Все это создало русский фашизм, или черносотенство.Русское черносотенство боролось за изжившее себя самодержавие, за идеалы крепостничества, за услады холопства, за аппетиты отсталого, разорившегося и духовно, и материально, дворянства, за бесправие; за полицейско-синодальную церковность.
    Николая II — презирали в России и заграницей. Слово «дурак» стало в России опасно произносить, потому что без дальнейших добавлений и объяснений оно стало считаться «оскорблением величества».За границей в книге, напечатанной о Николае еще в 1909 году, между прочим сообщается, как факт, что когда Николаю принесли телеграфный доклад об убийстве в Москве его любимого дяди Сергея Александровича, Николай по привычке подмахнул на этом докладе:
    «Прочел с удовольствием»
    Статистика по пром. производству за 1913-й год. США 37% мирового пром. производства, Германия 16,8%, Россия 5.3% И это притом, что Россия была самой населённой из этих трёх государств.
    В 1913 году Россия производила промышленной продукции в 7 раз меньше, чем США, в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция

  • 2 0

    В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».Великая богатая Россия» к 1917 году была в долгах, как в шелках.В том же Саратове за электроэнергию и трамвайное сообщение отвечали европейские концессии. И планировали отвечать долго. Золотые рубли, которые часто любят вспоминать поклонники «государя-великомученника» также были выпущены на иностранные займы. Которые бы довольно скоро пришлось отдавать.К 1917 г мы имели
    1) Нищее в массе своей население.
    2) Дикое расслоение общества на очень-очень богатых, причем богатых абсолютно незаслуженно, и абсолютно бедных. Тоже, наверное, не за какие-то конкретные грехи.
    3) Богатое де-юре, но нищее де-факто государство, насквозь пропитанное коррупцией.
    4) Невнятные и постоянно меняющиеся люди в правительстве

  • 2 0

    В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)