НУЖНА ЛИ РОССИИ МОНАРХИЯ?
https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/d03e4_66db855968b77c785ae93b5c532.jpg
Причём можно заметить опредёленные «сигналы» обществу: в основном положительные мнения о дореволюционном периоде истории России, которые приняты в обслуживающей власти интеллигенции, типа фильма Станислава Говорухина 1992 года – «Россия, которую мы потеряли». В России с почётом принимали «наследника» престола Георгия Романова, с большим трепетом относятся к новостям связанным с королевской династией Англии.
Рассмотрим плюсы и минусы самодержавной, неограниченной монархии, так как в ограниченной, смысла почти нет, туристов только развлекать, да прочих зевак. Кроме того, есть и важный финансовый фактор – содержать бесполезный народу двор глупо, в этом нет здравого смысла.
Аргументы за монархию (самодержавную власть)
- Монарх – это фактически «отец» народа, воплощается идея Государства-Семьи. Этим будут решены многие проблемы, когда президенты, по своей сути временщики, для которых время управления заключается в «кормлении». Он настоящий Хозяин своей земли, поэтому губить её не будет. Он не будет вором – он и так «хозяин» всего, поэтому не будет поощрять и смотреть сквозь пальцы на воровство других, ведь воровать будут его наследие.
Монархия – это фактически самый честный способ управления, он правит не потому что его поддержали финансовые тузы (общеизвестно, что в демократических странах, тех же США, побеждает тот, в кого вложили больше финансов) и лучше всех врал о своих будущих действиях, а по воле Бога и по согласию народа.
- Большая экономия средств и стабильность державы – прекращаются бесконечные выборы, предвыборные кампании, на которые уходит масса средств и сил. Управление приобретает большую стабильность – все уверены в будущем, меньше разногласий в обществе. Монарх ведь – это священная (сакральная) фигура, которая только своим наличием создает связь с «небом». Монархия способствует развитию долговременных задач – научно-технических, военных, космических, экономических и т. д.
- Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего.
- Русская самодержавная власть поможет восстановлению русских Правил Игры в России, а потом и на планете. Само слово «самодержавие» говорит об этом – монарх будет «сам держать» власть.
- Монарх с самого детства готовиться управлять, править, поэтому он изначально лучше подготовлен к управленческим функциям, чем президенты, премьеры и т. д.
- Монарху проще наказывать (проводить репрессии) чиновников, представителей бизнеса и т. д., или наоборот поощрять, награждать подданных, так как его право основано не только на основе закона, но и на основе своей священности.
- Монархия лучший способ управления многонациональным и многоконфессиональной державой, так как только сильная, освященная центральная власть может погасить центробежные процессы.
- Эстетический эффект, многие зачитываются боевой фантастикой и любят исторические романы, поэтому такие явления, как «императорская гвардия», «имперский флот» и прочий романтический ореол присущий монархическому строю, идут в плюс. То есть монархия красива.
Против
- Фактически главный минус монархии происходит от личностных качеств монарха. Граждане России могут выбрать на новом Земском Соборе действительно достойного человека, патриота своей истории, народа, готова к тяжёлому труду во благо Родины, но к сожалению, не всегда дети оказываются достойными своих родителей. В итоге возможен провал внутренней и внешней политики – вспомнить хотя бы Петра III, который фактически уничтожил блестящие результаты Семилетней войны с Пруссией (тогда в состав России вошла Восточная Пруссия), заключив сепаратный мир. Возможен вариант бесплодия или тяжёлой болезни монарха.
- Тиранические склонности, или паталогические склонности могут развиться уже после первого периода правления, человек может со временем деградировать. Вопрос о контроле, над главным человеком державы – Верховном.
- Вырождение, искажение монархии, превращение её в тиранию. Этому явлению сопутствуют другие негативные явления: злоупотребление властью монарха, или его приближёнными; личные преступления монарха или его свиты; лишние народа его прав и свобод, преследование инакомыслящих, религиозные, национальные притеснения; развал государства, революция, при попустительстве или содействии правителя.
В целом если изучить вопрос, становится ясно, что монархический строй имеет массу достоинств, когда во главе государства сильная, достойная личность. И этот строй имеет право на жизнь, если его дополнить некоторыми мерами, контролирующего характера: создать систему воспитания русской аристократии (не наследственной, каждое поколение должно доказывать свою элитарность), широкое развитие самоуправления, типа земства – большая часть управленческих функций должно постепенно перейти народу, чиновничество радикально сокращено; постепенное вооружение народа — первоначально право на оружие должны получить люди в качестве награды за какое-либо отличие (Герой России, Герой Труда и т. д.), затем командный состав Вооруженных сил, восстановленное военное сословие Русского народа – казачество.
Источник nespat.com
Поделиться:
Записи на схожие темы
>- Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего.
Петра I обучали иностранцы. Миллион семей уничтожено.
Александру I Кутузов объяснял почему не нужно гнать французов дальше границ. Послушался английских советников. В результате декабрьское восстание.
Николаю II Григорий Распутин внятно объяснял, что война с Германией приведёт к революции. Не послушал. Угробил множество народа и сам сгинул.
Сталин не был монархом. Но “солдат на генералов не менял” и сделал добра народам России не меньше, чем любой монарх.
Не надо тешить себя иллюзиями. Не вижу разницы в том, кто меня будет грабить: монарх, президент, …
Чё за дурак составлял опрос. С какой стати в Англии ограниченная монархия? Там 100% традиционная монархия, иначе королева не имела бы права назначать и снимать премьер-министра по своему монаршему желанию.
Может и нужен,но только знающий(мудрый),только для корректировки Жизненных движений!
Считаю что монархия – это на данный момент самая приемлемая форма управления. И ведь действительно монархи не рассматривают страну как котелок на 4-6 лет, а будут стараться принести благо народу, тем самым принося благо себе в долгосрочном правлении. Нужен этнически русский царь, а не медветоиды и путиноиды, которые окутали страну и высасывая из неё последние соки фактически являются здесь царьками.
..я за монархию!!!……монарх будет заинтересован в успехе страны так как она достанется его потомкам…..конечно самодуры на Руси были…..не без ошибок……но как правило совершали они эти ошибки не целенаправлено (как сейчас) в ущерб страны или народа…..а скорее по глупости
В 1825 году статистику не вели, бунтарей-дерьмократов просто повесили.
Я за монархию. Кто сомневается, найдите клятву 1613 г. В большой семье должен быть отец, а не очередной отчим.
Одним из ключевых элементов исторической пропаганды в послесоветской России является восхваление Николая II.О самом Николае луче всего расскажут его современники – жена, министры, генералы, профессоры – в большинстве своем убежденные монархисты, ненавидевшие революцию.Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию.
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю.
.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280.
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь»
Бальмонт в 1906 г.:
Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
Британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы
Все, что было в русской жизни темного, некультурного, вся накипь тяжелой и мучительной русской истории, все это цепко держалось за царизм.Звериный национализм, изуверская церковность, кулаческие и сословные вожделения, все это тянулось к «подножию трона» и там искало опоры и защиты от неотвратимого хода истории, от непобедимых веяний времени, от развала изжившего себя социально-политического строя. Все это создало русский фашизм, или черносотенство.Русское черносотенство боролось за изжившее себя самодержавие, за идеалы крепостничества, за услады холопства, за аппетиты отсталого, разорившегося и духовно, и материально, дворянства, за бесправие; за полицейско-синодальную церковность.
Николая II — презирали в России и заграницей. Слово «дурак» стало в России опасно произносить, потому что без дальнейших добавлений и объяснений оно стало считаться «оскорблением величества».За границей в книге, напечатанной о Николае еще в 1909 году, между прочим сообщается, как факт, что когда Николаю принесли телеграфный доклад об убийстве в Москве его любимого дяди Сергея Александровича, Николай по привычке подмахнул на этом докладе:
«Прочел с удовольствием»
Статистика по пром. производству за 1913-й год. США 37% мирового пром. производства, Германия 16,8%, Россия 5.3% И это притом, что Россия была самой населённой из этих трёх государств.
В 1913 году Россия производила промышленной продукции в 7 раз меньше, чем США, в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция
В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».Великая богатая Россия» к 1917 году была в долгах, как в шелках.В том же Саратове за электроэнергию и трамвайное сообщение отвечали европейские концессии. И планировали отвечать долго. Золотые рубли, которые часто любят вспоминать поклонники «государя-великомученника» также были выпущены на иностранные займы. Которые бы довольно скоро пришлось отдавать.К 1917 г мы имели
1) Нищее в массе своей население.
2) Дикое расслоение общества на очень-очень богатых, причем богатых абсолютно незаслуженно, и абсолютно бедных. Тоже, наверное, не за какие-то конкретные грехи.
3) Богатое де-юре, но нищее де-факто государство, насквозь пропитанное коррупцией.
4) Невнятные и постоянно меняющиеся люди в правительстве
В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».