НУЖНА ЛИ РОССИИ МОНАРХИЯ?
https://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/d03e4_66db855968b77c785ae93b5c532.jpg
Причём можно заметить опредёленные «сигналы» обществу: в основном положительные мнения о дореволюционном периоде истории России, которые приняты в обслуживающей власти интеллигенции, типа фильма Станислава Говорухина 1992 года – «Россия, которую мы потеряли». В России с почётом принимали «наследника» престола Георгия Романова, с большим трепетом относятся к новостям связанным с королевской династией Англии.
Рассмотрим плюсы и минусы самодержавной, неограниченной монархии, так как в ограниченной, смысла почти нет, туристов только развлекать, да прочих зевак. Кроме того, есть и важный финансовый фактор – содержать бесполезный народу двор глупо, в этом нет здравого смысла.
Аргументы за монархию (самодержавную власть)
- Монарх – это фактически «отец» народа, воплощается идея Государства-Семьи. Этим будут решены многие проблемы, когда президенты, по своей сути временщики, для которых время управления заключается в «кормлении». Он настоящий Хозяин своей земли, поэтому губить её не будет. Он не будет вором – он и так...
Читать далее 697 слов 79%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. В обществе наблюдается интерес к дореволюционному периоду и положительное восприятие монархии.
2. Монархия рассматривается как более стабильная и экономически эффективная форма правления, чем демократия.
3. Монарх исполняет роль "отца народа", что обеспечит ему ответственность за страну.
4. Монархия гарантирует большую стабильность в управлении и отсутствие бесконечных выборов.
5. Монарх будет действовать в интересах государства, что предотвращает коррупцию среди чиновников.
6. Монархия может лучше справляться с многонациональными и многоконфессиональными вызовами.
7. Эстетическая привлекательность монархии и романтический ореол, сопутствующий царской власти, также являются существенными плюсами.
8. Личные качества монарха могут стать как сильной стороной, так и слабостью, если он окажется некомпетентным или тираническим.
9. Монархия имеет право на жизнь при наличии контроля и систем воспитания элиты.
Вывод: Статья утверждает, что монархия в России имеет множество преимуществ, включая стабильность, ответственность монарха и возможность решения социальных, экономических и политических проблем. Однако подчеркивается и необходимость наличия контроля над властью монарха и воспитания достойной аристократии.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают консервативное видение и романтическое восприятие монархии как идеальной формы правления. Действительное положение дел в России и современное общественное мнение показывают, что большинство населения более склонно к демократическим ценностям и выборам. Тезисы имеют историческую основу, но их реализация в современном контексте вызывает значительные вопросы и споры, так как население не готово отказаться от демократических свобод ради монархических идеалов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
>- Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего.
Петра I обучали иностранцы. Миллион семей уничтожено.
Александру I Кутузов объяснял почему не нужно гнать французов дальше границ. Послушался английских советников. В результате декабрьское восстание.
Николаю II Григорий Распутин внятно объяснял, что война с Германией приведёт к революции. Не послушал. Угробил множество народа и сам сгинул.
Сталин не был монархом. Но “солдат на генералов не менял” и сделал добра народам России не меньше, чем любой монарх.
Не надо тешить себя иллюзиями. Не вижу разницы в том, кто меня будет грабить: монарх, президент, …
Чё за дурак составлял опрос. С какой стати в Англии ограниченная монархия? Там 100% традиционная монархия, иначе королева не имела бы права назначать и снимать премьер-министра по своему монаршему желанию.
Может и нужен,но только знающий(мудрый),только для корректировки Жизненных движений!
Считаю что монархия – это на данный момент самая приемлемая форма управления. И ведь действительно монархи не рассматривают страну как котелок на 4-6 лет, а будут стараться принести благо народу, тем самым принося благо себе в долгосрочном правлении. Нужен этнически русский царь, а не медветоиды и путиноиды, которые окутали страну и высасывая из неё последние соки фактически являются здесь царьками.
..я за монархию!!!……монарх будет заинтересован в успехе страны так как она достанется его потомкам…..конечно самодуры на Руси были…..не без ошибок……но как правило совершали они эти ошибки не целенаправлено (как сейчас) в ущерб страны или народа…..а скорее по глупости
В 1825 году статистику не вели, бунтарей-дерьмократов просто повесили.
Я за монархию. Кто сомневается, найдите клятву 1613 г. В большой семье должен быть отец, а не очередной отчим.
Одним из ключевых элементов исторической пропаганды в послесоветской России является восхваление Николая II.О самом Николае луче всего расскажут его современники – жена, министры, генералы, профессоры – в большинстве своем убежденные монархисты, ненавидевшие революцию.Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию.
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю.
.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280.
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь»
Бальмонт в 1906 г.:
Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
Британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы
Все, что было в русской жизни темного, некультурного, вся накипь тяжелой и мучительной русской истории, все это цепко держалось за царизм.Звериный национализм, изуверская церковность, кулаческие и сословные вожделения, все это тянулось к «подножию трона» и там искало опоры и защиты от неотвратимого хода истории, от непобедимых веяний времени, от развала изжившего себя социально-политического строя. Все это создало русский фашизм, или черносотенство.Русское черносотенство боролось за изжившее себя самодержавие, за идеалы крепостничества, за услады холопства, за аппетиты отсталого, разорившегося и духовно, и материально, дворянства, за бесправие; за полицейско-синодальную церковность.
Николая II — презирали в России и заграницей. Слово «дурак» стало в России опасно произносить, потому что без дальнейших добавлений и объяснений оно стало считаться «оскорблением величества».За границей в книге, напечатанной о Николае еще в 1909 году, между прочим сообщается, как факт, что когда Николаю принесли телеграфный доклад об убийстве в Москве его любимого дяди Сергея Александровича, Николай по привычке подмахнул на этом докладе:
«Прочел с удовольствием»
Статистика по пром. производству за 1913-й год. США 37% мирового пром. производства, Германия 16,8%, Россия 5.3% И это притом, что Россия была самой населённой из этих трёх государств.
В 1913 году Россия производила промышленной продукции в 7 раз меньше, чем США, в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция
В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».Великая богатая Россия» к 1917 году была в долгах, как в шелках.В том же Саратове за электроэнергию и трамвайное сообщение отвечали европейские концессии. И планировали отвечать долго. Золотые рубли, которые часто любят вспоминать поклонники «государя-великомученника» также были выпущены на иностранные займы. Которые бы довольно скоро пришлось отдавать.К 1917 г мы имели
1) Нищее в массе своей население.
2) Дикое расслоение общества на очень-очень богатых, причем богатых абсолютно незаслуженно, и абсолютно бедных. Тоже, наверное, не за какие-то конкретные грехи.
3) Богатое де-юре, но нищее де-факто государство, насквозь пропитанное коррупцией.
4) Невнятные и постоянно меняющиеся люди в правительстве
В Британии вышла книга о садизме и извращениях династии Романовых. Английский историк Себаг-Монтефиоре выпустил увесистый сборник самых диких историй о царях и царицах, управлявших Россией триста лет.В зарубежной прессе появились обзоры на новую книгу известного в Европе журналиста и историка, доктор философии Саймона Себаг-Монтефиоре «Романовы».Всем Романовым сразу автор предписывает любовь к жестоким казням и привычку лично присутствовать при пытках, а также склонность к несусветному разврату и самым диким развлечениям, вроде метания карликов. Отдельно в книге имеется глава «Оргии при царском дворе».