Как объединить Науку и Религию?

Игорь Захаров вопросы ставит, а мы отвечаем. Причём уже дважды

В газете «Новый Петербургъ» № 36 от 30 августа 2007 года вышла статья Игоря Захарова «Детская болезнь атеизма в РАН». Автор критикует РАН с позиции религии. Как и во всех своих предыдущих статьях И.Захаров обостряет постановку вопроса дискутируемого в обществе, но никогда не даёт ответа. В данном случае автор «не дал ответ» на вопрос – как объединить Науку и Религию. Более того, он его ещё больше запутал, уведя в дебри многочисленных цитат столетней давности. Но мир движется вперёд, и не замечать новую стройную философию, данную в Концепции Общественной Безопасности – это значит быть абсолютно глухим к информационным тектоническим толчкам, которые исходят из мировоззренческих глубин Русской Цивилизации. Однажды я уже отвечал Игорю Захарову на его статью «В какого Бога веруют экологи?» – мой материал назывался «Экологическое образование, наука и религия». Сожалею, что он не был опубликован в газете «Новый Петербургъ». Но в Интернете его найти можно. И вот после всего этого читаем у Захарова: «Цивилизованный взгляд на религию так и не выработался в «новой» России, несмотря на реставрацию и возведение храмов, потому что в сознании людей довлеют прежние стереотипы, которые, к сожалению, мало кто пытается переосмыслить». Не соглашусь с этим мнением. Как раз таки всё наоборот. Именно в новой России выработан целостный взгляд на разорванные до этого Науку и Религию. Именно в России впервые в истории человечества раскрыты тайные механизмы управления обществом со стороны «международной оккультной ростовщической мафии», в том числе с помощью механизма разведения Науки и Религии по разные стороны баррикады. В будущих дискуссиях на эту тему нельзя не учитывать новое мировоззрение, данное в КОБ, которое к тому же рождалось не на пустом месте, а на великом фундаменте языческо-православно-коммунистической Руси.

История всех смут на Руси, с древности до наших дней, преодолевалась только с помощью единения народа и новой информации. Об этом прекрасно написано в новой аналитической работе Внутреннего Предиктора СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление». Эта работа вполне доступна, как в печатном виде, так и в интернете.

Возможно, Игорь Захаров знает о новой философии, данной в КОБ, но тогда почему не хочет о ней говорить? Мне лично очень хочется услышать его мнение, будь оно критическое или положительное. Вот, например, другой уважаемый автор Валерий Герасимов, американец русского происхождения, открыто ссылается на КОБ в своей статье «Много ли биороботов среди нас?», опубликованной в «Новом Петербурге» № 34, от 16 августа 2007 года. Чувствуется мощный интеллектуальный рост В.С.Герасимова со времён первого моего интервью с ним, опубликованного в 2001 году под названием «Другая Америка». Именно тогда, в ту первую нашу встречу в Москве, я подарил ему книгу «Мёртвая Вода». Прошло 6 лет! Ощущение, что человек заговорил более мощным языком, и такими терминами, которые более точно описывают состояние современного мира, вошедшего в процесс глобализации. Концептуальная информация усиливает людей.

Игорь Захаров много пишет и часто печатается в «Новом Петербурге». Я тоже много пишу, но гораздо реже печатаюсь в этой уважаемой городской газете. Возможно, по горячим следам острой дискуссии о Науке и Религии будет опубликована моя искренняя и продуманная статья «Экологическое образование, наука и религия», написанная мной несколько лет назад, но по-прежнему остающейся суперактуальной. Дополнив её немного, выношу на суд и разумение читателей. Вот она.

Экологическому образованию необходимо уделять внимания больше потому, что возможность решения многих проблем будет зависеть именно от него. Бурный рост материально-технической сферы в ХХ веке выявил много противоречий в ее сосуществовании с Биосферой. Породив череду катастроф, люди задумались о последствиях, вспоминая, что они только часть природы и поняли важность экологического образования. Мы предлагаем строить безопасное для человека существование, через осмысление связи человека с Богом и стремления людей из века в век глубже постичь и укрепить её.

Каковы же принципиальные подходы к экологическому образованию, кроме того, что оно должно, говоря общо, зарождать у человека любовь к природе. Прежде раскроем сам термин и начнём с экологии. Экос (греч.) – дом, жилище; логос – слово. Соответственно, экология – это слово о доме людей – Биосфере. А как это соотносится с образованием? Слово, передаваемое от учителя к ученику, от человека к человеку, должно формировать неискажённый образ природы, подвигая людей к раскрытию внутренних способностей жизни в гармонии с окружающим. Наша система образования обязана задуматься о воспитании человека с глубоким смысловым сознанием. По сути дела, внутренним стержнем любого образования является формирование у человека целостного мировоззрения. (Не может же оно формировать у людей частичное, узкое мировоззрение и вместо ока во Вселенную подсовывать им оптические прицелы?).

Целостное мировоззрение, как термин, требует раскрытия. На протяжении всего исторического процесса между различными философскими течениями шла борьба за понимание космогонической картины мира, за образ Вселенной. Началась она с противостояния мировоззренческих систем внутри древнеегипетского жречества культов Атон-Ра и Амон-Ра. После убийства фараона Эхнатона (1375-1358 гг. до н.э.) победили амоновцы-герметисты. Они не хотели образовывать знаниями других людей потому, что очень удобно устроились на верхушке пирамиды знания и власти. Они сокрыли, прежде всего, понимание соизмеримости всего, понятие Меры. “Амоновцы” исказили откровения пророков, полученные ими от Бога, и на основе подлога соорудили “мозгодробилку-калейдоскоп” под названием Ветхий Завет-Библия, “выскоблив” из неё много жизненно важной информации. Ветхий Завет-Библия стала антиэкологическим документом, на основе которого пропадали в материальном потреблении бездуховные цивилизации. Ветхозаветно-библейская концепция управления миром скрыла один из важнейших текстов «Благую весть Миру Иисуса Христа». Дадим выдержку, чтобы увидеть глубину понимания уже в I веке нашей эры существа того, что мы в конце ХХ и начале ХI веков называли экологическим образованием.

«И Иисус ответил:
- Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всем, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но, прежде всего, ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю я вам, все живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни. Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека законам истинного Бога. Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших и в духе вашем. Они в дыхании вашем, в вашей крови, в ваших костях, в вашей плоти, в ваших внутренностях, ваших глазах, ваших ушах и в каждой мельчайшей частице тел ваших. Они в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они говорят с вами, чтобы вы могли понять язык и волю Бога живого. Но вы закрываете глаза ваши, чтобы не видеть и закрываете уши ваши, чтобы не слышать. Истинно говорю вам, что писания – это творения человека, а жизнь и все ее многообразие являются творениями нашего Бога. Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мертвые писания, которые есть творения рук людских?».

Амоновцы-герметисты не давали развиваться таким взглядам, и повели философию по пути книжников и фарисеев. Толпе поручалось мыслить бездеятельно – одним идеалистически, другим материалистически: “Что первично идея или материя?”. Целостное представление о Вселенной и о земной жизни разделили: Дух отдали «пасти» церквям, а Материю отдали «пасти» наукам. Но сами же «тайные властелины мира» оставили для себя более глобальную задачу и право – они «пасли» и тех, и других, периодически стравливая их между собой. Центр управления государственностями мира (”мировая закулиса”) искусно раскачивал мировоззренческий маятник то к представителям одной философской группы, то к другой. Проливалась кровь, истреблялась природа. При этом, выгоду (гешефт) получали именно те, кто, как ранее, так и сейчас, умело сталкивал лбами две противоборствующие группировки, работающие под вывесками «Религии» и «Науки».

Но была и целостная философско-мировоззренческая система, предлагавшая осмыслять мир без разделения, не как его отдельные части, а как Триединство. В древности она была окутана мистическими покрывалами. Например, в языческо-ведической Руси прославлялся великий Триглав и существовало три ипостаси Мироздания: Правь, Явь и Навь. В православии Триединство появилось, как символ Троицы. И хотя эти теоретические явления нельзя чётко соотнести с теми новыми понятиями (обобщёнными философскими категориями), которые появились через столетия в КОБ (Материя-Информация-Мера), и с помощью которых можно в настоящем и будущем описать строение Вселенной, тем не менее, древне-славянское жречество предчувствовало определённую Троичность мира и долгие годы шло к её распознанию.

Все чётче и чётче начинает выкристаллизовываться понятие – Мера. Людям, Свыше от Бога, дабы остановить безумное раскачивание маятника от идеализма к материализму, даётся в 7 веке нашей эры через Мухамада знание: “Бог создал всякую вещь и размерил её мерой”.

В русской культуре, в пословицах и поговорках русских людей, мы также можем найти понятие – Мера. Например, у Владимира Даля в «Толковом словаре живого великорусского языка» есть народная формула: «Что ни город – то вера, что ни деревня – то мера».

Поиск устойчивой мировоззренческой системы продолжался и в ХХ веке. Русский учёный Д.И. Менделеев в своей книге «Заветные мысли», которую писал с 1903 по 1905 гг. также занимался поиском Триады гармонии и по-своему нащупывал подходящие термины, с помощью которых можно было бы различать процессы во Вселенной.

В первой главе он пишет: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине».

В конце же своей книги он включает главу «Мировоззрение», начиная её словами: «Не могу, даже просто смелости у меня такой не хватает, закончить изложение своих “Заветных мыслей”, не попытавшись передать своих исходных положений».

Заканчивает же он определением своей Триады: «по моему разумению, грань наук, доныне едва достигнутая, и, по всей видимости, еще и надолго долженствующая служить гранью научного познания, грань, за которой начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из нее исходить и в нее возвращаться, эта грань сводится (повторю опять для избежания недоразумений – по моему мнению) к принятию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальностях) и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза)».

Как видим, Дмитрий Иванович Менделеев, хотя и не сформулировал понятие – Мера, не был материалистом, как не был и идеалистом, в их разъединённом варианте. В нём, через третье, все жило едино. Он сумел настроить своё сознание на получение информации Свыше, на троичное восприятие Мира. Думая над чем-то, он получал ответы, в том числе и через сны. Подсказка Периодической системы химических элементов пришла ему через сон. Сама же его система является матрицей, как бы визитной карточной Вселенной: «Я – такая!».

Но Д.И. Менделеев не разрабатывал мировоззренческий базис, а только лишь подошёл к нему, только начал прощупывать его и немного коснулся своих «исходных положений». В той же главе «Мировоззрение» он говорит: «Развивать здесь эту тему вовсе не думаю, даже предпочитаю остаться неясным, но высказать её в «Заветных мыслях» считаю необходимым».

Теперь о том, как сейчас раскрывают понятие целостное мировоззрение и триединство Концепция Общественной Безопасности (КОБ), её разработчики и носители.

Кратко Триада КОБ звучит так: Материя – Информация – Мера. Чуть шире: Вселенная есть протекающий на различных уровнях процесс-триединство, в котором Материя изменяет свои Информационные характеристики по Мере развития.

Мера – является общевселенской многоуровневой матрицей возможных состояний Материи. По отношению к Информации – Мера является кодом.

Вселенная – не сама по себе, она управляется Высшим Разумом, Богом, и людям необходимо мысленно устремляться к Нему. Вселенная едина и целостна. Вся Материя в ней упорядочена и имеет Информационные и Мерные характеристики. Нет Материи навалом. Такое понимание позволяет каждому человеку выделять из целостности более частные процессы, различать и сопоставлять их, и является методологическим корнем устойчивой по предсказуемости жизни людей на планете Земля.

Если же рассмотреть процесс развития Российского государства в прошлом, то можно дать однозначный ответ на вопрос: Почему разрушились в своё время Российская Империя и Советский Союз? Потому что не было адекватной государственной философии и вытекающей из неё социологии, которая бы отвечала на все жизненно важные вопросы общества. Православная Российская Империя была «замкнута» через идеологическую монополию церкви на библейский идеалистический атеизм – люди верили больше Библии, чем самому Богу. А это неправильно! Нужно изначально верить Богу! А не в «библейского бога». Иначе Всевышний не будет оказывать никакой поддержки. Неслучайно в конце 90-х годов один новосибирский поэт написал: «Путь Промысла неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему». В царской России на государственном уровне не занимались поиском устойчивой философии, и такие понятия как Материя и Мера были далеки от ушей царедворцев. Поэтому, когда большевики открыто объявили своей философией Диалектический Материализм, то «дворянской элите» и «церкви» сказать было нечего. Маятник развития общества качнулся от Идеализма к Материализму.

Но философия СССР, хотя и ушла от библейских представлений о жизни, однако же базировалась только на одном (из трёх составляющих) понятии – Материя, определение которой дал в своё время В.И.Ленин: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Рассмотрение таких понятий, как Информация и Мера не входило в круг интересов создателей первого в мире социалистического государства.

Как мы видим, материалистическая философия СССР тоже была ущербна, хотя на её базе и была создана величайшая страна – Советский Союз, а внутри системы подготовлена интеллектуальная среда для дальнейшего развития Русской Цивилизации на основе целостного мировоззрения, объединяющего Идеализм (дух, информация) и Материализм через понимание их неразделимого существования в Мере.

Несмотря на переживаемое обществом нынешнее смутное время, аналитики России первыми разобрались с достаточно серьёзными вопросами, касающимися жизни всех людей на планете Земля.

Человечество перешло в качественно новое информационное состояние: фактология знаний стареет за 3-5 лет, поэтому необходимо перевести систему образования с фактологической (кодирующей) педагогики на методологическую (смысловую) педагогику, положив в основу последней Триединство: Материя – Информация – Мера.

Такая философская система, как голограмма, вбирает в себя многие разрозненные Науки и Религии. При её осмыслении и реализации, камешки разбитого в древности мировоззрения человечества начнут собираться в единую цветную мозаику. На практике это будет означать, например, то, что в Академиях наук, Храмах и ВУЗах состоятся методологические конференции по объединению Науки и Религии. Политиканы прекратят свою суету. СМИ взахлёб будут рассказывать о новой русской Концепции Общественной Безопасности (КОБ), которая в отличие от западной Концепции устойчивого развития (КУР), навязанной миру в 1992 в Рио-де-Жанейро, предлагает реальные пути выхода из экологического и экономического кризиса. Начнётся процесс единения людей в справедливости. Поменяется система образования. Человека будут учить Методологии познания Мира на основе Триединства.

Для экологического образования это как раз то, что необходимо для воспитания внимательного и отзывчивого человека, душою чувствующего природу и Бога.

А какая ещё более высокая цель может быть у экологического образования?