Анастасия Калько

Ого, а что, уже был суд, который подтвердил виновность Надежды? Нет? Тогда пока рано выносить в заголовок слово “наводчица”.

А сами так “позвездить” не хотите? Деньков так 80-90?

Ольга, а вас это очень расстроило? Что же вы такая кровожадная?

13:51
Я ни от кого не получаю гонораров и не являюсь ничьей наемницей, любовницей и так далее. Я только хочу спросить Вас, господин Лурье: как вам не стыдно лить такой ушат грязи на женщину?
Вы опираетесь на художественные домыслы и слухи в лучших традициях “агентства ОБС” и, подобно журналисту “желтой прессы”, вываливаете беззащитную девушку в грязи. После Вашей статьи возникает стойкое чувство тошноты и отвращения. Не к Надежде, а к подобным опусам.
Но это эмоции. Теперь по тексту.
Факт участия Надежды в убийстве до сих пор не подтвержден, хотя следствие идет уже почти год. Если ее вина столь очевидна, почему дело тянется так долго? Есть ответ? Нет ответа. Было бы очевидно, уже передали бы дело в суд. Я права?
Священник Марецкий, душераздирающе живописующий “бесчинства” Надежды, сам имеет не лучшую репутацию, читала-знаю. И потом: да будет вам известно, что 25 мая его перевели из плена в расположении “Айдара” в отделение СБУ. В это время Надежда находилась в Киеве на месте своей основной работы, в воинской части ВВС. Календарный отпуск у нее начался 1 июня. Через 2 дня она приехала в расположение “Айдара”. Так где почтенный служитель церкви мог слышать ее голос, если они впервые пересеклись только в воронежском суде?
К сожалению, я на личном опыте знаю, что не всегда ряса и наперсный крест делают человека праведником. В начале “диких 90-х” соучредителем одной “МММ” провинциального разлива был как раз священник, которому сан не помешал участвовать в гадкой авантюре. Жертвами аферы с “Церковным банком” стали мои родственники, и я, тогда еще подросток, хорошо запомнила, как бабушкина сестра, пожилая больная женщина, плакала у нас на кухне, поняв, что ее сбережения, которые она отнесла в “Банк”, подкупленная именно тем, что один из директоров – батюшка, “сгорели” без следа. Если один из Божьих людей впал в грех сребролюбия, то другой вполне мог оговорить молодую женщину.
Далее. Я – выпускница журфака, темой моей дипломной работы стала профессиональная этика СМИ. Над ней я работала несколько месяцев, вдумчиво изучая материалы и приводя примеры нарушений. Очень жалею, что сейчас, через 10 лет, не могу дополнить ее Вашей статьей потому, что она – яркий пример нарушения журналистской этики; вы не можете скрыть личную неприязнь к героине статьи, пишете язвительно, с поддевками, затрагивая даже личную жизнь Надежды.

13:51
Если вы подвергаете сомнениям сватовство иракского жениха – милости просим, собирайте материалы для опровержения, поезжайте в Эс-Сувейру и спросите у шейха, сватался ли он в 2004 году к миловидной украинской военной. И только если он ответит “нет”, можете смело обвинять Надежду во вранье. А до этого ваши смешки выглядят как ворчание на лавочке у подъезда, когда все прохожие юноши – “бандиты и наркоманы”, а девушки – “проститутки”.
Если сомневаетесь в том, что Надежда пробежала 15 км. с полной выкладкой – опять же, доказательства в студию. А кстати, есть такое состояние, “раптус”, когда миниатюрная женщина отталкивает КАМаз, чтобы вытащить из-под колес своего ребенка. Не приходилось видеть? Мне – пришлось. Может желание поступить в армию у Надежды было таким сильным, что ее организм мобилизовал все свои ресурсы и помог ей выдержать испытание. В обыденной жизни наш организм задействует только 10-15% своих возможностей. В экстремальной ситуации включаются остальные 85. Слышали?
Желание Надежды не отличаться от парней тоже не выглядит неадекватным. Прочитайте роман Халлдора Лакснесса “Салка Валка”, где главная героиня, замученная в детстве приставаниями пьяницы-отчима при молчаливом попустительстве беспутной мамаши повзрослев, работает в рыболовецкой артели наравне с мужчинами, коротко стрижется, одевается по-мужски и может намять бока любому задире. Салку Валку вы тоже назовете неадекватной?
И еще: вы так бескомпромиссно утверждаете, что Надежда причастна к убийству тогда как это прерогатива исключительно суда. В УК РФ есть положение: “Никто не может быть признан виновным, ИНАЧЕ КАК ПО ПРИГОВОРУ СУДА И В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ”. Что же вы на себя чужие функции берете? Если суд все же подтвердит, что девушка не совершала того, в чем ее обвиняют, ваша статья подпадет под термин “клевета” и “распространение информации, порочащей честь и достоинство”. И если Надежда пожелает предъявить иск за оскорбление, закон будет на ее стороне.
Вы привели тут кучу аргументов того, какая Надежда плохая, такая-рассякая. А можете доказать сказанное?
Мужчина всегда должен отвечать за свои слова. И еще, уважающий себя мужчина никогда не ударит женщину, как бы ни относился к ней, и никогда не будет оскорблять ее, или валять в грязи.
Интернет, как и бумага, все стерпит. А совесть?