Эгоист получает наслаждение от унижения других. Так как он отделён от них, ему нужно постоянно себе доказывать, что он лучше. Для этого эгоист использует все доступные средства.
Недавно как раз читал в одном из романов сюжет на эту тему: Иван Иванович Акулов “Ошибись, милуя” https://coollib.net/b/583585-ivan-ivanovich-akulov-oshibis-miluya/read
У главного героя был младший брат, который был страстно влюблён в красавицу из соседней деревни. Он ходил за ней, умолял её ответить на его чувства, а она с ним играла. Потом она всё таки согласилась за муж идти, говорит присылай сватов. Парень обрадовался, договорился с крёстным и женой брата, те приехали в дом красавицы к её родителям. Начали сватать, отец вроде бы даже и не против, а мать стала возмущаться. Заходит в дом сама невеста, отец и говорит ей:
“— Хоть ты, Серафима, и не стоишь того, а вот добрые люди с поклоном. Петр, сын Григория-кузнеца, сватов, слышь, засылает. Какое промеж вас согласие есть? Как скажешь, так и посмотрим. На мать не гляди: она, как кура-наседка, рада держать вас под крылом до перестарков. Какое твое согласие?
— Никакого, тятенька. Я себе не враг и тебе, тятенька. Станешь неволить, в Туру брошусь.
— Бог с тобой, Серафимушка, — Таисья испуганно сложила ладошки, тонкие губы и подбородок у ней дрогнули. — Иди ко мне, чадушко.
— Не троньте меня. Тятенька, в чем я провинилась?
— Сима, ты послушай, — заикнулась было Катерина, но девушка резко оборвала ее на визгливой ноте:
— Пусть ваш Петр сватается к Анне Кириловской — ей не привыкать с сумой-то по деревням. А я у тятеньки не так взрощена.”
В общем поехали сваты несолоно хлебавши, а эти в окна всей семьёй смотрят, глумятся. Это плюнуть в душу по Лермонтову. Чем кончилось сами прочитаете, если конечно интересно.
Чтобы плюнуть человеку в душу, нужны веские основания, например это может сделать эгоист, который хочет возвысится унизив другого.
Христианство учит смирению и почитанию в другом человеке Бога. И учит людей полагаться только на Бога, так как другие люди не постоянны (слаб человек и немощен):
“Кто уповает на друзей, того ждёт разочарование, их часто не оказывается рядом в трудную минуту. А кто надеется на Бога, тот неожиданно найдёт друзей даже среди своих врагов.
— Архимандрит Рафаил (Карелин)”
Здесь палка о двух концах: кто думает, тот читает, чтобы не только своим умом богатеть, но и чужой мудростью. Так обычно поступают люди, стремящиеся к мудрости.
Есть те, кто думают, но не читают. Это могут быть умные люди, до всего доходящие своим умом.
Есть те, кто читают, но не думают. Это интеллектуалы, всё знающие, но ничего не понимающие, как ходячая энциклопедия, они собирают коллекцию не принадлежащих им сокровищ.
Есть те, что не читают и не думают. Такие люди обычно руководствуются своим самомнением и не признают никаких авторитетов. При этом их самомнение формируется стихийно исходя из текущих чувственных желаний.
В чём сущность искажения учения я так и не понял. Христос давал учение апостолам, чтобы они распространяли среди людей, здесь есть преемственность: учитель – ученик. В последствии он и Богородица посещали и святых подвижников, давая им наставления. Например Серафим Саровский говорил: “И я сам, убогий Серафим, не свое им говорю, но то, что Господь изволит мне открыть для назидания их.”
Вы считаете, что Христос был простым человеком которого убили и не было никакого воскрешения?
1. Корыстный интерес это только часть картины – перегибы на местах. Многие служат Богу вполне бескорыстно, христианский мир большой.
2. Если бы вы были атеистом, было бы проще, просто сказали бы, что все эти высшие откровения – продукт деятельности мозга и нечего тут обсуждать. Но я бы порекомендовал просто не судить, того в чём нет компетенции, а заниматься своим делом, развиваясь в нём. Я например не компетентен в христианстве, поэтому не могу о нём судить, но те духовные откровения, которые я читал у святых подвижников, согласуются с учениями йоги.
3. А мне кажется, что именно молил, как нищий, жаждущий куска хлеба. И горел и жаждал любви и готов был всё положить на алтарь чувств, а ему что-то дали, да не то: подачку, пустышку, посмеялись над ним. Да, можно с натяжкой сказать, что раскрыл чувственную душу, а туда плюнули, тоже христианский урок – душа должна раскрываться для Бога, а люди в неё всегда будут плевать.
Может быть вы приведёте цитаты Христа, где он говорил, что он против храмов. На сколько мне известно он был только против торговли в храмах:
“[Зач. 83.] И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, – дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.”
Так-же он упрекал фарисеев, за то, что они отошли от заветов предков, выполняя только внешнюю сторону обрядов, а не их суть:
“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Мф.23:27-28)”
“Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. (Ин.8:39)”
Т.е. фарисеи разделались с Христом, чтобы не лишиться своей власти, так как он показал им их истинную суть.
Учение Христа распространяли апостолы и, на сколько я понимаю, оно обросло популярностью, так как имеет в себе высшие откровения.
1. Я так понял, вас больше беспокоит не само понятие Бога, а то, что вам кажется, что людей ведут не туда, используют в корыстных целях. В место того, чтобы дать человеку свободу, возможность раскрыть его внутренний потенциал, наслаждаться миром, его лишают воли и вгоняют в рабство эксплуатации, обещая за мучения в этом мире загробный рай. Правильно я вас понимаю?
2. В данном случае можно вспомнить анекдот:
- Дрянь этот ваш Шаляпин,
- Вы слушали Шаляпина?
- Мне изя напел.
Если вы сами не изучали вопрос, не пытались проникнуть в сущность учения, не читали лучших представителей христианства, то ваше суждение о нём может быть поверхностным. Это нормально, путей много, чтобы куда-то идти, нужно что-то отбросить. Оставьте христианство тем, кто видит в нём путь к Богу и следуйте своим, лучшим путём.
3. Хорошо, Лермонтов молил о любви, а получил предательство, нож в спину. Хороший урок, по христиански: не проси у людей, они всегда обманут, проси у Бога.
Почему вы решили, что Христос был противником религий? На сколько мне известно его проповеди тесно переплетены с ветхим заветом и он на этот завет часто ссылался.
1. Допустим, что образ Бога в религии далёк от Бога, как Абсолюта – источника вселенной. У вас есть более близкий образ? Опишите в чём заблуждается христианство в плане описания Бога и как дело обстоит в действительности.
2. Да, религии объединяют массы, а куда они их могут привести во многом зависит от желания самих масс, в христианстве принято обращаться к святым и следовать их наставлениям. Я предлагал вам привести примеры известных святых христианства и вскрыть сущность их заблуждений. Опишите, чьи труды вы изучили.
3. Лермонтов пишет о том, что женщина не ответила на его горячие чувства, что абсолютно нормально. Возможно это было ему уроком, что не всё, что мы желаем, нам должны немедленно дать.
Вы так рассуждаете уважаемый Александр, как будто компетентны в вопросе религий. Тут одно из двух, либо вы действительно знаете сущность религий, либо не углублялись в вопрос и имеете очень поверхностное мнение. Давайте возьмём для примера христианство, какие труды признаных христианских святых вы изучали, напишите пожалуйста фамилии, опишите в чём состоит сущность их заблуждений.
Моё мнение я выразил выше, религии создают подходящие условия для духовного роста человека и здесь всё на пользу: и необходимость веры и послушания, и догмат, и наставничество.
Если вы не можете ответить на комментарий участника сообщества, значит вы у него в чёрном списке, других подобных ограничений на сайте не предусмотрено.
На сколько мне известно, уважаемый Александр, в основе большинства религий лежат не человеческие откровения, значит и там есть частица безграничного. Также стоит учесть, что многие искренние последователи духовных течений посветили всю жизнь “всматриванию в себя” и научились понимать некоторые “случайности” и делать правильные выводы. Этими знаниями они делятся с другими ищущими. Бог щедро снабдил нас многим, в том числе и возможностью делиться своим опытом друг с другом.
Спасибо, мне пока не нужно.
Кстати, на эту тему есть интересный фильм “Пи” https://www.kinopoisk.ru/film/8486/.
Там человек пытался найти число, которое включает в себя все законы мироздания.
Здесь говорится про Господа, а не про чувственные страсти. Одухотворённая любовь к Богу и чувственная к людям это немножко разные вещи: чувственная любовь изменчива и мечется от одного объекта воплощения страстей к другому. Духовная любовь постоянна, она никого не отталкивает и не удерживает, но и она обращена к высшим качествам людей, а не удовлетворяет их низменные похоти.
Поэтому да, мы можем предположить, что Экзюпери искал в людях Господа по средствам доступных ему чувственных страстей, но так как этот образ от него постоянно ускользал, он метался от одной женщины к другой. Может быть он так им и говорил: “Не тебя я люблю, а проявление Господа в тебе”, мы этого не знаем. В чём была сущность его измен мы тоже не знаем, может он им свои рассказы читал, а жена хотела держать его при себе, как вещь: “она ревновала своего мужа не столько к женщинам, сколько к вниманию, которое ему уделяли”.
В общем, для себя мы можем сделать вывод о том, что нужно отличать чувственные привязанности к людям от любви к Богу, не нуждающейся в конкретных формах воплощений но наполняющей их все.
Информация не всегда может браться из электронных ресурсов, это может быть цитата из книги или какого-либо печатного издания. Есть общие правила русского языка, где при цитировании материалов принято обрамлять их в кавычки, указывать автора и источник. Правда есть ещё крылатые выражения, которые из заимствованных цитат перешли в народный фольклор, их обычно не выделяют.
В общем, строго требовать указывать источники цитирования я не могу, пусть это останется на совести комментаторов.
Да, вы правы, проблема бросить костыли стоит только для того, кто в них нуждается. Для тех, кто ходит свободно, это вероятно пройденный этап.
Опять-же возвращаемся к тому, где находится наблюдатель.
В том то и проблема, что находясь в ограниченном сознании мы не можем выбрать неограниченное, так как не знаем его, а все представления о нём ложны, так как ограничены — трудно постичь Абсолют воплощённому. Поэтому довольствуемся доступными костылями религий и духовных учений, которые с помощью своих ограничений и позволяют доковылять до неограниченного, не отвлекаясь по сторонам.
Да, это не ваши достижения, а их. И если кто-то оскорбляет героев ВОВ, то он это делает по отношению к ним и ваш долг защитить их гордость, а не свою. А то, что кто-то не воевал, а трудился в тылу, вас волновать не должно. Судите в первую очередь себя, а не других, все переплетения их судьб скрыты от вас, поэтому такое суждение — дело не благодарное.
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Преломление света:
https://www.youtube.com/live/Z-EH39hAgeE?si=vZp6iB4Pr4JVBxAS&t=2710
Почему нет, можно и так, до поры…
Эгоист получает наслаждение от унижения других. Так как он отделён от них, ему нужно постоянно себе доказывать, что он лучше. Для этого эгоист использует все доступные средства.
Недавно как раз читал в одном из романов сюжет на эту тему: Иван Иванович Акулов “Ошибись, милуя” https://coollib.net/b/583585-ivan-ivanovich-akulov-oshibis-miluya/read
У главного героя был младший брат, который был страстно влюблён в красавицу из соседней деревни. Он ходил за ней, умолял её ответить на его чувства, а она с ним играла. Потом она всё таки согласилась за муж идти, говорит присылай сватов. Парень обрадовался, договорился с крёстным и женой брата, те приехали в дом красавицы к её родителям. Начали сватать, отец вроде бы даже и не против, а мать стала возмущаться. Заходит в дом сама невеста, отец и говорит ей:
“— Хоть ты, Серафима, и не стоишь того, а вот добрые люди с поклоном. Петр, сын Григория-кузнеца, сватов, слышь, засылает. Какое промеж вас согласие есть? Как скажешь, так и посмотрим. На мать не гляди: она, как кура-наседка, рада держать вас под крылом до перестарков. Какое твое согласие?
— Никакого, тятенька. Я себе не враг и тебе, тятенька. Станешь неволить, в Туру брошусь.
— Бог с тобой, Серафимушка, — Таисья испуганно сложила ладошки, тонкие губы и подбородок у ней дрогнули. — Иди ко мне, чадушко.
— Не троньте меня. Тятенька, в чем я провинилась?
— Сима, ты послушай, — заикнулась было Катерина, но девушка резко оборвала ее на визгливой ноте:
— Пусть ваш Петр сватается к Анне Кириловской — ей не привыкать с сумой-то по деревням. А я у тятеньки не так взрощена.”
В общем поехали сваты несолоно хлебавши, а эти в окна всей семьёй смотрят, глумятся. Это плюнуть в душу по Лермонтову. Чем кончилось сами прочитаете, если конечно интересно.
Чтобы плюнуть человеку в душу, нужны веские основания, например это может сделать эгоист, который хочет возвысится унизив другого.
Христианство учит смирению и почитанию в другом человеке Бога. И учит людей полагаться только на Бога, так как другие люди не постоянны (слаб человек и немощен):
“Кто уповает на друзей, того ждёт разочарование, их часто не оказывается рядом в трудную минуту. А кто надеется на Бога, тот неожиданно найдёт друзей даже среди своих врагов.
— Архимандрит Рафаил (Карелин)”
Здесь палка о двух концах: кто думает, тот читает, чтобы не только своим умом богатеть, но и чужой мудростью. Так обычно поступают люди, стремящиеся к мудрости.
Есть те, кто думают, но не читают. Это могут быть умные люди, до всего доходящие своим умом.
Есть те, кто читают, но не думают. Это интеллектуалы, всё знающие, но ничего не понимающие, как ходячая энциклопедия, они собирают коллекцию не принадлежащих им сокровищ.
Есть те, что не читают и не думают. Такие люди обычно руководствуются своим самомнением и не признают никаких авторитетов. При этом их самомнение формируется стихийно исходя из текущих чувственных желаний.
В чём сущность искажения учения я так и не понял. Христос давал учение апостолам, чтобы они распространяли среди людей, здесь есть преемственность: учитель – ученик. В последствии он и Богородица посещали и святых подвижников, давая им наставления. Например Серафим Саровский говорил: “И я сам, убогий Серафим, не свое им говорю, но то, что Господь изволит мне открыть для назидания их.”
Вы считаете, что Христос был простым человеком которого убили и не было никакого воскрешения?
Хорошее число, благодарю за то, что раскрыли, хоть и не просил. Подумаю над этим.
1. Корыстный интерес это только часть картины – перегибы на местах. Многие служат Богу вполне бескорыстно, христианский мир большой.
2. Если бы вы были атеистом, было бы проще, просто сказали бы, что все эти высшие откровения – продукт деятельности мозга и нечего тут обсуждать. Но я бы порекомендовал просто не судить, того в чём нет компетенции, а заниматься своим делом, развиваясь в нём. Я например не компетентен в христианстве, поэтому не могу о нём судить, но те духовные откровения, которые я читал у святых подвижников, согласуются с учениями йоги.
3. А мне кажется, что именно молил, как нищий, жаждущий куска хлеба. И горел и жаждал любви и готов был всё положить на алтарь чувств, а ему что-то дали, да не то: подачку, пустышку, посмеялись над ним. Да, можно с натяжкой сказать, что раскрыл чувственную душу, а туда плюнули, тоже христианский урок – душа должна раскрываться для Бога, а люди в неё всегда будут плевать.
Может быть вы приведёте цитаты Христа, где он говорил, что он против храмов. На сколько мне известно он был только против торговли в храмах:
“[Зач. 83.] И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, – дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.”
Так-же он упрекал фарисеев, за то, что они отошли от заветов предков, выполняя только внешнюю сторону обрядов, а не их суть:
“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Мф.23:27-28)”
“Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. (Ин.8:39)”
Т.е. фарисеи разделались с Христом, чтобы не лишиться своей власти, так как он показал им их истинную суть.
Учение Христа распространяли апостолы и, на сколько я понимаю, оно обросло популярностью, так как имеет в себе высшие откровения.
1. Я так понял, вас больше беспокоит не само понятие Бога, а то, что вам кажется, что людей ведут не туда, используют в корыстных целях. В место того, чтобы дать человеку свободу, возможность раскрыть его внутренний потенциал, наслаждаться миром, его лишают воли и вгоняют в рабство эксплуатации, обещая за мучения в этом мире загробный рай. Правильно я вас понимаю?
2. В данном случае можно вспомнить анекдот:
- Дрянь этот ваш Шаляпин,
- Вы слушали Шаляпина?
- Мне изя напел.
Если вы сами не изучали вопрос, не пытались проникнуть в сущность учения, не читали лучших представителей христианства, то ваше суждение о нём может быть поверхностным. Это нормально, путей много, чтобы куда-то идти, нужно что-то отбросить. Оставьте христианство тем, кто видит в нём путь к Богу и следуйте своим, лучшим путём.
3. Хорошо, Лермонтов молил о любви, а получил предательство, нож в спину. Хороший урок, по христиански: не проси у людей, они всегда обманут, проси у Бога.
Почему вы решили, что Христос был противником религий? На сколько мне известно его проповеди тесно переплетены с ветхим заветом и он на этот завет часто ссылался.
1. Допустим, что образ Бога в религии далёк от Бога, как Абсолюта – источника вселенной. У вас есть более близкий образ? Опишите в чём заблуждается христианство в плане описания Бога и как дело обстоит в действительности.
2. Да, религии объединяют массы, а куда они их могут привести во многом зависит от желания самих масс, в христианстве принято обращаться к святым и следовать их наставлениям. Я предлагал вам привести примеры известных святых христианства и вскрыть сущность их заблуждений. Опишите, чьи труды вы изучили.
3. Лермонтов пишет о том, что женщина не ответила на его горячие чувства, что абсолютно нормально. Возможно это было ему уроком, что не всё, что мы желаем, нам должны немедленно дать.
Вы так рассуждаете уважаемый Александр, как будто компетентны в вопросе религий. Тут одно из двух, либо вы действительно знаете сущность религий, либо не углублялись в вопрос и имеете очень поверхностное мнение. Давайте возьмём для примера христианство, какие труды признаных христианских святых вы изучали, напишите пожалуйста фамилии, опишите в чём состоит сущность их заблуждений.
Моё мнение я выразил выше, религии создают подходящие условия для духовного роста человека и здесь всё на пользу: и необходимость веры и послушания, и догмат, и наставничество.
Если вы не можете ответить на комментарий участника сообщества, значит вы у него в чёрном списке, других подобных ограничений на сайте не предусмотрено.
На сколько мне известно, уважаемый Александр, в основе большинства религий лежат не человеческие откровения, значит и там есть частица безграничного. Также стоит учесть, что многие искренние последователи духовных течений посветили всю жизнь “всматриванию в себя” и научились понимать некоторые “случайности” и делать правильные выводы. Этими знаниями они делятся с другими ищущими. Бог щедро снабдил нас многим, в том числе и возможностью делиться своим опытом друг с другом.
Спасибо, мне пока не нужно.
Кстати, на эту тему есть интересный фильм “Пи” https://www.kinopoisk.ru/film/8486/.
Там человек пытался найти число, которое включает в себя все законы мироздания.
Здесь говорится про Господа, а не про чувственные страсти. Одухотворённая любовь к Богу и чувственная к людям это немножко разные вещи: чувственная любовь изменчива и мечется от одного объекта воплощения страстей к другому. Духовная любовь постоянна, она никого не отталкивает и не удерживает, но и она обращена к высшим качествам людей, а не удовлетворяет их низменные похоти.
Поэтому да, мы можем предположить, что Экзюпери искал в людях Господа по средствам доступных ему чувственных страстей, но так как этот образ от него постоянно ускользал, он метался от одной женщины к другой. Может быть он так им и говорил: “Не тебя я люблю, а проявление Господа в тебе”, мы этого не знаем. В чём была сущность его измен мы тоже не знаем, может он им свои рассказы читал, а жена хотела держать его при себе, как вещь: “она ревновала своего мужа не столько к женщинам, сколько к вниманию, которое ему уделяли”.
В общем, для себя мы можем сделать вывод о том, что нужно отличать чувственные привязанности к людям от любви к Богу, не нуждающейся в конкретных формах воплощений но наполняющей их все.
Информация не всегда может браться из электронных ресурсов, это может быть цитата из книги или какого-либо печатного издания. Есть общие правила русского языка, где при цитировании материалов принято обрамлять их в кавычки, указывать автора и источник. Правда есть ещё крылатые выражения, которые из заимствованных цитат перешли в народный фольклор, их обычно не выделяют.
В общем, строго требовать указывать источники цитирования я не могу, пусть это останется на совести комментаторов.
Кажется потому, что моё знание по этому вопросу ограничено и может быть ошибочным.
Да, мы с вами примерно одинаково представляем эту идею.
Да, вы правы, проблема бросить костыли стоит только для того, кто в них нуждается. Для тех, кто ходит свободно, это вероятно пройденный этап.
Опять-же возвращаемся к тому, где находится наблюдатель.
В том то и проблема, что находясь в ограниченном сознании мы не можем выбрать неограниченное, так как не знаем его, а все представления о нём ложны, так как ограничены — трудно постичь Абсолют воплощённому. Поэтому довольствуемся доступными костылями религий и духовных учений, которые с помощью своих ограничений и позволяют доковылять до неограниченного, не отвлекаясь по сторонам.
Да, это не ваши достижения, а их. И если кто-то оскорбляет героев ВОВ, то он это делает по отношению к ним и ваш долг защитить их гордость, а не свою. А то, что кто-то не воевал, а трудился в тылу, вас волновать не должно. Судите в первую очередь себя, а не других, все переплетения их судьб скрыты от вас, поэтому такое суждение — дело не благодарное.