Здравствуйте Андрей. Приведите ссылку конкретной статьи, которую хотите опубликовать с этого источника.
По поводу казино-анонимов не переживайте, сайт их сам удалит в течении месяца.
Неотвратимое возмездие может служить сдерживающим фактором для людей, у которых отсутствуют или слабо развиты внутренние моральные ориентиры. Не все люди проявляют справедливость из любви к ближнему.
Да, или: “Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам”. Это закон кармы, он объективен, а человек в силу своего эгоизма, считает мерилом себя, поэтому и страдает.
Так можно дойти до того, что нет никакой справедливости. Поэтому делай, что хочешь, а если люди, обиженные вами будут говорить о том, что вы не справедливы, всегда можно сказать, что их понимание справедливости субъективно.
Чем больше наука открывает и объясняет, тем большая пропасть неизвестности открывается:
Астрономия и Космология:
Прошлое: Древние астрономы могли только наблюдать планеты и звезды невооруженным глазом, и их концепции о вселенной были ограничены.
Современность: Изобретение телескопа открыло новые горизонты, привело к открытию других галактик, черных дыр и расширяющейся вселенной. Однако это также подняло вопросы о темной материи и темной энергии, составляющих большую часть вселенной, но остающихся плохо изученными.
Биология и Генетика:
Прошлое: Поначалу ученые знали очень мало о наследственности. Открытия Менделя и разработка теории эволюции Дарвина расширили понимание наследственности и видообразования.
Современность: Расшифровка генома человека открыла новые области геномики и биоинформатики, но также выявила сложность генетических взаимодействий и регуляции генов, о которых мы пока знаем мало.
Физика:
Прошлое: Законы Ньютона и классическая механика объясняли движения тел и силы.
Современность: Открытия в квантовой механике и теории относительности открыли новые, глубокие области физики, но также привели к фундаментальным вопросам о природе времени, пространства и взаимодействиях на субатомном уровне.
Наука действует как маяк, освещая неизвестное. С каждым новым открытием мы делаем шаг вперед в понимании мира, но одновременно сталкиваемся с новыми, более глубокими вопросами и загадками. Это постоянный процесс, где границы познанного и непознанного находятся в динамическом равновесии; возможно когда-то, в будущем мы и подойдём к краю непознанного, но в настоящее время говорить об этом не приходится.
Я дополнил комментарий выше, возможно так моя точка зрения на эволюцию науки будет более понятна. Превращение науки в религию, в данном случае, это отказ от скептицизма к науке. Религия это немножко другая сфера и её лучше обсудить отдельно.
Вы рассуждаете как пользователь готового продукта, а не как учёный. Не нужно превращать науку в религию, всегда должно оставаться место для скептицизма.
Теория Дарвина постоянно эволюционирует, в связи с получением новых данных и новых способов измерения, а также в результате синтеза с открытиями в смежных научных областях.
Представьте себе расширяющуюся сферу, в центре которой объективные законы, в середине теории, а на периферии субъективные концепции. Это иллюстрация того, что научное знание является динамичным и постоянно расширяющимся, переходя от более общих и менее проверенных идей к более конкретным и эмпирически подтвержденным утверждениям.
По мере того, как сфера знания расширяется и наука углубляется в предмет, субъективности в центре становится меньше, однако площадь периферии тоже увеличивается.
Это не только “способ донесения информации”, а ещё и “способ её измерения” и “интерпретации”. Таблица Менделеева объективна, а вот теория Дарвина – нет. Да, если поменять символы в абстрактной математике – ничего не поменяется, а вот если отказаться от теорий, гипотез и концепций, останется то, о чём я написал выше. Вы верно отметили, что объективной реальности, с её законами, нет дела до человека, пытающегося эту реальность познать. Но человек, познающий реальность, должен помнить, что его познание далеко от объективности. Чем более строгие требования объективности мы предъявляем к науке, тем меньше науки у нас остаётся.
Давайте рассмотрим, что может остаться, если попытаться полностью исключить субъективный фактор:
1. Математика:
– Математика, будучи абстрактной наукой, наиболее независима от субъективного опыта.
– Однако даже в математике есть элементы, связанные с человеческим восприятием (например, аксиомы).
2. Логика:
– Формальная логика может сохраниться как система правил вывода.
3. Некоторые аспекты физики:
– Фундаментальные законы, выраженные математически (например, уравнения квантовой механики).
– Однако интерпретация этих законов часто зависит от человеческого фактора.
4. Базовые принципы химии:
– Периодическая таблица элементов и некоторые фундаментальные реакции.
Однако важно отметить, что даже эти области знания не полностью свободны от человеческого влияния:
1. Выбор аксиом и начальных условий часто основан на человеческом опыте и интуиции.
2. Сам язык науки (даже математический) развивался в контексте человеческой культуры.
3. Выбор того, что считать “фундаментальным законом”, часто субъективен.
Что касается других наук:
1. Биология, психология, социология практически полностью исчезнут, так как они непосредственно изучают субъективный опыт или явления, связанные с живыми существами.
2. История и философия, неотделимы от человеческого опыта и интерпретации.
3. Большая часть прикладных наук (медицина, инженерия) также сильно зависит от человеческого контекста.
В итоге, полное исключение субъективного фактора оставит нам очень узкий и абстрактный набор знаний, который будет сложно назвать “наукой” в привычном понимании.
Это указывает на важность баланса между стремлением к объективности и признанием роли человеческого фактора в научном познании.
Конечно облечённость, там ошибка. Если говорить об обречённости, то вот пример из Ветхого Завета: Бог назначил Давида царём через пророка Самуила. В том случае было так, что евреи попросили себе царя и из народа был выбран лучший.
Изначально евреи были свободным народом, живущим по закону, данному Богом, без централизованной власти. Они самостоятельно управляли своими общинами, неся личную ответственность за соблюдение закона и принятие решений.
Однако, движимые желанием быть “как другие народы”, они попросили себе царя. Этим шагом народ фактически отказался от своей свободы и самоуправления, делегировав ответственность за принятие важных решений монарху.
Переход к монархии привел к созданию более организованной государственной структуры, но ценой этого стала потеря личной свободы. Из свободных кочевников евреи превратились в подданных, зависящих от решений царя. Вопреки ожиданиям, жизнь под властью царей не стала счастливее: народ часто страдал от ошибок и грехов своих правителей.
Хотя Бог изначально наделил людей всей полнотой власти и независимости, они сами отказались от самостоятельности в пользу лучшего из них – царя. Согласно писанию, это решение шло вразрез с первоначальными планами Бога, но Он, понимая человеческую природу, пошел навстречу желаниям народа. Для полноценного самоуправления и власти над собой требуется высокий уровень духовной зрелости, которым израильтяне на том этапе еще не обладали.
Эта история не только показывает путь народа от свободы к подчинению, но и отражает Божье терпение и готовность адаптировать Свой план к уровню духовного развития людей, постепенно ведя их к более высокому состоянию.
Т.е. пример с НЛП говорит нам, что личность человека очень хрупкая и легко поддаётся манипуляциям, поэтому человеку могут прививать неверные знания, а он их будет принимать за чистую монету. Правильно я вас понял?
Хорошо, пусть будет научный подход, адекватность и критическое мышление. Надеюсь вы их не идеализируете.
Если вы используете научный подход, то должны понимать, что эффективность и научная обоснованность НЛП остаются предметом дискуссий в научном сообществе.
Очень странные у вас рассуждения, уважаемый Пушистый. Вы хотели почитать примеры царей которых не испортила власть, я привёл из того, что сам читал. Естественно, они принимали всякие решения, соответствующие своей роли, но их это не поменяло в худшую сторону. Их примеры могут быть полезны тем, кто облечён властью и хочет с достоинством пройти это испытание.
Если вам нужен пример мудрого отказа от власти, можете прочитать историю Миларепы.
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Можете размещать, опубликую. На сайте нет прямого запрета на репост.
Здравствуйте Андрей. Приведите ссылку конкретной статьи, которую хотите опубликовать с этого источника.
По поводу казино-анонимов не переживайте, сайт их сам удалит в течении месяца.
Неотвратимое возмездие может служить сдерживающим фактором для людей, у которых отсутствуют или слабо развиты внутренние моральные ориентиры. Не все люди проявляют справедливость из любви к ближнему.
Да, или: “Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам”. Это закон кармы, он объективен, а человек в силу своего эгоизма, считает мерилом себя, поэтому и страдает.
Так можно дойти до того, что нет никакой справедливости. Поэтому делай, что хочешь, а если люди, обиженные вами будут говорить о том, что вы не справедливы, всегда можно сказать, что их понимание справедливости субъективно.
Чем больше наука открывает и объясняет, тем большая пропасть неизвестности открывается:
Астрономия и Космология:
Прошлое: Древние астрономы могли только наблюдать планеты и звезды невооруженным глазом, и их концепции о вселенной были ограничены.
Современность: Изобретение телескопа открыло новые горизонты, привело к открытию других галактик, черных дыр и расширяющейся вселенной. Однако это также подняло вопросы о темной материи и темной энергии, составляющих большую часть вселенной, но остающихся плохо изученными.
Биология и Генетика:
Прошлое: Поначалу ученые знали очень мало о наследственности. Открытия Менделя и разработка теории эволюции Дарвина расширили понимание наследственности и видообразования.
Современность: Расшифровка генома человека открыла новые области геномики и биоинформатики, но также выявила сложность генетических взаимодействий и регуляции генов, о которых мы пока знаем мало.
Физика:
Прошлое: Законы Ньютона и классическая механика объясняли движения тел и силы.
Современность: Открытия в квантовой механике и теории относительности открыли новые, глубокие области физики, но также привели к фундаментальным вопросам о природе времени, пространства и взаимодействиях на субатомном уровне.
Наука действует как маяк, освещая неизвестное. С каждым новым открытием мы делаем шаг вперед в понимании мира, но одновременно сталкиваемся с новыми, более глубокими вопросами и загадками. Это постоянный процесс, где границы познанного и непознанного находятся в динамическом равновесии; возможно когда-то, в будущем мы и подойдём к краю непознанного, но в настоящее время говорить об этом не приходится.
Я дополнил комментарий выше, возможно так моя точка зрения на эволюцию науки будет более понятна. Превращение науки в религию, в данном случае, это отказ от скептицизма к науке. Религия это немножко другая сфера и её лучше обсудить отдельно.
Вы рассуждаете как пользователь готового продукта, а не как учёный. Не нужно превращать науку в религию, всегда должно оставаться место для скептицизма.
Теория Дарвина постоянно эволюционирует, в связи с получением новых данных и новых способов измерения, а также в результате синтеза с открытиями в смежных научных областях.
Представьте себе расширяющуюся сферу, в центре которой объективные законы, в середине теории, а на периферии субъективные концепции. Это иллюстрация того, что научное знание является динамичным и постоянно расширяющимся, переходя от более общих и менее проверенных идей к более конкретным и эмпирически подтвержденным утверждениям.
По мере того, как сфера знания расширяется и наука углубляется в предмет, субъективности в центре становится меньше, однако площадь периферии тоже увеличивается.
Это не только “способ донесения информации”, а ещё и “способ её измерения” и “интерпретации”. Таблица Менделеева объективна, а вот теория Дарвина – нет. Да, если поменять символы в абстрактной математике – ничего не поменяется, а вот если отказаться от теорий, гипотез и концепций, останется то, о чём я написал выше. Вы верно отметили, что объективной реальности, с её законами, нет дела до человека, пытающегося эту реальность познать. Но человек, познающий реальность, должен помнить, что его познание далеко от объективности. Чем более строгие требования объективности мы предъявляем к науке, тем меньше науки у нас остаётся.
Опасное утверждение.
Речь идёт о личностном факторе в настоящей науке.
Давайте рассмотрим, что может остаться, если попытаться полностью исключить субъективный фактор:
1. Математика:
– Математика, будучи абстрактной наукой, наиболее независима от субъективного опыта.
– Однако даже в математике есть элементы, связанные с человеческим восприятием (например, аксиомы).
2. Логика:
– Формальная логика может сохраниться как система правил вывода.
3. Некоторые аспекты физики:
– Фундаментальные законы, выраженные математически (например, уравнения квантовой механики).
– Однако интерпретация этих законов часто зависит от человеческого фактора.
4. Базовые принципы химии:
– Периодическая таблица элементов и некоторые фундаментальные реакции.
Однако важно отметить, что даже эти области знания не полностью свободны от человеческого влияния:
1. Выбор аксиом и начальных условий часто основан на человеческом опыте и интуиции.
2. Сам язык науки (даже математический) развивался в контексте человеческой культуры.
3. Выбор того, что считать “фундаментальным законом”, часто субъективен.
Что касается других наук:
1. Биология, психология, социология практически полностью исчезнут, так как они непосредственно изучают субъективный опыт или явления, связанные с живыми существами.
2. История и философия, неотделимы от человеческого опыта и интерпретации.
3. Большая часть прикладных наук (медицина, инженерия) также сильно зависит от человеческого контекста.
В итоге, полное исключение субъективного фактора оставит нам очень узкий и абстрактный набор знаний, который будет сложно назвать “наукой” в привычном понимании.
Это указывает на важность баланса между стремлением к объективности и признанием роли человеческого фактора в научном познании.
А вы размышляли о том, на сколько присутствует роль личности в научном подходе. Что будет если из науки полностью исключить субъективный фактор?
Конечно облечённость, там ошибка. Если говорить об обречённости, то вот пример из Ветхого Завета: Бог назначил Давида царём через пророка Самуила. В том случае было так, что евреи попросили себе царя и из народа был выбран лучший.
В Ветхом завете есть ответ на ваш вопрос:
Изначально евреи были свободным народом, живущим по закону, данному Богом, без централизованной власти. Они самостоятельно управляли своими общинами, неся личную ответственность за соблюдение закона и принятие решений.
Однако, движимые желанием быть “как другие народы”, они попросили себе царя. Этим шагом народ фактически отказался от своей свободы и самоуправления, делегировав ответственность за принятие важных решений монарху.
Переход к монархии привел к созданию более организованной государственной структуры, но ценой этого стала потеря личной свободы. Из свободных кочевников евреи превратились в подданных, зависящих от решений царя. Вопреки ожиданиям, жизнь под властью царей не стала счастливее: народ часто страдал от ошибок и грехов своих правителей.
Хотя Бог изначально наделил людей всей полнотой власти и независимости, они сами отказались от самостоятельности в пользу лучшего из них – царя. Согласно писанию, это решение шло вразрез с первоначальными планами Бога, но Он, понимая человеческую природу, пошел навстречу желаниям народа. Для полноценного самоуправления и власти над собой требуется высокий уровень духовной зрелости, которым израильтяне на том этапе еще не обладали.
Эта история не только показывает путь народа от свободы к подчинению, но и отражает Божье терпение и готовность адаптировать Свой план к уровню духовного развития людей, постепенно ведя их к более высокому состоянию.
Т.е. пример с НЛП говорит нам, что личность человека очень хрупкая и легко поддаётся манипуляциям, поэтому человеку могут прививать неверные знания, а он их будет принимать за чистую монету. Правильно я вас понял?
Хорошо, пусть будет научный подход, адекватность и критическое мышление. Надеюсь вы их не идеализируете.
Если вы используете научный подход, то должны понимать, что эффективность и научная обоснованность НЛП остаются предметом дискуссий в научном сообществе.
Очень странные у вас рассуждения, уважаемый Пушистый. Вы хотели почитать примеры царей которых не испортила власть, я привёл из того, что сам читал. Естественно, они принимали всякие решения, соответствующие своей роли, но их это не поменяло в худшую сторону. Их примеры могут быть полезны тем, кто облечён властью и хочет с достоинством пройти это испытание.
Если вам нужен пример мудрого отказа от власти, можете прочитать историю Миларепы.
Можете почитать Ветхий Завет, о царе Давиде: он прошёл путь от пастуха до царя и до конца оставался верен Богу и его Закону.
В Махабхарате, Пандавы тоже правили справедливо и власть, а затем изгнание, не изменили их.
Вообще-то я ждал вашей точки зрения по этому вопросу. Я пока воздержусь от высказывания своей.
Это может быть, только как это поможет беспристрастному анализу предмета?
Если оградить себя от личного, то что останется? Где грань между личным и я.
Да, ключевым фактором здесь выступает самокритика, без неё мы можем оказаться в заложниках привычных концепций.