Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто когда я привожу примеры других книг, некто Владимир жестоко пишет мне что тема то ВК=). При этом вам он на сиё не указывает, повидимому потому, что у вас одна точка зрения.
——————————————————
Не когда вы вы приводите примеры других книг, а когда “соскакиваете” с темы ВК на другие темы (атом, эволюция, библия, мечники-писари….). Так любое обсуждение превращается в базар и в конечном итоге – в перелай.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Насколько мне известно согласно Антропологии у нас на земле примерно 40к лет назад появилось сразу 4 расы (белая, красная, желтая, чёрная). не вписываеться это в эволюционное развитие как то.
——————————————————
)))))))))))))))))хоспади… Это согласно какой антропологии??? А красная – это “краснокожие”, индейцы?)))))))))))) Ну так их так назвали не за цвет кожи…. Во-первых, рас не четыре: негроидная (Африка), капоидная (Африка), негрильская(Африка), эфиопы(Африка), европеоиды (причём внутри европеоидной надрасы выделяют порядка 15 рас существенно отличающихся друг от друга), монголоиды, американоиды, австралоиды (австралоиды, папуасы, негритосы, веддоиды). По происхождению эти расы можно разделить на два расовых ствола – западный и восточный. Общий предок(Идалту) для обоих стволов (антропологический и генетический) существовал порядка 160 тыс.л.назад., антропологически он был близок современной эфиопской расе. Вообще Африка была расовым генератором. Порядка 80 тыс. лет назад отпочковалися первым восточный ствол – общие предки монголоидов и австралоидов (возможно, что айны – наиболее архаичная форма австралоидов). В нынешнем виде австралоиды сформировались около 40 тыс.л.назад, монголоиды – 15 тыс.л.назад; с американоидами сложнее – слишком много подрас выделяют среди американоидов, при том что генетически они довольно “бедны” – вопрос с датировками открыт.
Западный ствол дал огромное количество палеолитических рас. Их все можно разбить на экваториальную и североафриканскую части. К 5 тыс.д.н.э. среди экваториальной ветви(гримальдийцы) стали доминировать негроиды и капоиды; с негриллами(пигмеи)и эфиопами вопрос открытий – с одной стороны они явно архаичнее негроидов и капоидов, с другой – есть основания предполагать, что они подверглись сильной метисации со стороны исчезнувших рас. Североафриканская ветвь ветвь дала начало нескольким европейским расам (в верхнем палеолите их выделяют 8), в т.ч. кроманьонцы (предки европеоидов), которые выделелись из среды грацильных североафриканцев порядка 40 тыс.л.назад ориентировочно в районе гибралтара. Кстати, 40-30 тыс.л.назад в Европе преобладали гримальдийцы, а не кроманьонцы. Если говорить о нордической расе (так любимой нацистами), то она происходит от мехтоидов (последние “чистые” мехтоиды – гуанчи Канарских островов), которые в течении всего верхнего палеолита медленно расселялись по атлантическому побережью от Испании до Скандинавии. И только во время “неолитической революции” носители гаплогрупп I1a (постграветтийцы) заселили Европу. К индоевропейцам, которые пришли через 15 тыс лет в Европу после граветтийцев, нордическая раса (светлопигментированый высокорослый долихоцефал) прямого отношения не имеет; индоевропейцы были КОРДИДАМИ. Нордические же элементы, среди индоевропейцев распространились сначала в эпоху боевых топоров, потом в эпоху кельтского расселения и в конце концов – во время германской экспансии в “римском железе”…
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
мозг наш работает на5-10% мощности скажем так, тоже скорее дэволюция,
—————————————————–
Эту чушь даже не хочу комментировать. Какой то идиот жёлтопрессный ляпнул херню, теперь все с умным видом повторяют. Что значит “мозг работает на 5-10% мощности”??? Какой мощности? Как и кто расчитал эту величину? Вот тот кто эту глупость ляпнул, у того может мозг и работает на 5-10%.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
если мы близки шимпанзе почему утратили способность к выработке витаминов?
——————————————————–
следуя этой логике можно продолжить: почему мы не прыгаем по деревьям? не ходим на четвереньках? умеем разговаривать?…Потому что мы не шимпанзе. Шимпанзе – наши ближайшие родственники среди существующих представителей животного мира. Между людьми и шимпанзе эволюционная дистанция в 6 млн.лет. За это время и люди, и понгиды прошли каждый свой эволюционный путь. Это всё-равно что удивляться тому, что вы и ваш четвероюродный родственник – не однояйцевые близнецы. Вот,например,между европеоидами и монголоидами эволюционная дистанция всего в 15 тыс.лет, но мы уже отличаемся друг от друга – наш организм всю жизнь вырабатывает фермент способствующий усваиванию свежего молока, а у монголоидов – нет; в свою очередь у монголоидов есть эпикантус , а у нас – нет. Это первое… Второе. О каких именно витаминах идёт речь? Да, не вырабатывается витамин С, но мы его потребляем с овощами и фруктами, зато вырабатывается витамин D;а организм собаки вырабатывает витамин С (растительную пищу она не потребляет), зато не вырабатывается витамин D (она его достаточно получает с мясом). А какие витамины вырабатываются у понгидов понятия не имею, и даже не знаю где об этом можно почитать.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Но самое главное это разум, какими бы умными не были обезьяны разума у них нет.
———————————————————-
Ещё раз повторяю, мы – не шимпанзе. Эволюционная разница между ними и нами – 6 млн.л. В то же время шимпанзе, по сравнению с другими животными, обладают феноменальными умственными способностями. Вообще, у обывателя таков стереотип, что он не особо понимает разницу между мартышкой и шимпанзе – для него это дурачущееся создание способное работать только в цирке… Это конечно же чушь. Рекомендую посмотреть фильм Девида Аттенборо из цикла “Жизнь млекопитающих” “Пища к размышлению”(“Food for Thought”) показывающий жизнь шимпанзе в естественных условиях, я думаю – многие удивятся.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
И самое главное что разум не передаеться по наследству У гениев вполне могут родиться идиоты и наоборот так что эволюция разума понятие ни о чём.
—————————————————————–
Глупость. Разум – форма высшей мыслительной деятельности – передаётся по наследству (если не генетическая патология либо патология беременности). Идиот – это больной, олигофрен. Точно так же у здорового человека может родиться с болезнью Дауна, ДЦП и прочими заболеваниями. Если мы отбросим явно патологические случаи (болезни,травмы), то у всех нормальных людей обладающих разумом рождаются дети обладающие разумом. Более того, если бы гениальность была бы фактором выживания, то в популяции гениев рождались бы гении, но только эта тенденция развилась бы никак не в течении одного поколения – для того, чтобы какая то индивидуальная особенность стала бы видовой особенностью, она должна закрепиться в популяции, а на это нужно много времени. В настоящее время Разум – это несомненно видовой признак, а Гениальность – нет! – это просто индивидуальная особенность.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
А разница простая человек может разрушать не только вещи но и изменять природу вещей ни 1 организм на земле этого не может(из известных).
———————————————————————
Ну так это и называется Эволюцией. Каждый этап эволюции рождает более совершенную систему. Сначала была Субэлементарная(мой условный термин) эволюция закончившаяся возникновением совершенной системы (на данном этапе) – атом водорода; далее – Звёздная(термоядерная) эволюция, приведшая к возникновению системы элементов (идеальная форма существования материи на тот момент согласно второму закону термодинамики); следующий этап – химическая эволюция, родившиая кластеры веществ – кристаллы (первые системы несущие информацию о своей структуре); далее – природные полимеры протеины, нуклеиновые кислоты в результате биохимической эволюции родили, то, чего до них никогда не было – биологическая клетка – началась биологическая эволюция; всё тот же второй з-н термодинамики привел к тому, что клетка вошла в симбиотическую связь акцепторной клеткой, ставшей митохондрией; ну и дальше понеслась – клеточная колония, многоклеточный организм, половое разделение, примитивная нервная система, более высокая нервная система, мозг, зачатки социального поведения между биологическими объектами….приматы….человек; далее началась социально-культурно-технологическая эволюция- новый этап – от камня до нейрочипа и искусственного интеллекта; дальше можно гадать – с развитием квантовых вычислений, нанотехнологий, искусственных нейросетей создание нового типа мышления, способного оперировать абстрактными категориями, для нас недоступными……………….
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
в ходе эволюции у животных выработался цвет глаз который не изменяеться не смотря на мутации(естественные), и цвет глаз у животных живущих в условиях близких к человеческим всегда желтый(почти), мутации конечно встречаються но быстро сходят на нет в естественных условиях. Отчего же у людей глаза такие разные?
———————————————–
Ну вот откуда вы это берёте??????? У животных радужка точно так же как у человека может быть разных цветов. http://www.persianforum.ru/t305-topic
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто вопросов много , а ответов нет. Наука как ни пародоксально все сводит к случайности и почемуто человек самая большая случайность из всех. Я уж скорее поверю в то что человек это естественное образование для разумного существа в нашей вселенной(биологического типа).очень много читал последнее время о том что пишут разные ученые по происхождению приводят факты и делают странные выводы обусловленные(!) почемуто теорией дарвина(по крайней мере в основе), и даже новая теория(которую вы приводили выше) тоже ползет от эволюции обезьяны, как то даже странно. Складываеться впечатление что кто то хочет нам сказать типа “знай свое место”, не наше это место однако.
———————————————————
Случайность- это может для вас парадоксально, но для нашей Вселенной – это один из краеугольных камней существования её в том виде, который привёл к нашему появлению. Чтобы понять, что такое случайность и какова её роль – почитайте что-нить о Нелинейной динамике и Синергетике.
Нынешняя Теория эволюции ползёт не от обезьяны, а от биологической клетки, кроме того она давным давно уже вышла за рамки биологии и рассматривается в контексте эволюции Мироздания (Нелинейная динамика).
Каким же образом эволюционное учение “указывает нам место”??????????? Каким образом это знание влияет на меня? Я то живу здесь и сейчас,и отвечаю в первую очередь за то, кто есть я в этом мире. Лично меня никак не стыдит и не принижает осознание того, что 6 млн. лет назад мои предки отпочковались от понгид – я всё так же при этом способен оценить слог Пушкина или интеграл какой-нить посчитать
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Так и тут нельзя делать выводы не имея на руках всех фактов, а в данном случае первоисточник отсутствует и говорить о его подлинности беЗсмысленно.
————————————————————————————-
Как это нет фактов? Мы говорим о том, что было издано Миролюбовым. То, что было издано Миролюбовым – фальсификат! Потому что:
1. Язык, на котором написана книга безграмотная поддделка (отсутствует грамматика, присутствуют слова из разных славянских языков в своей поздней форме с взаимоисключающей морфологией, географические названия и имена собственные даны в современноЙ литературной форме
2. Семиотически и стилистически текст никак не соответствует ни одному тексту соответствующей эпохи.
3. В тексте присутствуют только те исторические персонажи, которые известны были науке на момент издания ВК
4. Никак не отражены исторические процессы, которые стали известны уже после издания ВК
5. Информативность текста нулевая
6. Письменность не типичная для славян
7. Никак не упомянуты даже южные и западные славяне (видимо они недостойны были оказаться в этом сакральном фолианте)
Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
вижу фламбер в руках вам держать не доводилось. у моего друга есть поболе пудовой гири весом с красивым эфесом старый за ним коллекционеры до сих пор ходят.
—————————————-
Вот фантаст, ппц! Плотность стали 7700-7900кг/м³; теперь возьмём заготовку размером 1мХ0.05мХ0.01м (заготовка для двуручника)умножае на 7800кг/м³ получаем 3.9кг. Вес же обычного одноручного меча (спата, вендельский, каролингский, скандинавский, русский, рыцарский…) был порядка 1.5кг, максимум 2кг (бастард); цвайхундеры и фламберы не превышали НИКОГДА 6кг. Басня про “поболее пудовой (16кг) гири” – галимый дилетантизм. http://www.knifehelp.net/pages/istorija-xo/zheleznyj-vek.mech-russkogo-voina..php http://www.popmech.ru/article/5570-zvezdnyiy-chas/
Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
Вы сами признались что сделать самостоятельный перевод вы не можете, настоящих табличек никто не видел поэтому заключить что велесова книга это подделка мы не можем. Соглашусь с тем что то что явлено миру может бывть поддела но с целью дискридитировать настоящую книгу (существует ли она?) , а заявление что велесова книга подделка просто бред, как можно подделать то чего никто не видел=)
—————————————————-
Потрясающе!!!!!!!!!!!! “…НАСТОЯЩИХ ТАБЛИЧЕК НИКТО НЕ ВИДЕЛ…поэтому заключить, что это подделка мы не можем….” Сразили просто наповал. А на основании чего тогда делается вообще какое бы то ни было предположение о существовании ВК????? Так можно каждый день придумывать какую-нибудь книгу и на основании вашего уникального “логического” пассажа предполагать, что она существовала – ведь никто эту книгу не видел, значит никто не может доказать, что она фальсификация. Так так так, уже чувствую, что наверняка должна была быть Книга Перуна, Книга Свентовита, оооо, КНИГА РОДА!. А попробуйте-ка доказать, что их не было, ведь никто ж не видел оригинала))))))))
Ваши логические цепочки всё круче и круче))))): Резьба по дереву – “бездогмовый” язык для детей – стенография – фехтование на мечах – “махание ломом”. Представляю картину – вызывает князь хоробра дюжего, детину вроде Сергея Бадюка, и ставит его писарем-скорописцем (оттуда наверное пошло бодровское – “где служил? – да писарем, в штабе”)))), причём чтоб жизнь малиной не казалась, он должен стенографировать не чернилами на пергаменте, а резцом на дереве. Да чего мелочиться, берём молотобойца и ставим его стенографировать вязью на граните… Мда уж, вы, “уважаемый”, попытались сейчас доказать, что анекдот “про русских, которые вырезали гланды бинзопилой через жопу” – это не анекдот вовсе, а сакральная быль. Какое то у вас странное почитание предков…
P.S. Не понял сравнения фехтования мечом с “маханием ломом”. Если вы о весе обоих изделий, то меч в среднем весил 1.5-2кг (максимум 6кг – монстры цвайхундеры и фламберы), сколько лом весит, не знаю, но думаю, что гораздо тяжелей меча.
Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
что касаеться языка ну выж его перевели поняли так? может это древняя стенография вот и нет суфиксов префиксов пользуемся же мы абревиатурами сокращениями.
——————————————————-
Ну я его не перевёл, потому что понятия не имею как переводить то, что языком не является. А понял я только “переводы” (сочинения) Лесного и Асова (причём Асов умудрился слепить аж 19! вариантов).
Про стенографию вы круто прикольнулись. Стенография (скоропись) – способ быстрого письма, используемый для записи устной речи. Скорость устной речи в среднем примерно в 5 раз выше скорости обычного письма; стенография примерно равна скорости устной речи. Теперь давайте попытаемся представить стенографиста ВЫРЕЗАЮЩЕГО! на ДЕРЕВЕ! буквы, причём полноценные буквы (да ещё и с верхней чертой), а не элементы букв, точки, чёрточки, идеограммы и фразеограммы – бедняга)))))). Повторяю, грамматика у ВК отсутствует; без грамматики язык не может существовать. Грамматика есть даже у языка жестов.
Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
и потом находят же молотки миллионолетней давности и много еше чего и прячут
————————————————
Конкретнее: кто, где, когда, как датировка сделана…
Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.
——————————————-
Так тема то – ВЕЛЕСОВА КНИГА.
Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
Ну раз вы такой умный вот и поясните мне что такое плотность атома в доэнштейновской физике во времена когда атом считался неделимым.
—————————————
Во-первых, Масса – это не плотность на объём, а мера инертности (F=ma) и мера гравитационного взаимодействия. Во-вторых, плотность – это удельная МАССА, т.е. МАССА единицы объёма вещества. Улавливаете? Не “масса- это плотность на объём”, а – “плотность – это масса вещества в единице объёма”.
Далее… Физики не считали атом абсолютно неделимым, откуда вы взяли это? Считалось, что атом не может быть ХИМИЧЕСКИ разделён. Вопроса о плотности атома вещества перед классической физикой не стояло, поскольку благодаря работам Й. Берцелиуса и А. Авогадро в первой половине 19 века были расчитаны атомные массы элементов.
Непосредственно стало возможным говорить о строении атома не потому что “пошли трения по массе”(не, это реально смешно))))), а после открытия Дж.Томсоном электрона в 1897, рентгеновского излучения В. Рентгеном в 1895 и радиоактивности А. Беккерелем в 1896… Вы в школу ходили?
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
я делал предположение что возможно упрощенный вариант бездогмового языка использовался для воспитания детей( у самого сын растет скоро второй родиться попробуй научить годовалого ребенка грамоте он всеравно по своему, и потом это удобно потому что не развиваеться маска стереотипов) вы в этом вопросе вижу сами не разбираетесь, а обвиняете.
——————————————————–
Язык ВК – это не упрощённый вариант, а бессистемно усложнённый, лишёный грамматики (научить говорить на таком языке невозможно никого, тем более детей, потому что это не язык вообще ). Что такое “бездогмовый” и соответственно “догмовый” языки я вообще не понимаю…А про то как дети осваивают грамматику можно прочитать у Стивена Пинкера “Язык как инстинкт”…
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
Та культура которую нам подносят в википедии действительно не интересна.
——————————————————————-
))))))))))))))))))))))))
Днепро-донецкая культура – выделена в 1956
Среднестоговская культура – открыта в 1928
Ямная культура – открыта в 1901 (до Википедии ещё далековато)
Фатьяновская культура(Боевые топоры) – открыта в 1873!
Среднеднепровская – выделена в 1927
Днепро-двинская культура – выделена в конце 19 века
Киевкая культура – 40-50 гг 20 века
Зарубинецкая культура – 1899
Пеньковская культура – 50 гг
Колочинская культура – 55-60гг
Пражско-корчаковская – конец 40х
Лука-райковецкая (древляне)- 1946
Ромено-борщевская (вятичи) – 50ые
………..
Как видно до Википедии ещё было далеко. Научных работ по данным вопросам за это время создано море (по днепро-двинскому ареалу постзарубинецких культур исследовано свыше 100! археологических памятника)
Афанасий Ибрагимович Кац 9 сентября 2011 в 21:05
Но,тем не менее,спор о подлинности ВК продолжается.. http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0040.htm
Автор-Роман Жданович,весьма сильный полемист,публицист,эрудит…
—————————————————-
Ну спора то нет никакого – сторонники подлинности ВК внятной аргументации по существу привести не могут (да им это и не нужно). Ни одного лингвистического разбора ими не приведено. Никаких археологических (антропологических и генетических) доказательств…. Это и Ждановича касается…
Вопрос в том, что Велесову книгу представляют именно как артефакт 9 века, написаный на древнеславянском языке, древней формой письма и описывающий реальную историю славян, что является ложью.
Сергей → Вячеслав 10 сентября 2011 в 7:03 Ссылка Это спам
то что вы приводите в пример базовые случаи полученные долговременным испытательным путем, отсуда наши технологии,но это не преподают в школах, меня напрягает теоретическая физика.
к примеру когдато атом считался физиками неделимым элементом хорошо допустили и пошли трения по массе… но вендь масса это плотность на обьем и где же у неделимой частицы плотность… значит состоит из чегото и додумались до этого через сколько лет? да и те же компы что идеально работают? если все такие умные где суперкомп не нуждающийся в апгрейде? нет тут дело замешано чисто на деньгах.
———————————————————
Ой, мамочки… пипец… не знаю даже как тут выразится без мата… я в @XYE. Уважаемый, в следующий раз, касаясь вопросов физики, освежите в памяти хотя бы школьный курс (я уж молчу про Фейнмановские лекции). Это я как инженер промышленной автоматики вам говорю…
….”масса – это плотность на объём”)))) а что такое “плотность” по-вашему?))) Анекдот про физиков-дебилов, у которых “пошли трения по массе” искренне рассмешил….
Учёный тот – Эрнст Генрих Геккель. “Рисунки с жабрами” – не совсем фальсификация. Дело в том, что Геккель в рамках эволюционизма выдвинул Биогенетический закон (Теория эмбриональной рекапитуляции) – суть которого в том, что развиваясь, эмбрион проходит стадии развития аналогичных ступеням развития животного мира. Это не было в чистом виде его теорией. В 1825 году Мартин Ратке описал якобы жаберные щели у эмбрионов млекопитающих и выдвинул идею рекапитуляции. В 1826 эту идею развил Этьен Серра (Закон параллелизма). В 1828 – Карл Бэр сформулировал Теорию зародышевого сходства (Каждая стадия развития эмбриона представляет собой переход от общих признаков типа к более специальными, т.е. как бы проходит стадии – царство- тип – класс- отряд – семейство- род- вид- особь). В 1864 Фриц Мюллер предположил, а в 1866 – Эрнст Геккель окончательно утвердил, что “онтогенез есть рекапитуляция филогенеза.
В настоящий момент Теория эмбриональной рекапитуляции опровергнута (кстати, именно Теорией синтетической эволюции). А то, что он считал жабрами, называются “фарингальные дуги” – из них у нас образуются уши )))
Почему эта картинка до сих пор в учебниках биологии, понятия не имею. К сожалению утверждают учебники не учёные, а чиновники………..
Коммент про физику – это нечто! В данный момент вы сидите за компом – результат работы физиков в первую очередь! Я уж молчу про “спирити” и “опортьюнити, гоняющих по Марсу…. http://elementy.ru/ http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2009/2009_2/20.pdf – а это работа учёных, которые по вашим словам “живут в 19 веке”
эту статью можно адресовать лично Вам – http://www.computerra.ru/own/shabanov/631372/
а это для тех кому всё-таки интересно, какими категориями оперируют эволюционисты 21 века (хотя бы для того, чтоб не Дарвина дёргать, который уж помер давно, а кого-нить посвежее) – http://evolbiol.ru/
Кстати, вопрос – а как Хиневич объясняет свои проповеди оккультного христианства и каббалы???? А зачем он посещал Омскую синагогу? Интересно, а почему идея Инглиизма у него пришла после поездки в США? http://antiingl.livejournal.com/548.html
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51
поэтому я и делаю выводы (и не только я) что вы тролль и вражий пособник
————————————————-
Выводы вы можете делать какие угодно, равно как и я. Так вот, мои выводы совсем не совпадают с вашими. Я считаю, что вы тролль (что вообщем абсолютно неважно) и ВРАГ славян, и конкретнее – русских. Поясняю:
1. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют нашу и мировую науку, т.е. – ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ (т.е. русские – отсталые)
2. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют наше государство, т.е. ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ контролировать свою страну (т.е. русские – отсталые)
3. ВЫ утвержаете, что язык древних славян – это язык Велесовой книги – т.е. ДР.СЛАВЯНЕ ГОВОРИЛИ на уровне ИДИОТА-ОЛИГОФРЕНА
4. ВЫ не разбираетесь в славянских культурах – т.е. КУЛЬТУРА СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНА
5. ВЫ не разбираетесь в славянских языках – т.е. ЯЗЫКИ СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНЫ
Уже этого достаточно, чтобы ясно понять, что под видом горлопана-патриота, вы подсознательно культивируете мысль “СЛАВЯНЕ – ТУПЫЕ; ЕВРЕИ – ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ”
6. Рискну даже предположить, что вы почитываете САВ, что является наглым масонским компилятом.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56
начитанность делает славянином это конечно новость=)
————————————-
Ну безграмотность и бестолковость из вас славянина точно не делает))) Ах да, родовая память…прикольная отмазка.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217 вариант про обезьянку
————————————-
ПОВТОРЯЮ: Эволюционизм я тут подробно раскладывать не буду – тема: ВЕЛЕСОВА КНИГА! Тем не менее, отмечу, что автор данной статьи, Дмитрий Куровский – не учёный, а проповедник-евангелист (Впервые вижу, чтобы родновер сослался на ЕВАНГЕЛИСТА!). Ну и ссылкой отвечу на ссылку http://antropogenez.ru/zveno/
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51 Ссылка Это спам
хорошо ответте на вопрос вы видели таблички? делали анализы ? проще говоря проводили научное изыскание самостоятельно?
————————————————————-
Табличек я не видел, и ВЫ их не видели, и никто их не видел. А анализ я делал. Во-первых, в отличии от вас, я изучаю славянские языки (в т.ч. и их архаические формы) поэтому хорошо представляю грамматику. Во-вторых, опять же в отличии от вас, я уже лет двадцать занимаюсь изучением истории индоевропейцев в целом и славян в частности, поэтому довольно неплохо ориентируюсь в культурно-историческом генезисе славян. Для себя я сделал чёткий вывод:
– Велесова книга написана на языке, у которого НЕТ ГРАММАТИКИ!
– Велесова книга напрочь игнорирует все те исторические и культурные процессы праславян, которые стали известны археологам и лингвистам после 1953 (после того как Миролюбов впервые опубликовал ВК)
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
пример 1 теория дарвина она не доказана но преподноситься детям как непреложная истина и без вариантов(справедливая наука правда)
———————————————
Теория Дарвина (правильнее говорить – Эволюционное учение Дарвина) была 100 лет назад. Нынче наука далеко шагнула. Современное эволюционное учение – Синтетическая Теория Эволюции http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
… если есть вопросы по эволюционизму, то логичнее создать новую тему, здесь вроде как Велесова книга обсуждается…
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
пример 2 это наши любимые лекарства все врачи в голос кричат как они хороши и безопасны(не болею с тех пор как перестал их принимать).
——————————————-
У тебя дети есть???
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга были обнаружены останки человека, жившего примерно 36 тыс. лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что эти останки могли являться “переходным звеном” между неандертальцем и современным человеком. Автором открытия стал профессор Райнер Протш фон Зайтен. Однако, как показала экспертиза, профессор Зайтен, нашедший останки, смухлевал: он искусственно состарил скелет, возраст которого на самом деле не превышал 7,6 тыс.лет.
——————————
Так именно, как ты говоришь “официальная” наука выяснила, что это фальсификация и именно потому, что сей “образец” никак не вписывался в существующую научную парадигму, против кторой вы так усиленно возражаете.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
да фактов подтасовок миллионы почему в таком случае я должен верить”официальной науке” и рвать книгу велеса?
——————————————-
Ну потому что ВК – фальсификация…
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20 Ссылка Это спам
Латинский язык создан врагами в издевку над славянским мировосприятием почему я должен им руководствоваться.
—————————————————————–
)))))))))))))))) И тут Остапа понесло)))))))))))))…..
Латинский язык – язык, на котором разговаривали ЛАТИНЫ. Наряду с близкородственными фалискским, оскским, умбрским, сабинским входит в ИТАЛИЙСКУЮ группу индоевропейских языков. Ближайшие к италийским кельтские языки
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
А вам как славянину(если оно конечно так) должно быть стыдно что вы идете на поводу у официальной науки которая отрицает принципы совести и навязывает то что фактом не являеться.
——————————————————-
Оооо, хотите проверить славянин я или нет? Вперёд! Можем, для пущей убедительности перейти на польский или сербохорватский (в принципе можете вообще писать на любом известном вам славянском языке, даже на древненовгородском – пойму). Можете рассказать кто такие СИЦКАРИ? А вкратце пересказать “Марью Моревну”? А первых пару предложений “Слова о полку Игореве”? А хотя бы десять имён приведёте русских былинных богатырей? А хоть одно городище эпохи Пражско-корчаковской культуры назовёте? А чем прославился Вук Караджич? А в каком году было восстание Людевита Посавского? А особенности северорусского деревянного зодчества? Или обсудим характерную сербохорватскую вышивку? Особенности фибул вятичей?….
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20 Ссылка Это спам
нет не чуш спросите об этом любого трансплантолога.
————————————————–
))))))))))))))) Сомневаюсь, что вам это трансплантолог сказал. Небольшое замечание: ДНК занимаются не трансплантологи, а генетики. Тем не менее и трансплантологи достаточно в генетике ориентируются:
“….Эксперименты по трансплантации приматам органов генетически модифицированных свиней подают надежды на перенос метода в клиническую практику, однако до этого предстоит решить еще несколько вопросов.
Считается, что трансплантация свиных органов, в том числе почек, сердца и инсулинпродуцирующих островков поджелудочной железы, может решить проблему дефицита донорских органов. Однако проведению таких операций препятствует межвидовая несовместимость, вызывающая немедленное развитие реакций отторжения.
Ученые Питтсбургского университета, работающие под руководством доктора Дэвида Купера (David Cooper), подвели итог работы по ксенотрансплантации органов ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАНЫХ свиней. У таких животных отсутствует ген, кодирующий фермент сердечно-сосудистой системы альфа-1,3-галактозилтрансферразу. В крови человека содержатся естественные антитела к этому ферменту, которые обуславливают развитие острой реакции отторжения при трансплантации свиных органов или тканей человеку.
При проведении предварительных испытаний на приматах авторы получили весьма обнадеживающие результаты…”
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто когда я привожу примеры других книг, некто Владимир жестоко пишет мне что тема то ВК=). При этом вам он на сиё не указывает, повидимому потому, что у вас одна точка зрения.
——————————————————
Не когда вы вы приводите примеры других книг, а когда “соскакиваете” с темы ВК на другие темы (атом, эволюция, библия, мечники-писари….). Так любое обсуждение превращается в базар и в конечном итоге – в перелай.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Насколько мне известно согласно Антропологии у нас на земле примерно 40к лет назад появилось сразу 4 расы (белая, красная, желтая, чёрная). не вписываеться это в эволюционное развитие как то.
——————————————————
)))))))))))))))))хоспади… Это согласно какой антропологии??? А красная – это “краснокожие”, индейцы?)))))))))))) Ну так их так назвали не за цвет кожи…. Во-первых, рас не четыре: негроидная (Африка), капоидная (Африка), негрильская(Африка), эфиопы(Африка), европеоиды (причём внутри европеоидной надрасы выделяют порядка 15 рас существенно отличающихся друг от друга), монголоиды, американоиды, австралоиды (австралоиды, папуасы, негритосы, веддоиды). По происхождению эти расы можно разделить на два расовых ствола – западный и восточный. Общий предок(Идалту) для обоих стволов (антропологический и генетический) существовал порядка 160 тыс.л.назад., антропологически он был близок современной эфиопской расе. Вообще Африка была расовым генератором. Порядка 80 тыс. лет назад отпочковалися первым восточный ствол – общие предки монголоидов и австралоидов (возможно, что айны – наиболее архаичная форма австралоидов). В нынешнем виде австралоиды сформировались около 40 тыс.л.назад, монголоиды – 15 тыс.л.назад; с американоидами сложнее – слишком много подрас выделяют среди американоидов, при том что генетически они довольно “бедны” – вопрос с датировками открыт.
Западный ствол дал огромное количество палеолитических рас. Их все можно разбить на экваториальную и североафриканскую части. К 5 тыс.д.н.э. среди экваториальной ветви(гримальдийцы) стали доминировать негроиды и капоиды; с негриллами(пигмеи)и эфиопами вопрос открытий – с одной стороны они явно архаичнее негроидов и капоидов, с другой – есть основания предполагать, что они подверглись сильной метисации со стороны исчезнувших рас. Североафриканская ветвь ветвь дала начало нескольким европейским расам (в верхнем палеолите их выделяют 8), в т.ч. кроманьонцы (предки европеоидов), которые выделелись из среды грацильных североафриканцев порядка 40 тыс.л.назад ориентировочно в районе гибралтара. Кстати, 40-30 тыс.л.назад в Европе преобладали гримальдийцы, а не кроманьонцы. Если говорить о нордической расе (так любимой нацистами), то она происходит от мехтоидов (последние “чистые” мехтоиды – гуанчи Канарских островов), которые в течении всего верхнего палеолита медленно расселялись по атлантическому побережью от Испании до Скандинавии. И только во время “неолитической революции” носители гаплогрупп I1a (постграветтийцы) заселили Европу. К индоевропейцам, которые пришли через 15 тыс лет в Европу после граветтийцев, нордическая раса (светлопигментированый высокорослый долихоцефал) прямого отношения не имеет; индоевропейцы были КОРДИДАМИ. Нордические же элементы, среди индоевропейцев распространились сначала в эпоху боевых топоров, потом в эпоху кельтского расселения и в конце концов – во время германской экспансии в “римском железе”…
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
мозг наш работает на5-10% мощности скажем так, тоже скорее дэволюция,
—————————————————–
Эту чушь даже не хочу комментировать. Какой то идиот жёлтопрессный ляпнул херню, теперь все с умным видом повторяют. Что значит “мозг работает на 5-10% мощности”??? Какой мощности? Как и кто расчитал эту величину? Вот тот кто эту глупость ляпнул, у того может мозг и работает на 5-10%.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
если мы близки шимпанзе почему утратили способность к выработке витаминов?
——————————————————–
следуя этой логике можно продолжить: почему мы не прыгаем по деревьям? не ходим на четвереньках? умеем разговаривать?…Потому что мы не шимпанзе. Шимпанзе – наши ближайшие родственники среди существующих представителей животного мира. Между людьми и шимпанзе эволюционная дистанция в 6 млн.лет. За это время и люди, и понгиды прошли каждый свой эволюционный путь. Это всё-равно что удивляться тому, что вы и ваш четвероюродный родственник – не однояйцевые близнецы. Вот,например,между европеоидами и монголоидами эволюционная дистанция всего в 15 тыс.лет, но мы уже отличаемся друг от друга – наш организм всю жизнь вырабатывает фермент способствующий усваиванию свежего молока, а у монголоидов – нет; в свою очередь у монголоидов есть эпикантус , а у нас – нет. Это первое… Второе. О каких именно витаминах идёт речь? Да, не вырабатывается витамин С, но мы его потребляем с овощами и фруктами, зато вырабатывается витамин D;а организм собаки вырабатывает витамин С (растительную пищу она не потребляет), зато не вырабатывается витамин D (она его достаточно получает с мясом). А какие витамины вырабатываются у понгидов понятия не имею, и даже не знаю где об этом можно почитать.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Но самое главное это разум, какими бы умными не были обезьяны разума у них нет.
———————————————————-
Ещё раз повторяю, мы – не шимпанзе. Эволюционная разница между ними и нами – 6 млн.л. В то же время шимпанзе, по сравнению с другими животными, обладают феноменальными умственными способностями. Вообще, у обывателя таков стереотип, что он не особо понимает разницу между мартышкой и шимпанзе – для него это дурачущееся создание способное работать только в цирке… Это конечно же чушь. Рекомендую посмотреть фильм Девида Аттенборо из цикла “Жизнь млекопитающих” “Пища к размышлению”(“Food for Thought”) показывающий жизнь шимпанзе в естественных условиях, я думаю – многие удивятся.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
И самое главное что разум не передаеться по наследству У гениев вполне могут родиться идиоты и наоборот так что эволюция разума понятие ни о чём.
—————————————————————–
Глупость. Разум – форма высшей мыслительной деятельности – передаётся по наследству (если не генетическая патология либо патология беременности). Идиот – это больной, олигофрен. Точно так же у здорового человека может родиться с болезнью Дауна, ДЦП и прочими заболеваниями. Если мы отбросим явно патологические случаи (болезни,травмы), то у всех нормальных людей обладающих разумом рождаются дети обладающие разумом. Более того, если бы гениальность была бы фактором выживания, то в популяции гениев рождались бы гении, но только эта тенденция развилась бы никак не в течении одного поколения – для того, чтобы какая то индивидуальная особенность стала бы видовой особенностью, она должна закрепиться в популяции, а на это нужно много времени. В настоящее время Разум – это несомненно видовой признак, а Гениальность – нет! – это просто индивидуальная особенность.
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
А разница простая человек может разрушать не только вещи но и изменять природу вещей ни 1 организм на земле этого не может(из известных).
———————————————————————
Ну так это и называется Эволюцией. Каждый этап эволюции рождает более совершенную систему. Сначала была Субэлементарная(мой условный термин) эволюция закончившаяся возникновением совершенной системы (на данном этапе) – атом водорода; далее – Звёздная(термоядерная) эволюция, приведшая к возникновению системы элементов (идеальная форма существования материи на тот момент согласно второму закону термодинамики); следующий этап – химическая эволюция, родившиая кластеры веществ – кристаллы (первые системы несущие информацию о своей структуре); далее – природные полимеры протеины, нуклеиновые кислоты в результате биохимической эволюции родили, то, чего до них никогда не было – биологическая клетка – началась биологическая эволюция; всё тот же второй з-н термодинамики привел к тому, что клетка вошла в симбиотическую связь акцепторной клеткой, ставшей митохондрией; ну и дальше понеслась – клеточная колония, многоклеточный организм, половое разделение, примитивная нервная система, более высокая нервная система, мозг, зачатки социального поведения между биологическими объектами….приматы….человек; далее началась социально-культурно-технологическая эволюция- новый этап – от камня до нейрочипа и искусственного интеллекта; дальше можно гадать – с развитием квантовых вычислений, нанотехнологий, искусственных нейросетей создание нового типа мышления, способного оперировать абстрактными категориями, для нас недоступными……………….
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
в ходе эволюции у животных выработался цвет глаз который не изменяеться не смотря на мутации(естественные), и цвет глаз у животных живущих в условиях близких к человеческим всегда желтый(почти), мутации конечно встречаються но быстро сходят на нет в естественных условиях. Отчего же у людей глаза такие разные?
———————————————–
Ну вот откуда вы это берёте??????? У животных радужка точно так же как у человека может быть разных цветов. http://www.persianforum.ru/t305-topic
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто вопросов много , а ответов нет. Наука как ни пародоксально все сводит к случайности и почемуто человек самая большая случайность из всех. Я уж скорее поверю в то что человек это естественное образование для разумного существа в нашей вселенной(биологического типа).очень много читал последнее время о том что пишут разные ученые по происхождению приводят факты и делают странные выводы обусловленные(!) почемуто теорией дарвина(по крайней мере в основе), и даже новая теория(которую вы приводили выше) тоже ползет от эволюции обезьяны, как то даже странно. Складываеться впечатление что кто то хочет нам сказать типа “знай свое место”, не наше это место однако.
———————————————————
Случайность- это может для вас парадоксально, но для нашей Вселенной – это один из краеугольных камней существования её в том виде, который привёл к нашему появлению. Чтобы понять, что такое случайность и какова её роль – почитайте что-нить о Нелинейной динамике и Синергетике.
Нынешняя Теория эволюции ползёт не от обезьяны, а от биологической клетки, кроме того она давным давно уже вышла за рамки биологии и рассматривается в контексте эволюции Мироздания (Нелинейная динамика).
Каким же образом эволюционное учение “указывает нам место”??????????? Каким образом это знание влияет на меня? Я то живу здесь и сейчас,и отвечаю в первую очередь за то, кто есть я в этом мире. Лично меня никак не стыдит и не принижает осознание того, что 6 млн. лет назад мои предки отпочковались от понгид – я всё так же при этом способен оценить слог Пушкина или интеграл какой-нить посчитать
Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Так и тут нельзя делать выводы не имея на руках всех фактов, а в данном случае первоисточник отсутствует и говорить о его подлинности беЗсмысленно.
————————————————————————————-
Как это нет фактов? Мы говорим о том, что было издано Миролюбовым. То, что было издано Миролюбовым – фальсификат! Потому что:
1. Язык, на котором написана книга безграмотная поддделка (отсутствует грамматика, присутствуют слова из разных славянских языков в своей поздней форме с взаимоисключающей морфологией, географические названия и имена собственные даны в современноЙ литературной форме
2. Семиотически и стилистически текст никак не соответствует ни одному тексту соответствующей эпохи.
3. В тексте присутствуют только те исторические персонажи, которые известны были науке на момент издания ВК
4. Никак не отражены исторические процессы, которые стали известны уже после издания ВК
5. Информативность текста нулевая
6. Письменность не типичная для славян
7. Никак не упомянуты даже южные и западные славяне (видимо они недостойны были оказаться в этом сакральном фолианте)
Не понял…
P.S. Можно хотя бы минимальную пунктуацию в текстах соблюдать?..
Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
вижу фламбер в руках вам держать не доводилось. у моего друга есть поболе пудовой гири весом с красивым эфесом старый за ним коллекционеры до сих пор ходят.
—————————————-
Вот фантаст, ппц! Плотность стали 7700-7900кг/м³; теперь возьмём заготовку размером 1мХ0.05мХ0.01м (заготовка для двуручника)умножае на 7800кг/м³ получаем 3.9кг. Вес же обычного одноручного меча (спата, вендельский, каролингский, скандинавский, русский, рыцарский…) был порядка 1.5кг, максимум 2кг (бастард); цвайхундеры и фламберы не превышали НИКОГДА 6кг. Басня про “поболее пудовой (16кг) гири” – галимый дилетантизм.
http://www.knifehelp.net/pages/istorija-xo/zheleznyj-vek.mech-russkogo-voina..php
http://www.popmech.ru/article/5570-zvezdnyiy-chas/
Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
Вы сами признались что сделать самостоятельный перевод вы не можете, настоящих табличек никто не видел поэтому заключить что велесова книга это подделка мы не можем. Соглашусь с тем что то что явлено миру может бывть поддела но с целью дискридитировать настоящую книгу (существует ли она?) , а заявление что велесова книга подделка просто бред, как можно подделать то чего никто не видел=)
—————————————————-
Потрясающе!!!!!!!!!!!! “…НАСТОЯЩИХ ТАБЛИЧЕК НИКТО НЕ ВИДЕЛ…поэтому заключить, что это подделка мы не можем….” Сразили просто наповал. А на основании чего тогда делается вообще какое бы то ни было предположение о существовании ВК????? Так можно каждый день придумывать какую-нибудь книгу и на основании вашего уникального “логического” пассажа предполагать, что она существовала – ведь никто эту книгу не видел, значит никто не может доказать, что она фальсификация. Так так так, уже чувствую, что наверняка должна была быть Книга Перуна, Книга Свентовита, оооо, КНИГА РОДА!. А попробуйте-ка доказать, что их не было, ведь никто ж не видел оригинала))))))))
Ваши логические цепочки всё круче и круче))))): Резьба по дереву – “бездогмовый” язык для детей – стенография – фехтование на мечах – “махание ломом”. Представляю картину – вызывает князь хоробра дюжего, детину вроде Сергея Бадюка, и ставит его писарем-скорописцем (оттуда наверное пошло бодровское – “где служил? – да писарем, в штабе”)))), причём чтоб жизнь малиной не казалась, он должен стенографировать не чернилами на пергаменте, а резцом на дереве. Да чего мелочиться, берём молотобойца и ставим его стенографировать вязью на граните… Мда уж, вы, “уважаемый”, попытались сейчас доказать, что анекдот “про русских, которые вырезали гланды бинзопилой через жопу” – это не анекдот вовсе, а сакральная быль. Какое то у вас странное почитание предков…
P.S. Не понял сравнения фехтования мечом с “маханием ломом”. Если вы о весе обоих изделий, то меч в среднем весил 1.5-2кг (максимум 6кг – монстры цвайхундеры и фламберы), сколько лом весит, не знаю, но думаю, что гораздо тяжелей меча.
Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
что касаеться языка ну выж его перевели поняли так? может это древняя стенография вот и нет суфиксов префиксов пользуемся же мы абревиатурами сокращениями.
——————————————————-
Ну я его не перевёл, потому что понятия не имею как переводить то, что языком не является. А понял я только “переводы” (сочинения) Лесного и Асова (причём Асов умудрился слепить аж 19! вариантов).
Про стенографию вы круто прикольнулись. Стенография (скоропись) – способ быстрого письма, используемый для записи устной речи. Скорость устной речи в среднем примерно в 5 раз выше скорости обычного письма; стенография примерно равна скорости устной речи. Теперь давайте попытаемся представить стенографиста ВЫРЕЗАЮЩЕГО! на ДЕРЕВЕ! буквы, причём полноценные буквы (да ещё и с верхней чертой), а не элементы букв, точки, чёрточки, идеограммы и фразеограммы – бедняга)))))). Повторяю, грамматика у ВК отсутствует; без грамматики язык не может существовать. Грамматика есть даже у языка жестов.
Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
и потом находят же молотки миллионолетней давности и много еше чего и прячут
————————————————
Конкретнее: кто, где, когда, как датировка сделана…
Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.
——————————————-
Так тема то – ВЕЛЕСОВА КНИГА.
Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
Ну раз вы такой умный вот и поясните мне что такое плотность атома в доэнштейновской физике во времена когда атом считался неделимым.
—————————————
Во-первых, Масса – это не плотность на объём, а мера инертности (F=ma) и мера гравитационного взаимодействия. Во-вторых, плотность – это удельная МАССА, т.е. МАССА единицы объёма вещества. Улавливаете? Не “масса- это плотность на объём”, а – “плотность – это масса вещества в единице объёма”.
Далее… Физики не считали атом абсолютно неделимым, откуда вы взяли это? Считалось, что атом не может быть ХИМИЧЕСКИ разделён. Вопроса о плотности атома вещества перед классической физикой не стояло, поскольку благодаря работам Й. Берцелиуса и А. Авогадро в первой половине 19 века были расчитаны атомные массы элементов.
Непосредственно стало возможным говорить о строении атома не потому что “пошли трения по массе”(не, это реально смешно))))), а после открытия Дж.Томсоном электрона в 1897, рентгеновского излучения В. Рентгеном в 1895 и радиоактивности А. Беккерелем в 1896… Вы в школу ходили?
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
я делал предположение что возможно упрощенный вариант бездогмового языка использовался для воспитания детей( у самого сын растет скоро второй родиться попробуй научить годовалого ребенка грамоте он всеравно по своему, и потом это удобно потому что не развиваеться маска стереотипов) вы в этом вопросе вижу сами не разбираетесь, а обвиняете.
——————————————————–
Язык ВК – это не упрощённый вариант, а бессистемно усложнённый, лишёный грамматики (научить говорить на таком языке невозможно никого, тем более детей, потому что это не язык вообще ). Что такое “бездогмовый” и соответственно “догмовый” языки я вообще не понимаю…А про то как дети осваивают грамматику можно прочитать у Стивена Пинкера “Язык как инстинкт”…
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
Та культура которую нам подносят в википедии действительно не интересна.
——————————————————————-
))))))))))))))))))))))))
Днепро-донецкая культура – выделена в 1956
Среднестоговская культура – открыта в 1928
Ямная культура – открыта в 1901 (до Википедии ещё далековато)
Фатьяновская культура(Боевые топоры) – открыта в 1873!
Среднеднепровская – выделена в 1927
Днепро-двинская культура – выделена в конце 19 века
Киевкая культура – 40-50 гг 20 века
Зарубинецкая культура – 1899
Пеньковская культура – 50 гг
Колочинская культура – 55-60гг
Пражско-корчаковская – конец 40х
Лука-райковецкая (древляне)- 1946
Ромено-борщевская (вятичи) – 50ые
………..
Как видно до Википедии ещё было далеко. Научных работ по данным вопросам за это время создано море (по днепро-двинскому ареалу постзарубинецких культур исследовано свыше 100! археологических памятника)
Афанасий Ибрагимович Кац 9 сентября 2011 в 21:05
Но,тем не менее,спор о подлинности ВК продолжается..
http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0040.htm
Автор-Роман Жданович,весьма сильный полемист,публицист,эрудит…
—————————————————-
Ну спора то нет никакого – сторонники подлинности ВК внятной аргументации по существу привести не могут (да им это и не нужно). Ни одного лингвистического разбора ими не приведено. Никаких археологических (антропологических и генетических) доказательств…. Это и Ждановича касается…
Вопрос в том, что Велесову книгу представляют именно как артефакт 9 века, написаный на древнеславянском языке, древней формой письма и описывающий реальную историю славян, что является ложью.
Сергей → Вячеслав 10 сентября 2011 в 7:03 Ссылка Это спам
то что вы приводите в пример базовые случаи полученные долговременным испытательным путем, отсуда наши технологии,но это не преподают в школах, меня напрягает теоретическая физика.
к примеру когдато атом считался физиками неделимым элементом хорошо допустили и пошли трения по массе… но вендь масса это плотность на обьем и где же у неделимой частицы плотность… значит состоит из чегото и додумались до этого через сколько лет? да и те же компы что идеально работают? если все такие умные где суперкомп не нуждающийся в апгрейде? нет тут дело замешано чисто на деньгах.
———————————————————
Ой, мамочки… пипец… не знаю даже как тут выразится без мата… я в @XYE. Уважаемый, в следующий раз, касаясь вопросов физики, освежите в памяти хотя бы школьный курс (я уж молчу про Фейнмановские лекции). Это я как инженер промышленной автоматики вам говорю…
….”масса – это плотность на объём”)))) а что такое “плотность” по-вашему?))) Анекдот про физиков-дебилов, у которых “пошли трения по массе” искренне рассмешил….
Учёный тот – Эрнст Генрих Геккель. “Рисунки с жабрами” – не совсем фальсификация. Дело в том, что Геккель в рамках эволюционизма выдвинул Биогенетический закон (Теория эмбриональной рекапитуляции) – суть которого в том, что развиваясь, эмбрион проходит стадии развития аналогичных ступеням развития животного мира. Это не было в чистом виде его теорией. В 1825 году Мартин Ратке описал якобы жаберные щели у эмбрионов млекопитающих и выдвинул идею рекапитуляции. В 1826 эту идею развил Этьен Серра (Закон параллелизма). В 1828 – Карл Бэр сформулировал Теорию зародышевого сходства (Каждая стадия развития эмбриона представляет собой переход от общих признаков типа к более специальными, т.е. как бы проходит стадии – царство- тип – класс- отряд – семейство- род- вид- особь). В 1864 Фриц Мюллер предположил, а в 1866 – Эрнст Геккель окончательно утвердил, что “онтогенез есть рекапитуляция филогенеза.
В настоящий момент Теория эмбриональной рекапитуляции опровергнута (кстати, именно Теорией синтетической эволюции). А то, что он считал жабрами, называются “фарингальные дуги” – из них у нас образуются уши )))
Почему эта картинка до сих пор в учебниках биологии, понятия не имею. К сожалению утверждают учебники не учёные, а чиновники………..
Коммент про физику – это нечто! В данный момент вы сидите за компом – результат работы физиков в первую очередь! Я уж молчу про “спирити” и “опортьюнити, гоняющих по Марсу…. http://elementy.ru/
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2009/2009_2/20.pdf – а это работа учёных, которые по вашим словам “живут в 19 веке”
эту статью можно адресовать лично Вам – http://www.computerra.ru/own/shabanov/631372/
а это для тех кому всё-таки интересно, какими категориями оперируют эволюционисты 21 века (хотя бы для того, чтоб не Дарвина дёргать, который уж помер давно, а кого-нить посвежее) – http://evolbiol.ru/
Ну вопрос не лично вам, а “инглингам”
А какая связь между Левашовым и Лоуренсом Рокфеллером??? Наверное Рокфеллер славянофил)))))))
Кстати, вопрос – а как Хиневич объясняет свои проповеди оккультного христианства и каббалы???? А зачем он посещал Омскую синагогу? Интересно, а почему идея Инглиизма у него пришла после поездки в США? http://antiingl.livejournal.com/548.html
Ну теперь перейдём к прямым оскорблениям………
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51
поэтому я и делаю выводы (и не только я) что вы тролль и вражий пособник
————————————————-
Выводы вы можете делать какие угодно, равно как и я. Так вот, мои выводы совсем не совпадают с вашими. Я считаю, что вы тролль (что вообщем абсолютно неважно) и ВРАГ славян, и конкретнее – русских. Поясняю:
1. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют нашу и мировую науку, т.е. – ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ (т.е. русские – отсталые)
2. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют наше государство, т.е. ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ контролировать свою страну (т.е. русские – отсталые)
3. ВЫ утвержаете, что язык древних славян – это язык Велесовой книги – т.е. ДР.СЛАВЯНЕ ГОВОРИЛИ на уровне ИДИОТА-ОЛИГОФРЕНА
4. ВЫ не разбираетесь в славянских культурах – т.е. КУЛЬТУРА СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНА
5. ВЫ не разбираетесь в славянских языках – т.е. ЯЗЫКИ СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНЫ
Уже этого достаточно, чтобы ясно понять, что под видом горлопана-патриота, вы подсознательно культивируете мысль “СЛАВЯНЕ – ТУПЫЕ; ЕВРЕИ – ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ”
6. Рискну даже предположить, что вы почитываете САВ, что является наглым масонским компилятом.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56
начитанность делает славянином это конечно новость=)
————————————-
Ну безграмотность и бестолковость из вас славянина точно не делает))) Ах да, родовая память…прикольная отмазка.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217 вариант про обезьянку
————————————-
ПОВТОРЯЮ: Эволюционизм я тут подробно раскладывать не буду – тема: ВЕЛЕСОВА КНИГА! Тем не менее, отмечу, что автор данной статьи, Дмитрий Куровский – не учёный, а проповедник-евангелист (Впервые вижу, чтобы родновер сослался на ЕВАНГЕЛИСТА!). Ну и ссылкой отвечу на ссылку http://antropogenez.ru/zveno/
Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51 Ссылка Это спам
хорошо ответте на вопрос вы видели таблички? делали анализы ? проще говоря проводили научное изыскание самостоятельно?
————————————————————-
Табличек я не видел, и ВЫ их не видели, и никто их не видел. А анализ я делал. Во-первых, в отличии от вас, я изучаю славянские языки (в т.ч. и их архаические формы) поэтому хорошо представляю грамматику. Во-вторых, опять же в отличии от вас, я уже лет двадцать занимаюсь изучением истории индоевропейцев в целом и славян в частности, поэтому довольно неплохо ориентируюсь в культурно-историческом генезисе славян. Для себя я сделал чёткий вывод:
– Велесова книга написана на языке, у которого НЕТ ГРАММАТИКИ!
– Велесова книга напрочь игнорирует все те исторические и культурные процессы праславян, которые стали известны археологам и лингвистам после 1953 (после того как Миролюбов впервые опубликовал ВК)
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
пример 1 теория дарвина она не доказана но преподноситься детям как непреложная истина и без вариантов(справедливая наука правда)
———————————————
Теория Дарвина (правильнее говорить – Эволюционное учение Дарвина) была 100 лет назад. Нынче наука далеко шагнула. Современное эволюционное учение – Синтетическая Теория Эволюции http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
… если есть вопросы по эволюционизму, то логичнее создать новую тему, здесь вроде как Велесова книга обсуждается…
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
пример 2 это наши любимые лекарства все врачи в голос кричат как они хороши и безопасны(не болею с тех пор как перестал их принимать).
——————————————-
У тебя дети есть???
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга были обнаружены останки человека, жившего примерно 36 тыс. лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что эти останки могли являться “переходным звеном” между неандертальцем и современным человеком. Автором открытия стал профессор Райнер Протш фон Зайтен. Однако, как показала экспертиза, профессор Зайтен, нашедший останки, смухлевал: он искусственно состарил скелет, возраст которого на самом деле не превышал 7,6 тыс.лет.
——————————
Так именно, как ты говоришь “официальная” наука выяснила, что это фальсификация и именно потому, что сей “образец” никак не вписывался в существующую научную парадигму, против кторой вы так усиленно возражаете.
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
да фактов подтасовок миллионы почему в таком случае я должен верить”официальной науке” и рвать книгу велеса?
——————————————-
Ну потому что ВК – фальсификация…
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20 Ссылка Это спам
Латинский язык создан врагами в издевку над славянским мировосприятием почему я должен им руководствоваться.
—————————————————————–
)))))))))))))))) И тут Остапа понесло)))))))))))))…..
Латинский язык – язык, на котором разговаривали ЛАТИНЫ. Наряду с близкородственными фалискским, оскским, умбрским, сабинским входит в ИТАЛИЙСКУЮ группу индоевропейских языков. Ближайшие к италийским кельтские языки
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
А вам как славянину(если оно конечно так) должно быть стыдно что вы идете на поводу у официальной науки которая отрицает принципы совести и навязывает то что фактом не являеться.
——————————————————-
Оооо, хотите проверить славянин я или нет? Вперёд! Можем, для пущей убедительности перейти на польский или сербохорватский (в принципе можете вообще писать на любом известном вам славянском языке, даже на древненовгородском – пойму). Можете рассказать кто такие СИЦКАРИ? А вкратце пересказать “Марью Моревну”? А первых пару предложений “Слова о полку Игореве”? А хотя бы десять имён приведёте русских былинных богатырей? А хоть одно городище эпохи Пражско-корчаковской культуры назовёте? А чем прославился Вук Караджич? А в каком году было восстание Людевита Посавского? А особенности северорусского деревянного зодчества? Или обсудим характерную сербохорватскую вышивку? Особенности фибул вятичей?….
Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20 Ссылка Это спам
нет не чуш спросите об этом любого трансплантолога.
————————————————–
))))))))))))))) Сомневаюсь, что вам это трансплантолог сказал. Небольшое замечание: ДНК занимаются не трансплантологи, а генетики. Тем не менее и трансплантологи достаточно в генетике ориентируются:
“….Эксперименты по трансплантации приматам органов генетически модифицированных свиней подают надежды на перенос метода в клиническую практику, однако до этого предстоит решить еще несколько вопросов.
Считается, что трансплантация свиных органов, в том числе почек, сердца и инсулинпродуцирующих островков поджелудочной железы, может решить проблему дефицита донорских органов. Однако проведению таких операций препятствует межвидовая несовместимость, вызывающая немедленное развитие реакций отторжения.
Ученые Питтсбургского университета, работающие под руководством доктора Дэвида Купера (David Cooper), подвели итог работы по ксенотрансплантации органов ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАНЫХ свиней. У таких животных отсутствует ген, кодирующий фермент сердечно-сосудистой системы альфа-1,3-галактозилтрансферразу. В крови человека содержатся естественные антитела к этому ферменту, которые обуславливают развитие острой реакции отторжения при трансплантации свиных органов или тканей человеку.
При проведении предварительных испытаний на приматах авторы получили весьма обнадеживающие результаты…”