Книга заклинаний. Книга Велеса

15592 220
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что сайт-источник via-midgard.info заблокирован на основании ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Для получения дополнительной информации, пишите на info@pandoraopen.ru.

220 Комментариев » Оставить комментарий
  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20 Ссылка Это спам
    Латинский язык создан врагами в издевку над славянским мировосприятием почему я должен им руководствоваться.
    —————————————————————–
    )))))))))))))))) И тут Остапа понесло)))))))))))))…..
    Латинский язык – язык, на котором разговаривали ЛАТИНЫ. Наряду с близкородственными фалискским, оскским, умбрским, сабинским входит в ИТАЛИЙСКУЮ группу индоевропейских языков. Ближайшие к италийским кельтские языки

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
    А вам как славянину(если оно конечно так) должно быть стыдно что вы идете на поводу у официальной науки которая отрицает принципы совести и навязывает то что фактом не являеться.
    ——————————————————-
    Оооо, хотите проверить славянин я или нет? Вперёд! Можем, для пущей убедительности перейти на польский или сербохорватский (в принципе можете вообще писать на любом известном вам славянском языке, даже на древненовгородском – пойму). Можете рассказать кто такие СИЦКАРИ? А вкратце пересказать “Марью Моревну”? А первых пару предложений “Слова о полку Игореве”? А хотя бы десять имён приведёте русских былинных богатырей? А хоть одно городище эпохи Пражско-корчаковской культуры назовёте? А чем прославился Вук Караджич? А в каком году было восстание Людевита Посавского? А особенности северорусского деревянного зодчества? Или обсудим характерную сербохорватскую вышивку? Особенности фибул вятичей?….

    • 68 -19

      начитанность делает славянином это конечно новость=)
      http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217 вариант про обезьянку.
      ну нарпишу я вам ответы на ваши вопросы и что это не доказывает что я это знаю может просто скопировал вставил=)
      мне по большому счету долампочки ваша упертость просто странно что сторонник науки вцепился в 1 точку зрения и до боли в горле отстаивает ее напроч отметая возможные варианты.
      В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
      1.Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
      2.Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
      3.Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
      4.Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
      5.Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
      как то так наверное нет? что вы сделали конкретно по данному вопросу?
      что касаеться слова культура то выдержка из википедии подконтрольна сильнейшей группировке на данный момент тоесть ивритам естественно они опишут как им надо алфавит же нам режут буквыж лишние=) напрягаться нада зачем вам рабам напрягаться работайте.

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
    пример 1 теория дарвина она не доказана но преподноситься детям как непреложная истина и без вариантов(справедливая наука правда)
    ———————————————
    Теория Дарвина (правильнее говорить – Эволюционное учение Дарвина) была 100 лет назад. Нынче наука далеко шагнула. Современное эволюционное учение – Синтетическая Теория Эволюции http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
    … если есть вопросы по эволюционизму, то логичнее создать новую тему, здесь вроде как Велесова книга обсуждается…

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
    пример 2 это наши любимые лекарства все врачи в голос кричат как они хороши и безопасны(не болею с тех пор как перестал их принимать).
    ——————————————-
    У тебя дети есть???

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
    Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга были обнаружены останки человека, жившего примерно 36 тыс. лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что эти останки могли являться “переходным звеном” между неандертальцем и современным человеком. Автором открытия стал профессор Райнер Протш фон Зайтен. Однако, как показала экспертиза, профессор Зайтен, нашедший останки, смухлевал: он искусственно состарил скелет, возраст которого на самом деле не превышал 7,6 тыс.лет.
    ——————————
    Так именно, как ты говоришь “официальная” наука выяснила, что это фальсификация и именно потому, что сей “образец” никак не вписывался в существующую научную парадигму, против кторой вы так усиленно возражаете.

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 14:20
    да фактов подтасовок миллионы почему в таком случае я должен верить”официальной науке” и рвать книгу велеса?
    ——————————————-
    Ну потому что ВК – фальсификация…

    • 68 -19

      опять ссылка на 1 источник а где разнообразие не вижу научного подхода.

    • 68 -19

      Ну потому что ВК – фальсификация…

      ___________________________________________

      хорошо ответте на вопрос вы видели таблички? делали анализы ? проще говоря проводили научное изыскание самостоятельно? по всему полагаю нет. так вот получаеться что вы опираетесь на мнение так называемой ортодоксальной науки контроллируемой ивритами и вовсе не желаете слушать альтернативные источники. Хатя из моих постов и ссылок видно что ваша любимая наука заслуживает меньше доверия и настоящие ученые всегда были гонимы ивритами. поэтому я и делаю выводы (и не только я) что вы тролль и вражий пособник(теория происхождения от обезьяны бред это вам скажет любой незажравшийся ученый неприкормленный ивритами) , а вы стоите на стороне ортодоксальной науки , точнее вы приняли одну точку зрения и все и совершенно не желаете принимать во внимание альтернативы т.е. создаете догму – вполне по еврейски. я нигде не утверждал что велеслва книга абсолютная истина, но и в научном мире до сих пор не пришли к единому мнению а принимать тупо сторону большинства глупо(из за такой позиции атом был неделимый=) и ивриты долго упорствовали пока им не втерли обратное) решение большинством это бред иногнда прав один но его не слушают. а вы извините делаете голословные заявления и даете ссылку на ивритские источники вот и поясните отчего я должен верить вам?

  • 128 81

    я не понимаю людей называющих себя славянами и выставляют себя такими умными,но почему то ссылаются только на зарубежные источники и на иные языки… А вообще теологию понимать логически это абсурд. Например: огурец состоит на 90% из воды,человек на 80%,следовательно человек состоит на 80% из огурца,логика верна,но это абсурд. Тоже самое и здесь.

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56
    начитанность делает славянином это конечно новость=)
    ————————————-
    Ну безграмотность и бестолковость из вас славянина точно не делает))) Ах да, родовая память…прикольная отмазка.

    Сергей → Вячеслав 8 сентября 2011 в 17:56
    http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217 вариант про обезьянку
    ————————————-
    ПОВТОРЯЮ: Эволюционизм я тут подробно раскладывать не буду – тема: ВЕЛЕСОВА КНИГА! Тем не менее, отмечу, что автор данной статьи, Дмитрий Куровский – не учёный, а проповедник-евангелист (Впервые вижу, чтобы родновер сослался на ЕВАНГЕЛИСТА!). Ну и ссылкой отвечу на ссылку http://antropogenez.ru/zveno/

    Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51 Ссылка Это спам
    хорошо ответте на вопрос вы видели таблички? делали анализы ? проще говоря проводили научное изыскание самостоятельно?
    ————————————————————-
    Табличек я не видел, и ВЫ их не видели, и никто их не видел. А анализ я делал. Во-первых, в отличии от вас, я изучаю славянские языки (в т.ч. и их архаические формы) поэтому хорошо представляю грамматику. Во-вторых, опять же в отличии от вас, я уже лет двадцать занимаюсь изучением истории индоевропейцев в целом и славян в частности, поэтому довольно неплохо ориентируюсь в культурно-историческом генезисе славян. Для себя я сделал чёткий вывод:
    – Велесова книга написана на языке, у которого НЕТ ГРАММАТИКИ!
    – Велесова книга напрочь игнорирует все те исторические и культурные процессы праславян, которые стали известны археологам и лингвистам после 1953 (после того как Миролюбов впервые опубликовал ВК)

    • 68 -19

      тема вообщето не велесова книга а всего навсего видеоролик которы оч много болтает и никаких фактов.
      если вы лингвист то поясните мне как на развивающегося малолетнего индивидуума влияет язык с заложенной в ней догматикой? почему ругаюсь ну ролик выложили первый пост фуфло и все где доказательства. и еше а где вы нашли в моих постах приверженность книге? я вас чихвостить начал за отсутствие научного подхода а вы меня записали в фанатики=). да ненада мне никаких учений я из всего беру то что мне нужно и ито что я могу использовать в своих практиках и повседневной жизни. Все в жизни добился сам никого не о чём не просил на чужой шее не сидел(как от мамы с папой ушел естественно это у каждого, если то ка не детдом минуй сиё каждого…)да и чужого мне не нада, а вот кому то очень нада ресурсы из нас качают умы уводят используют.
      Ну ученых всеже уважаю(нелюбовь и уважение разные вещи) 80% открытий сделано славянами это признает даже ортодоксальная наука.
      что касаеться родовой памяти ну ребята после фазы я 100% уверен в существование разума вне тела, и не хочу я нив какой рай, золотая лестница развития, да назовите как хотите я трудиться привык нахрен мне рай для леньтяев. Так что тут позиция непреклонна.

  • 77 48

    Ну теперь перейдём к прямым оскорблениям………

    Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 6:51
    поэтому я и делаю выводы (и не только я) что вы тролль и вражий пособник
    ————————————————-
    Выводы вы можете делать какие угодно, равно как и я. Так вот, мои выводы совсем не совпадают с вашими. Я считаю, что вы тролль (что вообщем абсолютно неважно) и ВРАГ славян, и конкретнее – русских. Поясняю:
    1. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют нашу и мировую науку, т.е. – ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ (т.е. русские – отсталые)
    2. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют наше государство, т.е. ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ контролировать свою страну (т.е. русские – отсталые)
    3. ВЫ утвержаете, что язык древних славян – это язык Велесовой книги – т.е. ДР.СЛАВЯНЕ ГОВОРИЛИ на уровне ИДИОТА-ОЛИГОФРЕНА
    4. ВЫ не разбираетесь в славянских культурах – т.е. КУЛЬТУРА СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНА
    5. ВЫ не разбираетесь в славянских языках – т.е. ЯЗЫКИ СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНЫ
    Уже этого достаточно, чтобы ясно понять, что под видом горлопана-патриота, вы подсознательно культивируете мысль “СЛАВЯНЕ – ТУПЫЕ; ЕВРЕИ – ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ”
    6. Рискну даже предположить, что вы почитываете САВ, что является наглым масонским компилятом.

    • 68 -19

      1. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют нашу и мировую науку, т.е. – ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ (т.е. русские – отсталые)
      _____________________________________________________________________________

      ну не контролируют но пытаються создание википедии явно не покарману доброму умному ивану. Зато вполне по карману тому же рокфеллеру и получаеться оружие массового убеждения. А вы пользуетесь им как непреложной истиной.(утверждая что это научный подход)

      2. ВЫ утверждаете, что евреи контролируют наше государство, т.е. ЕВРЕИ СПОСОБНЫ, а РУССКИЕ – НЕ СПОСОБНЫ контролировать свою страну (т.е. русские – отсталые)
      ________________________________________________________

      я не говорил что русские не способны но по факту кто в нашей стране олигархи? 80% евреи. Ну про президентов последних 20 лет говорить не стану уже изтерто в интернете. ив чём же я не прав?

      3. ВЫ утвержаете, что язык древних славян – это язык Велесовой книги – т.е. ДР.СЛАВЯНЕ ГОВОРИЛИ на уровне ИДИОТА-ОЛИГОФРЕНА
      __________________________________________________________________________

      ссылку пожалуста это чистой воды поклеп такого я не писал. я делал предположение что возможно упрощенный вариант бездогмового языка использовался для воспитания детей( у самого сын растет скоро второй родиться попробуй научить годовалого ребенка грамоте он всеравно по своему, и потом это удобно потому что не развиваеться маска стереотипов) вы в этом вопросе вижу сами не разбираетесь, а обвиняете.

      4. ВЫ не разбираетесь в славянских культурах – т.е. КУЛЬТУРА СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНА
      __________________________________________________________

      Та культура которую нам подносят в википедии действительно не интересна.

      5. ВЫ не разбираетесь в славянских языках – т.е. ЯЗЫКИ СЛАВЯН вам НЕ ИНТЕРЕСНЫ
      _____________________________________________________________

      можно подумать вы гений и знаете все насвете у меня несколько другая специфика, однако это это не лишает меня права иметь свое мнение.

      Уже этого достаточно, чтобы ясно понять, что под видом горлопана-патриота, вы подсознательно культивируете мысль “СЛАВЯНЕ – ТУПЫЕ; ЕВРЕИ – ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ”
      6. Рискну даже предположить, что вы почитываете САВ, что является наглым масонским компилятом.
      ____________________________________________________

      ну это действительно оскорбление, и кстати лозунги по видимо не для меня, а для всех неплохая попытка призыва.(по телику троллят что курение это яд это смерть, а курильщиков все больше) у вас вышла хорошая реклама.Я вас расскажу секрет меня нельзя убедить – знакомый гипнотерапевт костатировал что уменя 100% устойчивость к любым видам суггестии(возможно есть тяжеленные наркотики но их употреблять увольте).
      и последнее ваы терли мне всю тему о научном подходе, а сами делаете голословные заявления с оскорблениями.сразу видно вы великий ученый ортодокс=)

  • 77 48

    Кстати, вопрос – а как Хиневич объясняет свои проповеди оккультного христианства и каббалы???? А зачем он посещал Омскую синагогу? Интересно, а почему идея Инглиизма у него пришла после поездки в США? http://antiingl.livejournal.com/548.html

  • 77 48

    А какая связь между Левашовым и Лоуренсом Рокфеллером??? Наверное Рокфеллер славянофил)))))))

    • 68 -19

      где в моих постах хоть слово о Левашове? хатя скажу о нем отдельно Такие как Хиневич, Левашов и другие заставили задуматься. Я не утверждаю что они правы в чём бы то ни было. Но тут я благодаря лекции которую показал мне друг. Я никогда не относил себя ни к какой конфесии, для связи с вышним миром мне не нужны посредники. Состояние фазы это круто=).думаю вы правы в одном у славян до рюрека не было государственности. Я считаю что любая влать это рабство. славяне не были рабовладельцами, в школе нам рассказывали что было вече где народ после сбора урожая решал насущные вопросы. А сейчас миллионы халявщиков чинуш сосут кровушку из тех кто попроще и воспитывают будущие поколения в догматах(им же рабы нужны), а вот вам уважаемый видимо неинтересно внимательно читать мои посты так как об этом я упоминал неединожды, но вам видимо всеравно на реальные факты в постах вы не осмелились посягнуть накидали голых утверждений приплели Хиневича Левашова=). Да я приплел теорию дарвина с 1 целью опорочить официальную науку. Ну не нравятьсяч мне жырные профессора которые видимо живут в голове своей еше в 19 веке и не видят очевидного прогресса. Не верю официальной истори которую каждый уважающий себя властитель пытаеться переписать по своему. Не верю физике потому что она построена на допущениях и если если если… никакой точности. Каждые пять лет новая точка зрения, а в школе ваабще преподают то что уже давно являеться просто частным случаем. Археология кишит фальсификациями.

      • 77 48

        Коммент про физику – это нечто! В данный момент вы сидите за компом – результат работы физиков в первую очередь! Я уж молчу про “спирити” и “опортьюнити, гоняющих по Марсу…. http://elementy.ru/
        http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2009/2009_2/20.pdf – а это работа учёных, которые по вашим словам “живут в 19 веке”
        эту статью можно адресовать лично Вам – http://www.computerra.ru/own/shabanov/631372/
        а это для тех кому всё-таки интересно, какими категориями оперируют эволюционисты 21 века (хотя бы для того, чтоб не Дарвина дёргать, который уж помер давно, а кого-нить посвежее) – http://evolbiol.ru/

        • 68 -19

          Коммент про физику – это нечто! В данный момент вы сидите за компом – результат работы физиков в первую очередь! Я уж молчу про “спирити” и “опортьюнити, гоняющих по Марсу…. http://elementy.ru/
          _________________________________________________________________

          то что вы приводите в пример базовые случаи полученные долговременным испытательным путем, отсуда наши технологии,но это не преподают в школах, меня напрягает теоретическая физика.
          к примеру когдато атом считался физиками неделимым элементом хорошо допустили и пошли трения по массе… но вендь масса это плотность на обьем и где же у неделимой частицы плотность… значит состоит из чегото и додумались до этого через сколько лет? да и те же компы что идеально работают? если все такие умные где суперкомп не нуждающийся в апгрейде? нет тут дело замешано чисто на деньгах.

          http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2009/2009_2/20.pdf – а это работа учёных, которые по вашим словам “живут в 19 веке”
          -____________________________________

          и где же я говорил про ученых? я говорил о профессорах ( уж извините с некоторыми знаком лично) им наплевать на последние открытия их косность не позволяет им развиваться видимо.

          эту статью можно адресовать лично Вам – http://www.computerra.ru/own/shabanov/631372/
          ___________________________________________

          нет эту точно не мне.

          Дарвина дёргать, который уж помер давно, а кого-нить посвежее) – http://evolbiol.ru/
          _________________________________________________

          опять же это только гипотезы авоторы сами это утверждают прямых доказатальств нет.

  • 2 -1

    Владимир,Вячеслав-респект таки полный!
    ВК-фальсификат и спорить тут не о чем…
    Гиштория знает много таких выдумок,но совсем дурно то,што эти бредни живут и поныне!
    Так,в учебнике физиологии и анатомиии за 8 класс(пардон-эпоха позднего совка)бытует до сей поры,если не ошибьаюсь,рисунок человеческого зародыша,на коем имеются жабры-мол человек когда-то был толь амфибией,толи рыбой,но безспорный выходец из океана!То эту тутфту отчудил-сфальфицировал некий аглицкий ученый,неведомо с какой целью(я подзабыл ф.и.о.)),,Так вот,дальше-коллеги того горе-ученого разоблачили подделку и выгнали того мудака из науки..Но подделка благополучно здраствует в умах младых неуков перемещаясь из учебника в учебник…Што это?Кто объяснит..?
    И таких примеров-тьма!Геростратов,я таки полагаю,не перевелось и ноне-имя все солитеры тщеславия жмут…

    • 77 48

      Учёный тот – Эрнст Генрих Геккель. “Рисунки с жабрами” – не совсем фальсификация. Дело в том, что Геккель в рамках эволюционизма выдвинул Биогенетический закон (Теория эмбриональной рекапитуляции) – суть которого в том, что развиваясь, эмбрион проходит стадии развития аналогичных ступеням развития животного мира. Это не было в чистом виде его теорией. В 1825 году Мартин Ратке описал якобы жаберные щели у эмбрионов млекопитающих и выдвинул идею рекапитуляции. В 1826 эту идею развил Этьен Серра (Закон параллелизма). В 1828 – Карл Бэр сформулировал Теорию зародышевого сходства (Каждая стадия развития эмбриона представляет собой переход от общих признаков типа к более специальными, т.е. как бы проходит стадии – царство- тип – класс- отряд – семейство- род- вид- особь). В 1864 Фриц Мюллер предположил, а в 1866 – Эрнст Геккель окончательно утвердил, что “онтогенез есть рекапитуляция филогенеза.
      В настоящий момент Теория эмбриональной рекапитуляции опровергнута (кстати, именно Теорией синтетической эволюции). А то, что он считал жабрами, называются “фарингальные дуги” – из них у нас образуются уши )))
      Почему эта картинка до сих пор в учебниках биологии, понятия не имею. К сожалению утверждают учебники не учёные, а чиновники………..

      • 68 -19

        К сожалению утверждают учебники не учёные, а чиновники………..
        _____________________________________________

        хоть в чем то сошлись.Не нада видеть во мне врага если дойдет до рукопашной поверьте я не буду сидеть в кустах! я не против различных культур я против насилия рабства и кровосмешения все.

        • 128 81

          я тебя полностью поддерживаю… Но все равно, учениия всегда остаются уделом веры,и через сотни лет вопрос останется открытым,кто факты за, кто против,выбор остается за человеком,главное жить по чести и справедливости,а Бог один,ему какая разница,главное ты жил чистым сердцем. Все будет ПР.

  • 2 -1

    Но,тем не менее,спор о подлинности ВК продолжается..
    http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0040.htm
    Автор-Роман Жданович,весьма сильный полемист,публицист,эрудит…

  • 68 -19

    Они и будут продолжаться идея родилась она многим близка и её теперь трудно уничтожить. давайте задумаемся чему учит “новое”(?) учение? сохранять культуру, жить по совести, уважать предков, уважать другие конфесии, не насаждать другим свою точку зрения, и рабами никого не кличут=), в итоге не загнивающий рай, а беЗконечное развитие. И если отбросить личностей которые пытаються обратить сиё в новую религию то это мой путь и многих других кто встанет на него. Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 10 сентября 2011 в 7:03 Ссылка Это спам
    то что вы приводите в пример базовые случаи полученные долговременным испытательным путем, отсуда наши технологии,но это не преподают в школах, меня напрягает теоретическая физика.
    к примеру когдато атом считался физиками неделимым элементом хорошо допустили и пошли трения по массе… но вендь масса это плотность на обьем и где же у неделимой частицы плотность… значит состоит из чегото и додумались до этого через сколько лет? да и те же компы что идеально работают? если все такие умные где суперкомп не нуждающийся в апгрейде? нет тут дело замешано чисто на деньгах.
    ———————————————————
    Ой, мамочки… пипец… не знаю даже как тут выразится без мата… я в @XYE. Уважаемый, в следующий раз, касаясь вопросов физики, освежите в памяти хотя бы школьный курс (я уж молчу про Фейнмановские лекции). Это я как инженер промышленной автоматики вам говорю…
    ….”масса – это плотность на объём”)))) а что такое “плотность” по-вашему?))) Анекдот про физиков-дебилов, у которых “пошли трения по массе” искренне рассмешил….

  • 77 48

    Афанасий Ибрагимович Кац 9 сентября 2011 в 21:05
    Но,тем не менее,спор о подлинности ВК продолжается..
    http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0040.htm
    Автор-Роман Жданович,весьма сильный полемист,публицист,эрудит…
    —————————————————-
    Ну спора то нет никакого – сторонники подлинности ВК внятной аргументации по существу привести не могут (да им это и не нужно). Ни одного лингвистического разбора ими не приведено. Никаких археологических (антропологических и генетических) доказательств…. Это и Ждановича касается…

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
    я делал предположение что возможно упрощенный вариант бездогмового языка использовался для воспитания детей( у самого сын растет скоро второй родиться попробуй научить годовалого ребенка грамоте он всеравно по своему, и потом это удобно потому что не развиваеться маска стереотипов) вы в этом вопросе вижу сами не разбираетесь, а обвиняете.
    ——————————————————–
    Язык ВК – это не упрощённый вариант, а бессистемно усложнённый, лишёный грамматики (научить говорить на таком языке невозможно никого, тем более детей, потому что это не язык вообще ). Что такое “бездогмовый” и соответственно “догмовый” языки я вообще не понимаю…А про то как дети осваивают грамматику можно прочитать у Стивена Пинкера “Язык как инстинкт”…

    Сергей → Вячеслав 9 сентября 2011 в 14:54
    Та культура которую нам подносят в википедии действительно не интересна.
    ——————————————————————-
    ))))))))))))))))))))))))
    Днепро-донецкая культура – выделена в 1956
    Среднестоговская культура – открыта в 1928
    Ямная культура – открыта в 1901 (до Википедии ещё далековато)
    Фатьяновская культура(Боевые топоры) – открыта в 1873!
    Среднеднепровская – выделена в 1927
    Днепро-двинская культура – выделена в конце 19 века
    Киевкая культура – 40-50 гг 20 века
    Зарубинецкая культура – 1899
    Пеньковская культура – 50 гг
    Колочинская культура – 55-60гг
    Пражско-корчаковская – конец 40х
    Лука-райковецкая (древляне)- 1946
    Ромено-борщевская (вятичи) – 50ые
    ………..
    Как видно до Википедии ещё было далеко. Научных работ по данным вопросам за это время создано море (по днепро-двинскому ареалу постзарубинецких культур исследовано свыше 100! археологических памятника)

    • 68 -19

      Вся фишка в том что везде в современной науке принято искать скрытый смысл идавать имена культурам фамилии ученых которые раскопали некие поселения(вот она где слава то) – по факту мала вероятность узнать как они себя называли сами и был л лив работах музыкантов художников писателей скрытый смысл=))) бред декабристов.
      я еше от пробабки своей помню рассказы что наши предки жили в лесу и крышей им было небо и стеною деревья не нуждались они в огне и не боялись диких животных и холодов. Естественно пришедшие христиане увидев их такими сочли их дикими(хотя сами в лесу да еше зимой не протянули бы и недели), лично моё мнение что создание любой культуры отделенной от природы есть к сожалению деградация, а выгодно сие врагам нашим им рабы нужны ресурсы из планеты выкачивать.

    • 68 -19

      Ой, мамочки… пипец… не знаю даже как тут выразится без мата… я в @XYE. Уважаемый, в следующий раз, касаясь вопросов физики, освежите в памяти хотя бы школьный курс (я уж молчу про Фейнмановские лекции). Это я как инженер промышленной автоматики вам говорю…
      ….”масса – это плотность на объём”)))) а что такое “плотность” по-вашему?))) Анекдот про физиков-дебилов, у которых “пошли трения по массе” искренне рассмешил….
      ____________________________________________________

      Ну раз вы такой умный вот и поясните мне что такое плотность атома в доэнштейновской физике во времена когда атом считался неделимым.

  • 392 -59

    Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
    Ну раз вы такой умный вот и поясните мне что такое плотность атома в доэнштейновской физике во времена когда атом считался неделимым.
    ============================
    Ты что? Пользуешься понятиями физики 18 века? А вопрос про плотность атома….)))
    Плотность – величина макроскопическая.

    • 68 -19

      Ты что? Пользуешься понятиями физики 18 века? А вопрос про плотность атома….)))
      Плотность – величина макроскопическая.
      ____________________________________
      тогда получаеться что у атома нет плотности а значит и массы=), вообще я признаю только одну констатнту эито пи остальное принятое и неточное. Нет понятиями физики 18 века как оказалось пользуються в школе преподавая её, а я продолжаю дискридитировать Ивритские научные догмы.

      Вопрос поставлен правильно. Так кому выгодно делать фальсификат? Даю подсказку- кому выгодно морочить людям головы откровенной ложью? Пример- САВ, вот кому выгодна эта фальсификация? Даю подсказку- тому кто заинтересован в сокрытии истины, и для кого выгоден бардак в России.
      ________________________________________________________
      угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.

  • 128 81

    подлиность ВК как и ее фальсификацию не вы не мы не докажем, никто не видел артефакты глазами и не проверял их лично, следовательно все что тут говорится это просто амбиции и пустые слова. А все эти ученые лишь проплаченные книжники, которые постоянно думают как бы прославиться и войти в историю. И ВК остается делом веры.

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
    Ну раз вы такой умный вот и поясните мне что такое плотность атома в доэнштейновской физике во времена когда атом считался неделимым.
    —————————————
    Во-первых, Масса – это не плотность на объём, а мера инертности (F=ma) и мера гравитационного взаимодействия. Во-вторых, плотность – это удельная МАССА, т.е. МАССА единицы объёма вещества. Улавливаете? Не “масса- это плотность на объём”, а – “плотность – это масса вещества в единице объёма”.
    Далее… Физики не считали атом абсолютно неделимым, откуда вы взяли это? Считалось, что атом не может быть ХИМИЧЕСКИ разделён. Вопроса о плотности атома вещества перед классической физикой не стояло, поскольку благодаря работам Й. Берцелиуса и А. Авогадро в первой половине 19 века были расчитаны атомные массы элементов.
    Непосредственно стало возможным говорить о строении атома не потому что “пошли трения по массе”(не, это реально смешно))))), а после открытия Дж.Томсоном электрона в 1897, рентгеновского излучения В. Рентгеном в 1895 и радиоактивности А. Беккерелем в 1896… Вы в школу ходили?

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
    угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.
    ——————————————-
    Так тема то – ВЕЛЕСОВА КНИГА.

  • 392 -59

    Сергей → Владимир 13 сентября 2011 в 13:56
    угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.
    ============================
    Ты давай не спрыгивай с темы, то тебе подавай плотность атома, то тебе подавай библию, ты хоть помнишь о чём речь в старттопике (статье)?

    Вот и давай свои аргументы, в пользу существования Велесовой книги, а не задом тут виляй.

    Помнится пытались говорить с одним фанатом Велесовой книги http://www.msevm.com/forums/index.php?showtopic=2610 точно так же прыгал как блоха из стороны в сторону, так и убежал, не ответив ни на один вопрос. (какие вы все одинаковые, адепты всяких сект)
    http://www.ytime.com.ua/ru/17/2008/46/407
    http://www.ytime.com.ua/ru/17/2008/46/408
    http://www.ytime.com.ua/ru/17/2008/46/409

    • 68 -19

      Да вы батенька хамло я погляжу. Так вот будем считать что для меня это религиозная реликвия как и для многих, а вы со своим мнение курите в сторонке мне на него – тьфу.
      Хотите считать меня неграмотным или каким то еше пожалуйста ваше дело только не забывайте вы для меня такиеже вас научили видеть через насаженную на разум маску вот и смотрите. с моей точки зрения сами вы неграмотные т.к. не умеете смотреть с разных точек зрения.

      • 392 -59

        Точка зрения, не подтверждённая фактологическим материалом- есть банальная вера в сказку, а ни знание.
        Вот и делай вывод, к чему ты пришёл….к слепой вере. Гуру сказал, ты поверил….короче превратился в зомби, послушную игрушку в руках шарлатана.

        • 68 -19

          какие вы все одинаковые, адепты всяких сект
          _____________________________________________
          1.я уже писал что не принадлежу ни к одной конфесии.
          2.я никому не верю включая вас.
          Они и будут продолжаться идея родилась она многим близка и её теперь трудно уничтожить. давайте задумаемся чему учит “новое”(?) учение? сохранять культуру, жить по совести, уважать предков, уважать другие конфесии, не насаждать другим свою точку зрения, и рабами никого не кличут=), в итоге не загнивающий рай, а беЗконечное развитие. И если отбросить личностей которые пытаються обратить сиё в новую религию то это мой путь и многих других кто встанет на него. Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.

          ———————————-
          для вас видимо это пустой звук.

          где вы увидели что я фанат? мне просто не нравяться ваши голословные утверждения.

          и потом вы же учились в школе? так с чего вы взяли что это не вы зомби вы даже толком не знаете кто ипочему именно так писал учебники. говорите на языке которому вас научили откуда вы знаете что это ваш язык? и что это именно ваша культура?+) вам об это сказали видимо такие же гуру. а теперь перечитайте предыдущий пост в свою сторону.

  • 392 -59

    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    1.я уже писал что не принадлежу ни к одной конфесии.
    2.я никому не верю включая вас.
    ====================================
    Сергей → Владимир 14 сентября 2011 в 19:07
    Так вот будем считать что для меня это религиозная реликвия как и для многих
    ====================================
    Сам создаёшь новую религию? И кто эти многие? Те кто понятия не имеют о истории своего народа, и тупо повторяют слова шарлатанов различных мастей?
    ++++++++++++++++++++++++
    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    Они и будут продолжаться идея родилась она многим близка и её теперь трудно уничтожить. давайте задумаемся чему учит “новое”(?) учение?
    ============================
    Зачем думать чему учит новая ложь?
    ++++++++++++++++++++++
    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    сохранять культуру, жить по совести, уважать предков, уважать другие конфесии, не насаждать другим свою точку зрения, и рабами никого не кличут=), в итоге не загнивающий рай, а беЗконечное развитие.
    ============================
    На базе лжи невозможно ни какое развитие.
    ++++++++++++++++++++++++++++
    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    И если отбросить личностей которые пытаються обратить сиё в новую религию то это мой путь и многих других кто встанет на него. Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.
    =================================
    Сам понял что сказал?
    ++++++++++++++++
    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    где вы увидели что я фанат? мне просто не нравяться ваши голословные утверждения.
    =========================
    Только фанат будет с маниакальным упорством, говорить что белое- это чёрное.
    Только лжец, будет утверждать, что ему не дали аргументов, когда они (аргументы)были предоставлены, при этом не имея собственных.
    ++++++++++++++++++++++++++++
    Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
    и потом вы же учились в школе? так с чего вы взяли что это не вы зомби вы даже толком не знаете кто ипочему именно так писал учебники. говорите на языке которому вас научили откуда вы знаете что это ваш язык? и что это именно ваша культура?+) вам об это сказали видимо такие же гуру. а теперь перечитайте предыдущий пост в свою сторону.
    ===========================
    Да учился в школе, и имею высшее образование, поэтому в состоянии понять, что люди утверждающие и опровергающие науку- банальные невежи и лжецы, желающие вреда моей Родине- России.

    • 68 -19

      ага подкоп рою под всю Россию чтоб вы в тартары провалились=))))))))))))))))))
      вы так постите что смешно по вашему учение и религия одно и то же вот так высшее образование=)))
      по ваше му и физика и химия и остальное все религия=)
      а чтобы вам небыло тошно то есть аналог литература тоже вроде наука почему бы не отнести сей артефакт туда=))) как он вас раздражает просто ппц. он для вас ваще 0 да мне пофиг на ваше мнение: потому что кроме Ивритовских никаких фактов вы не предоставили. и прочтите мне пожалуйста фрагмент книги где прочиться смерть России ? Ну то что руководство у нас такое я не причем=) я кстати предпочел бы другой тип управления, но кто будет слушать вы же все образованные. Берете сговорившимся большинством а на тех кто против вам просто наплевать вот на чём зиждеться как политика так и наука.

      Вижу для вас развитие это набивание своей головы пустыми фактами физического мира, поверьте скоро вам это будет не нужно.

      что люди утверждающие и опровергающие науку- банальные невежи и лжецы, желающие вреда моей Родине- России.
      ———————————
      кто бы чтобы с наукой не делал все враги=)))))))) ну вы даете высшее образрвание=)))

      и ваабще уважаемый вы би из моих слов как из мозаики чтонибудь новое сложите может что получиться=) разбили фразу и пытаетесь что то доказать молодец.=)

      и снова повторю я не являюсь сторонником или противником ВК просто не вижу обьективных фактов для этого.
      что касаеться того что там изложено ну интересное чтиво советую каждому почитать и подумать.

      • 68 -19

        ++++++++++++++++++++++++++++
        Сергей → Владимир 15 сентября 2011 в 7:09
        И если отбросить личностей которые пытаються обратить сиё в новую религию то это мой путь и многих других кто встанет на него. Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.
        =================================
        Сам понял что сказал?
        ++++++++++++++++
        А вы с высшим не тянете понять? Существует учение кто то пытаеться превратить его в религию или по вашему учение и религия это одно и тоже?

        и ваабще вы очень напоминаете церковного проповедника “ибо что я говорю господом нам дано остальное все ложь от диавола”

        что касаеться языка ну выж его перевели поняли так? может это древняя стенография вот и нет суфиксов префиксов пользуемся же мы абревиатурами сокращениями.
        и потом находят же молотки миллионолетней давности и много еше чего и прячут. вот так наука выходит наука против своего народа тогда. Я вот мужика знаю он двигло придумал оно на воде пыжит 150 лс так знаете что ему ваши ученые сказали? образования инженерного нету значит ваш двигатель работать не может. Вот и вы такие же ученые.

        • 77 48

          Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
          что касаеться языка ну выж его перевели поняли так? может это древняя стенография вот и нет суфиксов префиксов пользуемся же мы абревиатурами сокращениями.
          ——————————————————-

          Ну я его не перевёл, потому что понятия не имею как переводить то, что языком не является. А понял я только “переводы” (сочинения) Лесного и Асова (причём Асов умудрился слепить аж 19! вариантов).
          Про стенографию вы круто прикольнулись. Стенография (скоропись) – способ быстрого письма, используемый для записи устной речи. Скорость устной речи в среднем примерно в 5 раз выше скорости обычного письма; стенография примерно равна скорости устной речи. Теперь давайте попытаемся представить стенографиста ВЫРЕЗАЮЩЕГО! на ДЕРЕВЕ! буквы, причём полноценные буквы (да ещё и с верхней чертой), а не элементы букв, точки, чёрточки, идеограммы и фразеограммы – бедняга)))))). Повторяю, грамматика у ВК отсутствует; без грамматики язык не может существовать. Грамматика есть даже у языка жестов.

          Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
          и потом находят же молотки миллионолетней давности и много еше чего и прячут
          ————————————————
          Конкретнее: кто, где, когда, как датировка сделана…

          • 68 -19

            Ну верхнюю черту можно и заранее это вопрос спорный что касаеться вырезания а вы вкурсе что мечник мог размахивать своим мечщм целый день в тренировках? вы палаш настоящий в руках держали? лом отдыхает вот и подумайте сложно ли человеку способному махать ломом целый день процарапать на куске дерева эти надписи , к тому же точного вида написания мы пока незнаем мы ж таблички не видели.

        • 1 0

          Сергей, добрый день! А как Вам можно лично написать?
          Валерий

  • 77 48

    Ваши логические цепочки всё круче и круче))))): Резьба по дереву – “бездогмовый” язык для детей – стенография – фехтование на мечах – “махание ломом”. Представляю картину – вызывает князь хоробра дюжего, детину вроде Сергея Бадюка, и ставит его писарем-скорописцем (оттуда наверное пошло бодровское – “где служил? – да писарем, в штабе”)))), причём чтоб жизнь малиной не казалась, он должен стенографировать не чернилами на пергаменте, а резцом на дереве. Да чего мелочиться, берём молотобойца и ставим его стенографировать вязью на граните… Мда уж, вы, “уважаемый”, попытались сейчас доказать, что анекдот “про русских, которые вырезали гланды бинзопилой через жопу” – это не анекдот вовсе, а сакральная быль. Какое то у вас странное почитание предков…
    P.S. Не понял сравнения фехтования мечом с “маханием ломом”. Если вы о весе обоих изделий, то меч в среднем весил 1.5-2кг (максимум 6кг – монстры цвайхундеры и фламберы), сколько лом весит, не знаю, но думаю, что гораздо тяжелей меча.

    • 68 -19

      вижу фламбер в руках вам держать не доводилось. у моего друга есть поболе пудовой гири весом с красивым эфесом старый за ним коллекционеры до сих пор ходят.
      кто то из вас ( оппонентов ) приводил пример чела который доказывал доказывал и ушел, думаю он прав чё с вами троллиться ни у 1й стороны нет способа доказать свою правоту, ваши аргументы такие же как и мои.

      истина познаеться в чтении собственном опыте и ошибках… не помню кто сказал. тем более что тема не как утверждает Владимир ВК а всего лиш ролик абсолютно ни о чём и не имеющий никакой другой цели как введение в заблуждение. Вы сами признались что сделать самостоятельный перевод вы не можете, настоящих табличек никто не видел поэтому заключить что велесова книга это подделка мы не можем. Соглашусь с тем что то что явлено миру может бывть поддела но с целью дискридитировать настоящую книгу (существует ли она?) , а заявление что велесова книга подделка просто бред, как можно подделать то чего никто не видел=)
      Что касаеться идеи по крайней мере это лучше иудохристианства.

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
    вижу фламбер в руках вам держать не доводилось. у моего друга есть поболе пудовой гири весом с красивым эфесом старый за ним коллекционеры до сих пор ходят.
    —————————————-
    Вот фантаст, ппц! Плотность стали 7700-7900кг/м³; теперь возьмём заготовку размером 1мХ0.05мХ0.01м (заготовка для двуручника)умножае на 7800кг/м³ получаем 3.9кг. Вес же обычного одноручного меча (спата, вендельский, каролингский, скандинавский, русский, рыцарский…) был порядка 1.5кг, максимум 2кг (бастард); цвайхундеры и фламберы не превышали НИКОГДА 6кг. Басня про “поболее пудовой (16кг) гири” – галимый дилетантизм.
    http://www.knifehelp.net/pages/istorija-xo/zheleznyj-vek.mech-russkogo-voina..php
    http://www.popmech.ru/article/5570-zvezdnyiy-chas/

    Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
    Вы сами признались что сделать самостоятельный перевод вы не можете, настоящих табличек никто не видел поэтому заключить что велесова книга это подделка мы не можем. Соглашусь с тем что то что явлено миру может бывть поддела но с целью дискридитировать настоящую книгу (существует ли она?) , а заявление что велесова книга подделка просто бред, как можно подделать то чего никто не видел=)
    —————————————————-
    Потрясающе!!!!!!!!!!!! “…НАСТОЯЩИХ ТАБЛИЧЕК НИКТО НЕ ВИДЕЛ…поэтому заключить, что это подделка мы не можем….” Сразили просто наповал. А на основании чего тогда делается вообще какое бы то ни было предположение о существовании ВК????? Так можно каждый день придумывать какую-нибудь книгу и на основании вашего уникального “логического” пассажа предполагать, что она существовала – ведь никто эту книгу не видел, значит никто не может доказать, что она фальсификация. Так так так, уже чувствую, что наверняка должна была быть Книга Перуна, Книга Свентовита, оооо, КНИГА РОДА!. А попробуйте-ка доказать, что их не было, ведь никто ж не видел оригинала))))))))

    • 68 -19

      кто еше жопой виляет када я привожу билию и им подобные мне в ответ тема велесова книга вот и не виляйте.

      • 77 48

        Не понял…
        P.S. Можно хотя бы минимальную пунктуацию в текстах соблюдать?..

        • 68 -19

          просто когда я привожу примеры других книг, некто Владимир жестоко пишет мне что тема то ВК=). При этом вам он на сиё не указывает, повидимому потому, что у вас одна точка зрения.
          если не трудно создайте мне ваше видение картины мира. Насколько мне известно согласно Антропологии у нас на земле примерно 40к лет назад появилось сразу 4 расы (белая, красная, желтая, чёрная). не вписываеться это в эволюционное развитие как то. мозг наш работает на5-10% мощности скажем так, тоже скорее дэволюция, если мы близки шимпанзе почему утратили способность к выработке витаминов? Но самое главное это разум, какими бы умными не были обезьяны разума у них нет. И самое главное что разум не передаеться по наследству У гениев вполне могут родиться идиоты и наоборот так что эволюция разума понятие ни о чём. А разница простая человек может разрушать не только вещи но и изменять природу вещей ни 1 организм на земле этого не может(из известных). так что не смотря на генетическую близость мы совсем не родственники. в ходе эволюции у животных выработался цвет глаз который не изменяеться не смотря на мутации(естественные), и цвет глаз у животных живущих в условиях близких к человеческим всегда желтый(почти), мутации конечно встречаються но быстро сходят на нет в естественных условиях. Отчего же у людей глаза такие разные? просто вопросов много , а ответов нет. Наука как ни пародоксально все сводит к случайности и почемуто человек самая большая случайность из всех. Я уж скорее поверю в то что человек это естественное образование для разумного существа в нашей вселенной(биологического типа).очень много читал последнее время о том что пишут разные ученые по происхождению приводят факты и делают странные выводы обусловленные(!) почемуто теорией дарвина(по крайней мере в основе), и даже новая теория(которую вы приводили выше) тоже ползет от эволюции обезьяны, как то даже странно. Складываеться впечатление что кто то хочет нам сказать типа “знай свое место”, не наше это место однако. Так и тут нельзя делать выводы не имея на руках всех фактов, а в данном случае первоисточник отсутствует и говорить о его подлинности беЗсмысленно.

  • 68 -19

    А двадцатикилограммовые монстры появились уже в XIX в. Эти декоративно-коллекционные экземпляры изготовлялись пронырливыми умельцами специально для тогдашних аналогов «новых русских», которых и в Европе хватало. Когда свежеутвержденный барон а-ля Ротшильд желал выглядеть бароном Пампой-но-Бау-но-Суруга-но… (собственно, как раз Ротшильды к своему баронству относились достаточно иронически – однако далеко не все метившие в аристократию нувориши следовали их примеру), он сразу вслед за титулом покупал «прадедовский» замок и развешивал по стенам «прадедовское» оружие. Наверно, существуй в этой среде мода на нынешнюю распальцовку – эфесы тех мечей неизменно оказывались бы снабжены некими кольцами (для удобства двуручно-четырехпальцевого хвата). Тем более что подлинные двуручники и в самом деле имели особые кольца – пусть не там и не столько.
    ——————————-
    отчасти правда ваша мечик не боевой коллекционный. вес моего варианта(который у друга) 18.5 кг.

  • 68 -19

    Не менее замечательное слово “убеждать”, “убедить”.
    “У-бедить” кого-то – это выкопать для него яму, заложить мину
    замедленного действия, проявить БЕДУ. Ибо каждый в идеале
    движется согласно сути своего “Я”. Любое навязывание чужого мнения,
    чужой позиции есть отворачивание человека от своего “Я”. И потому
    БЕДА неминуема. Рано или поздно…

  • 77 48

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    просто когда я привожу примеры других книг, некто Владимир жестоко пишет мне что тема то ВК=). При этом вам он на сиё не указывает, повидимому потому, что у вас одна точка зрения.
    ——————————————————
    Не когда вы вы приводите примеры других книг, а когда “соскакиваете” с темы ВК на другие темы (атом, эволюция, библия, мечники-писари….). Так любое обсуждение превращается в базар и в конечном итоге – в перелай.

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    Насколько мне известно согласно Антропологии у нас на земле примерно 40к лет назад появилось сразу 4 расы (белая, красная, желтая, чёрная). не вписываеться это в эволюционное развитие как то.
    ——————————————————
    )))))))))))))))))хоспади… Это согласно какой антропологии??? А красная – это “краснокожие”, индейцы?)))))))))))) Ну так их так назвали не за цвет кожи…. Во-первых, рас не четыре: негроидная (Африка), капоидная (Африка), негрильская(Африка), эфиопы(Африка), европеоиды (причём внутри европеоидной надрасы выделяют порядка 15 рас существенно отличающихся друг от друга), монголоиды, американоиды, австралоиды (австралоиды, папуасы, негритосы, веддоиды). По происхождению эти расы можно разделить на два расовых ствола – западный и восточный. Общий предок(Идалту) для обоих стволов (антропологический и генетический) существовал порядка 160 тыс.л.назад., антропологически он был близок современной эфиопской расе. Вообще Африка была расовым генератором. Порядка 80 тыс. лет назад отпочковалися первым восточный ствол – общие предки монголоидов и австралоидов (возможно, что айны – наиболее архаичная форма австралоидов). В нынешнем виде австралоиды сформировались около 40 тыс.л.назад, монголоиды – 15 тыс.л.назад; с американоидами сложнее – слишком много подрас выделяют среди американоидов, при том что генетически они довольно “бедны” – вопрос с датировками открыт.
    Западный ствол дал огромное количество палеолитических рас. Их все можно разбить на экваториальную и североафриканскую части. К 5 тыс.д.н.э. среди экваториальной ветви(гримальдийцы) стали доминировать негроиды и капоиды; с негриллами(пигмеи)и эфиопами вопрос открытий – с одной стороны они явно архаичнее негроидов и капоидов, с другой – есть основания предполагать, что они подверглись сильной метисации со стороны исчезнувших рас. Североафриканская ветвь ветвь дала начало нескольким европейским расам (в верхнем палеолите их выделяют 8), в т.ч. кроманьонцы (предки европеоидов), которые выделелись из среды грацильных североафриканцев порядка 40 тыс.л.назад ориентировочно в районе гибралтара. Кстати, 40-30 тыс.л.назад в Европе преобладали гримальдийцы, а не кроманьонцы. Если говорить о нордической расе (так любимой нацистами), то она происходит от мехтоидов (последние “чистые” мехтоиды – гуанчи Канарских островов), которые в течении всего верхнего палеолита медленно расселялись по атлантическому побережью от Испании до Скандинавии. И только во время “неолитической революции” носители гаплогрупп I1a (постграветтийцы) заселили Европу. К индоевропейцам, которые пришли через 15 тыс лет в Европу после граветтийцев, нордическая раса (светлопигментированый высокорослый долихоцефал) прямого отношения не имеет; индоевропейцы были КОРДИДАМИ. Нордические же элементы, среди индоевропейцев распространились сначала в эпоху боевых топоров, потом в эпоху кельтского расселения и в конце концов – во время германской экспансии в “римском железе”…

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    мозг наш работает на5-10% мощности скажем так, тоже скорее дэволюция,
    —————————————————–
    Эту чушь даже не хочу комментировать. Какой то идиот жёлтопрессный ляпнул херню, теперь все с умным видом повторяют. Что значит “мозг работает на 5-10% мощности”??? Какой мощности? Как и кто расчитал эту величину? Вот тот кто эту глупость ляпнул, у того может мозг и работает на 5-10%.

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    если мы близки шимпанзе почему утратили способность к выработке витаминов?
    ——————————————————–
    следуя этой логике можно продолжить: почему мы не прыгаем по деревьям? не ходим на четвереньках? умеем разговаривать?…Потому что мы не шимпанзе. Шимпанзе – наши ближайшие родственники среди существующих представителей животного мира. Между людьми и шимпанзе эволюционная дистанция в 6 млн.лет. За это время и люди, и понгиды прошли каждый свой эволюционный путь. Это всё-равно что удивляться тому, что вы и ваш четвероюродный родственник – не однояйцевые близнецы. Вот,например,между европеоидами и монголоидами эволюционная дистанция всего в 15 тыс.лет, но мы уже отличаемся друг от друга – наш организм всю жизнь вырабатывает фермент способствующий усваиванию свежего молока, а у монголоидов – нет; в свою очередь у монголоидов есть эпикантус , а у нас – нет. Это первое… Второе. О каких именно витаминах идёт речь? Да, не вырабатывается витамин С, но мы его потребляем с овощами и фруктами, зато вырабатывается витамин D;а организм собаки вырабатывает витамин С (растительную пищу она не потребляет), зато не вырабатывается витамин D (она его достаточно получает с мясом). А какие витамины вырабатываются у понгидов понятия не имею, и даже не знаю где об этом можно почитать.

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    Но самое главное это разум, какими бы умными не были обезьяны разума у них нет.
    ———————————————————-
    Ещё раз повторяю, мы – не шимпанзе. Эволюционная разница между ними и нами – 6 млн.л. В то же время шимпанзе, по сравнению с другими животными, обладают феноменальными умственными способностями. Вообще, у обывателя таков стереотип, что он не особо понимает разницу между мартышкой и шимпанзе – для него это дурачущееся создание способное работать только в цирке… Это конечно же чушь. Рекомендую посмотреть фильм Девида Аттенборо из цикла “Жизнь млекопитающих” “Пища к размышлению”(“Food for Thought”) показывающий жизнь шимпанзе в естественных условиях, я думаю – многие удивятся.

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    И самое главное что разум не передаеться по наследству У гениев вполне могут родиться идиоты и наоборот так что эволюция разума понятие ни о чём.
    —————————————————————–
    Глупость. Разум – форма высшей мыслительной деятельности – передаётся по наследству (если не генетическая патология либо патология беременности). Идиот – это больной, олигофрен. Точно так же у здорового человека может родиться с болезнью Дауна, ДЦП и прочими заболеваниями. Если мы отбросим явно патологические случаи (болезни,травмы), то у всех нормальных людей обладающих разумом рождаются дети обладающие разумом. Более того, если бы гениальность была бы фактором выживания, то в популяции гениев рождались бы гении, но только эта тенденция развилась бы никак не в течении одного поколения – для того, чтобы какая то индивидуальная особенность стала бы видовой особенностью, она должна закрепиться в популяции, а на это нужно много времени. В настоящее время Разум – это несомненно видовой признак, а Гениальность – нет! – это просто индивидуальная особенность.

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    А разница простая человек может разрушать не только вещи но и изменять природу вещей ни 1 организм на земле этого не может(из известных).
    ———————————————————————
    Ну так это и называется Эволюцией. Каждый этап эволюции рождает более совершенную систему. Сначала была Субэлементарная(мой условный термин) эволюция закончившаяся возникновением совершенной системы (на данном этапе) – атом водорода; далее – Звёздная(термоядерная) эволюция, приведшая к возникновению системы элементов (идеальная форма существования материи на тот момент согласно второму закону термодинамики); следующий этап – химическая эволюция, родившиая кластеры веществ – кристаллы (первые системы несущие информацию о своей структуре); далее – природные полимеры протеины, нуклеиновые кислоты в результате биохимической эволюции родили, то, чего до них никогда не было – биологическая клетка – началась биологическая эволюция; всё тот же второй з-н термодинамики привел к тому, что клетка вошла в симбиотическую связь акцепторной клеткой, ставшей митохондрией; ну и дальше понеслась – клеточная колония, многоклеточный организм, половое разделение, примитивная нервная система, более высокая нервная система, мозг, зачатки социального поведения между биологическими объектами….приматы….человек; далее началась социально-культурно-технологическая эволюция- новый этап – от камня до нейрочипа и искусственного интеллекта; дальше можно гадать – с развитием квантовых вычислений, нанотехнологий, искусственных нейросетей создание нового типа мышления, способного оперировать абстрактными категориями, для нас недоступными……………….

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    в ходе эволюции у животных выработался цвет глаз который не изменяеться не смотря на мутации(естественные), и цвет глаз у животных живущих в условиях близких к человеческим всегда желтый(почти), мутации конечно встречаються но быстро сходят на нет в естественных условиях. Отчего же у людей глаза такие разные?
    ———————————————–
    Ну вот откуда вы это берёте??????? У животных радужка точно так же как у человека может быть разных цветов. http://www.persianforum.ru/t305-topic

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    просто вопросов много , а ответов нет. Наука как ни пародоксально все сводит к случайности и почемуто человек самая большая случайность из всех. Я уж скорее поверю в то что человек это естественное образование для разумного существа в нашей вселенной(биологического типа).очень много читал последнее время о том что пишут разные ученые по происхождению приводят факты и делают странные выводы обусловленные(!) почемуто теорией дарвина(по крайней мере в основе), и даже новая теория(которую вы приводили выше) тоже ползет от эволюции обезьяны, как то даже странно. Складываеться впечатление что кто то хочет нам сказать типа “знай свое место”, не наше это место однако.
    ———————————————————
    Случайность- это может для вас парадоксально, но для нашей Вселенной – это один из краеугольных камней существования её в том виде, который привёл к нашему появлению. Чтобы понять, что такое случайность и какова её роль – почитайте что-нить о Нелинейной динамике и Синергетике.
    Нынешняя Теория эволюции ползёт не от обезьяны, а от биологической клетки, кроме того она давным давно уже вышла за рамки биологии и рассматривается в контексте эволюции Мироздания (Нелинейная динамика).
    Каким же образом эволюционное учение “указывает нам место”??????????? Каким образом это знание влияет на меня? Я то живу здесь и сейчас,и отвечаю в первую очередь за то, кто есть я в этом мире. Лично меня никак не стыдит и не принижает осознание того, что 6 млн. лет назад мои предки отпочковались от понгид – я всё так же при этом способен оценить слог Пушкина или интеграл какой-нить посчитать

    Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
    Так и тут нельзя делать выводы не имея на руках всех фактов, а в данном случае первоисточник отсутствует и говорить о его подлинности беЗсмысленно.
    ————————————————————————————-
    Как это нет фактов? Мы говорим о том, что было издано Миролюбовым. То, что было издано Миролюбовым – фальсификат! Потому что:
    1. Язык, на котором написана книга безграмотная поддделка (отсутствует грамматика, присутствуют слова из разных славянских языков в своей поздней форме с взаимоисключающей морфологией, географические названия и имена собственные даны в современноЙ литературной форме
    2. Семиотически и стилистически текст никак не соответствует ни одному тексту соответствующей эпохи.
    3. В тексте присутствуют только те исторические персонажи, которые известны были науке на момент издания ВК
    4. Никак не отражены исторические процессы, которые стали известны уже после издания ВК
    5. Информативность текста нулевая
    6. Письменность не типичная для славян
    7. Никак не упомянуты даже южные и западные славяне (видимо они недостойны были оказаться в этом сакральном фолианте)

    • 68 -19

      в настоящий момент подрас или метисов возможно и много но с углублением в древность, есть такие заявления чистота рас становиться ярко выраженной, 6млн лет конечно период , однако есть утверждения что русскому языку более 2млн лет и по произношению санскрит на него очень похож, поясните почему реальные археологические находки(включая пирамиды ) патрулируються военными, а информация утаиваеться? якобы чтобы не разграблялось, так пирамиды уже вроде давно разграблены то что осталось задокументировано но не пускают даже под присмотром ни туристов ни учёных, а последних только под подписку о неразглашении.
      Т.е учитывая вашу точку зрения получаеться что мы эволючионировали за 6млн лет и пришли к тому что есть сейчас и никаких высокоразвитых цивилизаций до нас?
      Вы отрицаете существование рунницы у славян? http://video.yandex.ru/users/evgeniysan/view/6/ это тоже бред?

  • 68 -19

    Ну вот откуда вы это берёте??????? У животных радужка точно так же как у человека может быть разных цветов. http://www.persianforum.ru/t305-topic
    ————————————————
    Нет это вы уважаемый лепите. во 1х там о кошках. Во 2х почти все типы этих кошек выведены селекционным путем причем тут эволюция? своим заявлением вы скорее подтверждаете догадки что люди были выведены искусственно инопланетянами=))))) у диких животных(в той же среде что и человек) глаза желтые у обезьян карие что не так уж далеко никакого разнообразия нет. как нет и подрас. странно что даже у дальних родственников такие отличия.

  • 16 7

    боже, боже! — мне всё снится
    твой туман береговой!
    с другом не успел проститься,
    слыша волчий гул да вой.

    1996

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru