Вячеслав

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто когда я привожу примеры других книг, некто Владимир жестоко пишет мне что тема то ВК=). При этом вам он на сиё не указывает, повидимому потому, что у вас одна точка зрения.
——————————————————
Не когда вы вы приводите примеры других книг, а когда “соскакиваете” с темы ВК на другие темы (атом, эволюция, библия, мечники-писари….). Так любое обсуждение превращается в базар и в конечном итоге – в перелай.

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Насколько мне известно согласно Антропологии у нас на земле примерно 40к лет назад появилось сразу 4 расы (белая, красная, желтая, чёрная). не вписываеться это в эволюционное развитие как то.
——————————————————
)))))))))))))))))хоспади… Это согласно какой антропологии??? А красная – это “краснокожие”, индейцы?)))))))))))) Ну так их так назвали не за цвет кожи…. Во-первых, рас не четыре: негроидная (Африка), капоидная (Африка), негрильская(Африка), эфиопы(Африка), европеоиды (причём внутри европеоидной надрасы выделяют порядка 15 рас существенно отличающихся друг от друга), монголоиды, американоиды, австралоиды (австралоиды, папуасы, негритосы, веддоиды). По происхождению эти расы можно разделить на два расовых ствола – западный и восточный. Общий предок(Идалту) для обоих стволов (антропологический и генетический) существовал порядка 160 тыс.л.назад., антропологически он был близок современной эфиопской расе. Вообще Африка была расовым генератором. Порядка 80 тыс. лет назад отпочковалися первым восточный ствол – общие предки монголоидов и австралоидов (возможно, что айны – наиболее архаичная форма австралоидов). В нынешнем виде австралоиды сформировались около 40 тыс.л.назад, монголоиды – 15 тыс.л.назад; с американоидами сложнее – слишком много подрас выделяют среди американоидов, при том что генетически они довольно “бедны” – вопрос с датировками открыт.
Западный ствол дал огромное количество палеолитических рас. Их все можно разбить на экваториальную и североафриканскую части. К 5 тыс.д.н.э. среди экваториальной ветви(гримальдийцы) стали доминировать негроиды и капоиды; с негриллами(пигмеи)и эфиопами вопрос открытий – с одной стороны они явно архаичнее негроидов и капоидов, с другой – есть основания предполагать, что они подверглись сильной метисации со стороны исчезнувших рас. Североафриканская ветвь ветвь дала начало нескольким европейским расам (в верхнем палеолите их выделяют 8), в т.ч. кроманьонцы (предки европеоидов), которые выделелись из среды грацильных североафриканцев порядка 40 тыс.л.назад ориентировочно в районе гибралтара. Кстати, 40-30 тыс.л.назад в Европе преобладали гримальдийцы, а не кроманьонцы. Если говорить о нордической расе (так любимой нацистами), то она происходит от мехтоидов (последние “чистые” мехтоиды – гуанчи Канарских островов), которые в течении всего верхнего палеолита медленно расселялись по атлантическому побережью от Испании до Скандинавии. И только во время “неолитической революции” носители гаплогрупп I1a (постграветтийцы) заселили Европу. К индоевропейцам, которые пришли через 15 тыс лет в Европу после граветтийцев, нордическая раса (светлопигментированый высокорослый долихоцефал) прямого отношения не имеет; индоевропейцы были КОРДИДАМИ. Нордические же элементы, среди индоевропейцев распространились сначала в эпоху боевых топоров, потом в эпоху кельтского расселения и в конце концов – во время германской экспансии в “римском железе”…

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
мозг наш работает на5-10% мощности скажем так, тоже скорее дэволюция,
—————————————————–
Эту чушь даже не хочу комментировать. Какой то идиот жёлтопрессный ляпнул херню, теперь все с умным видом повторяют. Что значит “мозг работает на 5-10% мощности”??? Какой мощности? Как и кто расчитал эту величину? Вот тот кто эту глупость ляпнул, у того может мозг и работает на 5-10%.

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
если мы близки шимпанзе почему утратили способность к выработке витаминов?
——————————————————–
следуя этой логике можно продолжить: почему мы не прыгаем по деревьям? не ходим на четвереньках? умеем разговаривать?…Потому что мы не шимпанзе. Шимпанзе – наши ближайшие родственники среди существующих представителей животного мира. Между людьми и шимпанзе эволюционная дистанция в 6 млн.лет. За это время и люди, и понгиды прошли каждый свой эволюционный путь. Это всё-равно что удивляться тому, что вы и ваш четвероюродный родственник – не однояйцевые близнецы. Вот,например,между европеоидами и монголоидами эволюционная дистанция всего в 15 тыс.лет, но мы уже отличаемся друг от друга – наш организм всю жизнь вырабатывает фермент способствующий усваиванию свежего молока, а у монголоидов – нет; в свою очередь у монголоидов есть эпикантус , а у нас – нет. Это первое… Второе. О каких именно витаминах идёт речь? Да, не вырабатывается витамин С, но мы его потребляем с овощами и фруктами, зато вырабатывается витамин D;а организм собаки вырабатывает витамин С (растительную пищу она не потребляет), зато не вырабатывается витамин D (она его достаточно получает с мясом). А какие витамины вырабатываются у понгидов понятия не имею, и даже не знаю где об этом можно почитать.

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Но самое главное это разум, какими бы умными не были обезьяны разума у них нет.
———————————————————-
Ещё раз повторяю, мы – не шимпанзе. Эволюционная разница между ними и нами – 6 млн.л. В то же время шимпанзе, по сравнению с другими животными, обладают феноменальными умственными способностями. Вообще, у обывателя таков стереотип, что он не особо понимает разницу между мартышкой и шимпанзе – для него это дурачущееся создание способное работать только в цирке… Это конечно же чушь. Рекомендую посмотреть фильм Девида Аттенборо из цикла “Жизнь млекопитающих” “Пища к размышлению”(“Food for Thought”) показывающий жизнь шимпанзе в естественных условиях, я думаю – многие удивятся.

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
И самое главное что разум не передаеться по наследству У гениев вполне могут родиться идиоты и наоборот так что эволюция разума понятие ни о чём.
—————————————————————–
Глупость. Разум – форма высшей мыслительной деятельности – передаётся по наследству (если не генетическая патология либо патология беременности). Идиот – это больной, олигофрен. Точно так же у здорового человека может родиться с болезнью Дауна, ДЦП и прочими заболеваниями. Если мы отбросим явно патологические случаи (болезни,травмы), то у всех нормальных людей обладающих разумом рождаются дети обладающие разумом. Более того, если бы гениальность была бы фактором выживания, то в популяции гениев рождались бы гении, но только эта тенденция развилась бы никак не в течении одного поколения – для того, чтобы какая то индивидуальная особенность стала бы видовой особенностью, она должна закрепиться в популяции, а на это нужно много времени. В настоящее время Разум – это несомненно видовой признак, а Гениальность – нет! – это просто индивидуальная особенность.

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
А разница простая человек может разрушать не только вещи но и изменять природу вещей ни 1 организм на земле этого не может(из известных).
———————————————————————
Ну так это и называется Эволюцией. Каждый этап эволюции рождает более совершенную систему. Сначала была Субэлементарная(мой условный термин) эволюция закончившаяся возникновением совершенной системы (на данном этапе) – атом водорода; далее – Звёздная(термоядерная) эволюция, приведшая к возникновению системы элементов (идеальная форма существования материи на тот момент согласно второму закону термодинамики); следующий этап – химическая эволюция, родившиая кластеры веществ – кристаллы (первые системы несущие информацию о своей структуре); далее – природные полимеры протеины, нуклеиновые кислоты в результате биохимической эволюции родили, то, чего до них никогда не было – биологическая клетка – началась биологическая эволюция; всё тот же второй з-н термодинамики привел к тому, что клетка вошла в симбиотическую связь акцепторной клеткой, ставшей митохондрией; ну и дальше понеслась – клеточная колония, многоклеточный организм, половое разделение, примитивная нервная система, более высокая нервная система, мозг, зачатки социального поведения между биологическими объектами….приматы….человек; далее началась социально-культурно-технологическая эволюция- новый этап – от камня до нейрочипа и искусственного интеллекта; дальше можно гадать – с развитием квантовых вычислений, нанотехнологий, искусственных нейросетей создание нового типа мышления, способного оперировать абстрактными категориями, для нас недоступными……………….

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
в ходе эволюции у животных выработался цвет глаз который не изменяеться не смотря на мутации(естественные), и цвет глаз у животных живущих в условиях близких к человеческим всегда желтый(почти), мутации конечно встречаються но быстро сходят на нет в естественных условиях. Отчего же у людей глаза такие разные?
———————————————–
Ну вот откуда вы это берёте??????? У животных радужка точно так же как у человека может быть разных цветов. http://www.persianforum.ru/t305-topic

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
просто вопросов много , а ответов нет. Наука как ни пародоксально все сводит к случайности и почемуто человек самая большая случайность из всех. Я уж скорее поверю в то что человек это естественное образование для разумного существа в нашей вселенной(биологического типа).очень много читал последнее время о том что пишут разные ученые по происхождению приводят факты и делают странные выводы обусловленные(!) почемуто теорией дарвина(по крайней мере в основе), и даже новая теория(которую вы приводили выше) тоже ползет от эволюции обезьяны, как то даже странно. Складываеться впечатление что кто то хочет нам сказать типа “знай свое место”, не наше это место однако.
———————————————————
Случайность- это может для вас парадоксально, но для нашей Вселенной – это один из краеугольных камней существования её в том виде, который привёл к нашему появлению. Чтобы понять, что такое случайность и какова её роль – почитайте что-нить о Нелинейной динамике и Синергетике.
Нынешняя Теория эволюции ползёт не от обезьяны, а от биологической клетки, кроме того она давным давно уже вышла за рамки биологии и рассматривается в контексте эволюции Мироздания (Нелинейная динамика).
Каким же образом эволюционное учение “указывает нам место”??????????? Каким образом это знание влияет на меня? Я то живу здесь и сейчас,и отвечаю в первую очередь за то, кто есть я в этом мире. Лично меня никак не стыдит и не принижает осознание того, что 6 млн. лет назад мои предки отпочковались от понгид – я всё так же при этом способен оценить слог Пушкина или интеграл какой-нить посчитать

Сергей → Вячеслав 18 сентября 2011 в 16:27
Так и тут нельзя делать выводы не имея на руках всех фактов, а в данном случае первоисточник отсутствует и говорить о его подлинности беЗсмысленно.
————————————————————————————-
Как это нет фактов? Мы говорим о том, что было издано Миролюбовым. То, что было издано Миролюбовым – фальсификат! Потому что:
1. Язык, на котором написана книга безграмотная поддделка (отсутствует грамматика, присутствуют слова из разных славянских языков в своей поздней форме с взаимоисключающей морфологией, географические названия и имена собственные даны в современноЙ литературной форме
2. Семиотически и стилистически текст никак не соответствует ни одному тексту соответствующей эпохи.
3. В тексте присутствуют только те исторические персонажи, которые известны были науке на момент издания ВК
4. Никак не отражены исторические процессы, которые стали известны уже после издания ВК
5. Информативность текста нулевая
6. Письменность не типичная для славян
7. Никак не упомянуты даже южные и западные славяне (видимо они недостойны были оказаться в этом сакральном фолианте)

Не понял…
P.S. Можно хотя бы минимальную пунктуацию в текстах соблюдать?..

Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
вижу фламбер в руках вам держать не доводилось. у моего друга есть поболе пудовой гири весом с красивым эфесом старый за ним коллекционеры до сих пор ходят.
—————————————-
Вот фантаст, ппц! Плотность стали 7700-7900кг/м³; теперь возьмём заготовку размером 1мХ0.05мХ0.01м (заготовка для двуручника)умножае на 7800кг/м³ получаем 3.9кг. Вес же обычного одноручного меча (спата, вендельский, каролингский, скандинавский, русский, рыцарский…) был порядка 1.5кг, максимум 2кг (бастард); цвайхундеры и фламберы не превышали НИКОГДА 6кг. Басня про “поболее пудовой (16кг) гири” – галимый дилетантизм.
http://www.knifehelp.net/pages/istorija-xo/zheleznyj-vek.mech-russkogo-voina..php
http://www.popmech.ru/article/5570-zvezdnyiy-chas/

Сергей → Вячеслав 17 сентября 2011 в 21:00
Вы сами признались что сделать самостоятельный перевод вы не можете, настоящих табличек никто не видел поэтому заключить что велесова книга это подделка мы не можем. Соглашусь с тем что то что явлено миру может бывть поддела но с целью дискридитировать настоящую книгу (существует ли она?) , а заявление что велесова книга подделка просто бред, как можно подделать то чего никто не видел=)
—————————————————-
Потрясающе!!!!!!!!!!!! “…НАСТОЯЩИХ ТАБЛИЧЕК НИКТО НЕ ВИДЕЛ…поэтому заключить, что это подделка мы не можем….” Сразили просто наповал. А на основании чего тогда делается вообще какое бы то ни было предположение о существовании ВК????? Так можно каждый день придумывать какую-нибудь книгу и на основании вашего уникального “логического” пассажа предполагать, что она существовала – ведь никто эту книгу не видел, значит никто не может доказать, что она фальсификация. Так так так, уже чувствую, что наверняка должна была быть Книга Перуна, Книга Свентовита, оооо, КНИГА РОДА!. А попробуйте-ка доказать, что их не было, ведь никто ж не видел оригинала))))))))

Ваши логические цепочки всё круче и круче))))): Резьба по дереву – “бездогмовый” язык для детей – стенография – фехтование на мечах – “махание ломом”. Представляю картину – вызывает князь хоробра дюжего, детину вроде Сергея Бадюка, и ставит его писарем-скорописцем (оттуда наверное пошло бодровское – “где служил? – да писарем, в штабе”)))), причём чтоб жизнь малиной не казалась, он должен стенографировать не чернилами на пергаменте, а резцом на дереве. Да чего мелочиться, берём молотобойца и ставим его стенографировать вязью на граните… Мда уж, вы, “уважаемый”, попытались сейчас доказать, что анекдот “про русских, которые вырезали гланды бинзопилой через жопу” – это не анекдот вовсе, а сакральная быль. Какое то у вас странное почитание предков…
P.S. Не понял сравнения фехтования мечом с “маханием ломом”. Если вы о весе обоих изделий, то меч в среднем весил 1.5-2кг (максимум 6кг – монстры цвайхундеры и фламберы), сколько лом весит, не знаю, но думаю, что гораздо тяжелей меча.

Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
что касаеться языка ну выж его перевели поняли так? может это древняя стенография вот и нет суфиксов префиксов пользуемся же мы абревиатурами сокращениями.
——————————————————-

Ну я его не перевёл, потому что понятия не имею как переводить то, что языком не является. А понял я только “переводы” (сочинения) Лесного и Асова (причём Асов умудрился слепить аж 19! вариантов).
Про стенографию вы круто прикольнулись. Стенография (скоропись) – способ быстрого письма, используемый для записи устной речи. Скорость устной речи в среднем примерно в 5 раз выше скорости обычного письма; стенография примерно равна скорости устной речи. Теперь давайте попытаемся представить стенографиста ВЫРЕЗАЮЩЕГО! на ДЕРЕВЕ! буквы, причём полноценные буквы (да ещё и с верхней чертой), а не элементы букв, точки, чёрточки, идеограммы и фразеограммы – бедняга)))))). Повторяю, грамматика у ВК отсутствует; без грамматики язык не может существовать. Грамматика есть даже у языка жестов.

Сергей → Сергей 15 сентября 2011 в 12:33
и потом находят же молотки миллионолетней давности и много еше чего и прячут
————————————————
Конкретнее: кто, где, когда, как датировка сделана…

Сергей → Вячеслав 13 сентября 2011 в 7:38
угу и не забывайте про подделку библии и морочение головы людям сколько сотен лет? Однако вы отчего то не нападаете на христианство.
——————————————-
Так тема то – ВЕЛЕСОВА КНИГА.